Решение по делу № 1-672/2024 от 27.04.2024

УИД 05RS0031-01-2024-003416-45

Дело № 1-672/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                             14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Магомедова С.У.,

защитников - адвоката Шахова О.М., представившего удостоверение № 2086, ордер №144879 от 02.05.2024 года, адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение №1805, ордер №9235 от 10.06.2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Магомедова Саида Увайсовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Магомедов Саид Увайсович совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах,

Так, Магомедов С.У., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, 29 марта 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл на <адрес>, где воспользовавшись мобильным телефоном своего знакомого ФИО2, посредством браузера «Google Chrome» в сети Интернет, зашел на один из интернет – магазинов под названием «<данные изъяты>», где, будучи осведомленным о противоправности своих действий, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе апирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона массой не менее 2,83 грамм и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 17 000 рублей на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Магомедов С.У., получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, прибыл к дому №, расположенном по <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник - закладку, в которой находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе апирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона массой не менее 2,83 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

29 марта 2024 года, в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 10 минут, сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, около <адрес>, расположенного по <адрес> ими были замечены Магомедов С.У. и ФИО2, которые были задержаны и подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Магомедова С.У., проведенного 29.03.2024 г., в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 49 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого, в левом кармане надетых на Магомедове С.У. джинсовых брюк сотрудниками ЦПЭ МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком «Зип-Лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе апирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона, массой 2,83 грамм и являющимся наркотическим средством, которое Магомедов С.У. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 248/3 от 15.04.2024 г., представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра Магомедова С.У., массой 2,83 грамм, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона массой 2,83 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Магомедов С.У. вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 29 марта 2024 года примерно в 18 часов 30 минут находился по адресу: РД, <адрес> «В», номер квартиры не помнит, куда приехал его знакомый Магомедубри. С Магомедубри они покушали и после чего заказали такси и поехали с <адрес> в <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, того же дня, они с Магомедубри приехали в <адрес>, а именно по адресу: <адрес> по указанному адресу у него возник умысел на приобретение наркотического средства и в дальнейшем на его употребление. У него при нем находился мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе голубого цвета, который был в нерабочем состоянии и поэтому он попросил Магомедубри одолжить на некоторое время ему мобильный телефон. Магомедубри передал ему свой мобильный телефон марки «Tehno Spark Go 2024», в корпусе зеленого цвета. С указанного телефона в интернете он зашел на сайт «<данные изъяты>» и приобрел наркотическое средство «Nметилэфедрон» (соль) массой 2,83 грамм. Подобрал указанное наркотическое средство 29 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, при помощи осуществлённой заранее тайника-закладки. Оплату он производил с помощью перевода денежных средств в размере 17 000 рублей с банковской карты. С какой банковской карты он переводил за оплату наркотического средства он не желает рассказывать. О том, что он приобрел наркотическое средство, Магомедубри он не рассказывал и когда он подбирал наркотическое средство, Магомедубри с ним не ходил. С <адрес> городка <адрес> они с Магомедубри выехали на такси по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу они с Магомедубри расплатились с водителем такси и вышли с автомобиля. Находясь по вышеуказанному адресу примерно в 22 часа 10 минут, того же дня, к ним с Магомедубри подошли молодые люди, которые предъявили им на обозрение свои служебные удостоверения и представились сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, с которыми находились двое гражданских лиц, приглашенных в качестве понятых, и там же, сотрудники полиции попросили его с Магомедубри представиться, что они и сделали. Далее сотрудники полиции пояснили им, что подозревают в незаконном обороте наркотических средств, затем сотрудники спросили у него и Магомедубри имеются ли у них при нем, что-либо противозаконное, на что они с Магомедубри ответили отказом и сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком «Зип-Лок», серого цвета, с содержимым порошкообразным веществом белого цвета, а именно данным веществом являлось вышеуказанное наркотическое средство, которое он ранее приобретал для личного употребления. В правом переднем кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе голубого цвета. Обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра полимерный пакетик с замком «Зип-Лок», серого цвета с содержимым порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе голубого цвета были упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, клапаны которых оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. Также сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Магомедубри, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Магомедубри впоследствии добровольно выдал мобильный телефон марки «Tehno Spark Go 2024», в корпусе зеленого цвета с помощью которого он приобретал вышеуказанное наркотическое средство. В дальнейшем они с Магомедубри, понятыми и сотрудниками полиции проследовали в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, где в одном из служебных кабинетов присутствии двух гражданских лиц произвели изъятия его смывов полости рта, пальцев рук и ладоней, а также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, о чем был составлен процессуальный документ, где расписались он и участвующие лица. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта он признает.

Вина Магомедова С.У. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями обвиняемого Магомедова С. У., приведенные в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что 29 марта 2024 года им, совместно с оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД майором полиции Свидетель №3 было запланировано производство оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», по которому, согласно имеющейся информации, некие граждане схожие, по приметам на подозрительных лиц, должны будут находится по <адрес> и, возможно, иметь при нем наркотические средства. Для производства вышеуказанного ОРМ «Наблюдение» были приглашены понятые. После этого они - сотрудники полиции, двое понятых, встали на <адрес> Республики Дагестан и стали наблюдать за происходящим. 29 марта 2024 года примерно в 22 часа 10 минут в поле зрения попали двое подозрительных лиц возле <адрес>, и в этот момент ими было принято решении о задержании данных граждан для дальнейшего производства личного досмотра. После этого они - сотрудники полиции подошли к указанным гражданам представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили цель обращения, что имеются подозрения в незаконном хранении у данных граждан наркотических средств. Один из граждан представился Магомедовым Саидом Увайсовичем, а второй - ФИО2.

Перед началом личного досмотра Магомедова С.У., он разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра каждому из участников: обоим понятым, а также самому досматриваемому - Магомедову С.У. Понятым было разъяснено, что приглашены для фиксации хода и результатов произведённого личного досмотра Магомедова С.У. им перед началом личного досмотра Магомедову С.У. также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, на что последний пояснил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра Магомедова С.У., проведённого 29.03.2024 в период времени с 22 часа 15 минут по 22 час 49 минут, в присутствии обоих понятых в левом кармане надетых на Магомедове С.У. джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком «зип-лок» серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик был в последующем упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра в правом переднем кармане Магомедова С.У. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе голубого цвета. Указанный мобильный телефон марки «Редми 9», был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №». По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. В ходе личного дсомотра ФИО10 запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. В период времени с 23 часов 24 минут по 23 часов 32 минуты ФИО2 был добровольно выдан мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», в корпусе зеленого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались присутствующие лица. В ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в одном из служебных кабинетов в присутствии обоих понятых, были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин Магомедова С.У., а также был вырезан левый карман джинсовых брюк Магомедова С.У. и был изъят чистый тампон ваты для сравнительного образца, которые были упакованы в разные бумажные конверты белого цвета и склеили оттисками печати «Для пакетов №» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям свидетеля Свидетель №2 данным при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что 29 марта 2024 года, примерно в вечернее время, когда находился на <адрес> в районе <адрес>, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий. При производстве мероприятий помимо его был приглашён ещё один гражданин, насколько он помнит, по имени ФИО3. После этого сотрудники полиции, он и второй понятой ФИО3, встали на <адрес> Республики Дагестан и стали наблюдать за происходящим. 29 марта 2024 года примерно в 22 часа 10 минут в поле зрения попали двое подозрительных лиц возле <адрес>, и в этот момент сотрудниками полиции было принято решении о задержании данных граждан для дальнейшего производства личного досмотра. После этого сотрудники полиции подошли к указанным гражданам представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили цель обращения, что имеются подозрения в незаконном хранении у данных граждан наркотических средств. Один из граждан представился Магомедовым Саидом Увайсовичем, второй - ФИО2.

В ходе личного досмотра Магомедова С.У., проведённого 29.03.2024 в период времени с 22 часа 15 минут по 22 час 49 минут, в присутствии его и второго понятого, в левом кармане надетых на Магомедове С.У. джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком «зип-лок» серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик был в последующем упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра в правом переднем кармане Магомедова С.У. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе голубого цвета. Указанный мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе голубого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №». По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица.

В период времени с 23 часов 24 минут по 23 часов 32 минуты ФИО2 был добровольно выдан мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», в корпусе зеленого цвета. Указанный мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», в корпусе зеленого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №». По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались присутствующие лица. Далее, после вышеуказанных обстоятельств, они - сотрудники полиции, 2 понятых, Магомедов С.У. и ФИО2 проследовали в здание ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов одним из сотрудников полиции в присутствии его и второго понятого, были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин Магомедова С.У., а также был вырезан левый карман джинсовых брюк Магомедова С.У. и был изъят чистый тампон ваты для сравнительного образца, которые были упакованы в разные бумажные конверты белого цвета и склеили оттисками печати «Для пакетов №» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям свидетеля Свидетель №5 данным при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля.

Суд признает показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 30марта 2024, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности;

- актом «Наблюдения» от 30 марта 2024 года, согласно которому по имеющейся информации в вечерне время 29 марта 2024, подозрительные лица будут находиться по адресу: РД, <адрес> и возможно иметь при себе наркотические средства. В 22 часа 10 минут в после зрения попали указанные лица, после чего наблюдение было прекращено;

- протоколом личного досмотра Магомедова С.У. от 29 марта 2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в левом кармане надетых на нём джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком «зип-лок» серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Личный досмотр Магомедова С.У. проведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями правовых норм. Протокол личного досмотра подписан всеми участниками, в том числе подсудимым, замечания принесены не были.

В этой связи, поскольку личный досмотр проводился до возбуждения уголовного дела, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол является доказательством по уголовному делу;

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования Магомедова С.У. от 29.03.2023, согласно которому у Магомедова С.У. изъяли смывы пальцев рук и ладоней, срезы ногтевых пластин, смывы с полости рта и изъяли срез кармана Магомедова С.У., а также чистый ватный тампон;

- заключением эксперта № 248/3 от 15 апреля 2024, из которого следует что представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра гр. Магомедова С.У., массой 2,83 г, содержит в своем составе aпирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона и относится к наркотическим средствам.

На представленных для исследования срезе образца одежды, ватном тампоне со смывами с рук и на ногтевых срезах гр. Магомедова С.У. выявлены следы наркотического средства aпирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 апреля 2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», добровольно выданный гражданином ФИО2, в котором при входе в историю браузера «GoogIe Chrome» установлено, что 29 марта 2024 года был осуществлен неоднократный вход на сайт <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов от 17апреля 2024 года, согласно которому осмотрено содержимое в 10-ти бумажных конвертах, находящихся на столе в служебном кабинете № 332 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

Подлежит исключению из перечня доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Магомедова С.У. в обвинительном заключении.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности Магомедова С.У.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29 и 30 марта 2024 года суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО12, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Магомедова С.У. доказаны и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере,

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Магомедов С.У.признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В обвинительном заключении указано на наличие у Магомедова С.У. судимостей по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 25 октября 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского районного суда РД от 25 июля 2022.

Вместе с тем, Магомедов С.У. ранее был осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22октября 2021 по ч.1 ст.161 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которое заменено на 25 дней лишения свободы в колонии поселения, освобожден по отбытию наказания 08апреля 2022.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района от 25 июля 2022 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятого с учета в связи с истечением испытательного срока 25 января 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Следовательно, на момент совершения Магомедовым С.У. настоящего преступления- 29 марта 2024 судимости по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22 октября 2021 и приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района от 25 июля 2022 погашены, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. Магомедов С.У. является не судимым.

При назначении подсудимому наказания суд, р уководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого Магомедова С.У. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также учитывается возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедова С.У., в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела Магомедов С.У. дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Магомедова С.У., полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Также суд учитывает размер изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,83 грамм, относящийся к крупном размеру, который для данного наркотического средства, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 установлен свыше 1 грамма, а особо крупный размере свыше 200 граммов.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Магомедова С.У. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Магомедову С.У. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Магомедову С.У. наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Магомедов С.У. задержан 01 апреля 2024 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически Магомедов С.У. был лишен свободы передвижения 30 марта 2023 года. Сведений о том, что после проведенных действий был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания Магомедова С.У. следует считать 30 марта 2024 года.

Следовательно, в срок лишения свободы Магомедова С.У.подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 30 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учётом назначения Магомедову С.У. наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Саида Увайсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магомедову С.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Магомедову С.У. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Магомедову С.У. прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, находящееся в полимерном пакете с порошкообразным веществом, изъятое у Магомедова С.У., содержащее в своём составе aпирролидиновалерофенон, который является производным Nметилэфедрона, общей массой 2,83 грамма; смывы с пальцев рук и ладоней, смывы с полости рта, срез ногтевых пластин, срез образца одежды Магомедова С.У., а также чистый ватный тампон для сравнительного исследования; смывы с пальцев рук и ладоней, смывы с полости рта, срез ногтевых пластин ФИО2, а также чистый ватный тампон для сравнительного исследования, упакованные в 10 разных бумажных конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, хранить до разрешения выделенного материала из уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе голубого цвета, изъятый при личном досмотре Магомедова С.У., хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Магомедову С.У.;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе зеленого цвета, добровольно выданный ФИО2 хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   Омаров У.О.