Решение по делу № 7У-9372/2024 [77-4103/2024] от 21.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4103/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2024 года                                                  город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н., Парамзина С.В.

при секретаре Иерусалимове Д.С.

с участием

осужденного Мадуки О.Ч.

защитника-адвоката Гущиной Е.В.

переводчика Шевченко В.Д.

прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мадуки О.Ч. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

31 октября 2023 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики

Мадука Одинака Чуквука ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                 <адрес> Республики Нигерия, гражданин ФИО16 ФИО17 ФИО18, не судимый,

        осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ст.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мадуки О.Ч. под стражей с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда возложена на Мадуку О.Ч. обязанность по солидарному возмещению с Окереке Ш.Ш., осужденным по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО14 2 281 560 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

11 января 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики вышеуказанный приговор суда первой инстанции в отношении Мадуки О.Ч. оставлен без изменений.

Мадука О.Ч. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана чужого имущества- денег в размере 2 781 560 рублей, принадлежащих ФИО14, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадука О.Ч. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями считая их незаконными, необоснованными. Полагает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Ссылаясь на ч.3 ст.14, статей 15, 87, 88, 297 УПК РФ полагает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на показаниях Окереке Ш.Ш., который заинтересован в исходе дела и необъективен, с целью смягчения своей ответственности и выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Суду следовало критически отнестись к показаниям данного лица. В кассационной жалобе просит приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года в отношении него отменить и оправдать его.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики Грязниковым А.А. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Мадука О.Ч. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Мадука О.Ч. - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Мадуки О.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей обвинения: ФИО11, следователя ФИО12, оперативного уполномоченного полиции ФИО13, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства у суда не имелось. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевшей, свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Мадуки О.Ч., противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана верная оценка и показаниям Окереке Ш.Ш., осужденного за данное групповое преступление. Суд проанализировал его показания в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с требованиями закона. В своих показаниях на предварительном следствии, которые суд признал в качестве доказательства стороны обвинения, Окереке Ш.Ш. рассказал об обстоятельствах данного преступления и действиях Мадуки О.Ч. при его совершении. Оснований для оговора Мадуки О.Ч. не усматривается.

Кроме того, виновность Мадуки О.Ч. в совершении данного преступления, объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе:

- заявлением ФИО14 в полицию с сообщением о данном преступлении;

- протоколом осмотра переписки ФИО14 с абонентом сотовой сети ФИО19 под именем «ФИО20» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переписки с абонентом ФИО21 под именем «ФИО22» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переписки с абонентом ФИО23 под именем «ФИО25 ФИО24», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра ответа из ПАО «ФИО26» о движении денежных средств по банковским счетам (картам) ФИО14;

- протоколом осмотра ответа на запрос следователя из которого следует, что с банковского счета ФИО14 на банковские счета (карты) зарегистрированные на имя ФИО27 ФИО28, ФИО1, ФИО29 ФИО30 осуществлялись переводы денежных средств (указаны даты, время, суммы и снятие данных денежных средств через терминалы);

- протоколом осмотра ответа на запрос следователя из ПАО «ФИО31», из которого следует, что банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО1. Номер счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ФИО32. Имеются сведения о поступлении денежных средств с банковской карты ПАО «ФИО33» № - ФИО34 ФИО35 на банковскую карту № - ФИО1:

- протоколом осмотра ответа на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, предоставленной ПАО «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ на cd-r диске. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО2. Номер счета № открыта ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ФИО37 (<адрес>). Имеются сведения о поступлении денежных средств с банковской карты ПАО «ФИО38» № - ФИО2 на банковскую карту № - ФИО1 и наоборот;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъято множество банковских карт ПАО ФИО39, «ФИО40», других, сим-карты, слоты для сим-карт, мобильные телефоны, в том числе марки «ФИО41» с IMEI ФИО42 установленной сим-картой «ФИО43» с номером ФИО44, вайфай роутер, ноутбук марки «ФИО45». В ходе осмотра были исследованы карты памяти, установлены контакты и смс-сообщения;

    - протоколом о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, корпус ФИО46, <адрес> участием ФИО1, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств банковские карты №, №, №, №, мобильные телефоны ФИО47, ФИО48, ФИО49, сим-карта с абонентским номером ФИО50, головной убор, бейсболка, куртка, кроссовки, карта памяти ФИО51 16gb, карта от сим-карты с номером ФИО52, 5 сим карт;

- протоколами осмотра списков о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 с привязкой сигнала сотовой сети к базовым станциям;

- протоколом осмотра переписки с приложения «ФИО60» по абонентскому номеру ФИО61» с пользователем под именем «ФИО62» на 32 листах. Из распечатки переписки следует, что пользователь «ФИО63» представился военным врачом, который находится в Сирии в зоне боевых действий. Данный пользователь просил ФИО14 перевести денежные средства с целью получения ею денежных средств, находящихся в багаже, якобы хранящемся в охранной компании в ФИО64

- протоколом выемки DVD-RW диска с видеозаписью обзорных видеокамер банкомата АТМ №;

- копией приговора ФИО65 районного суда ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 признан виновным в совершении данного группового преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- материалами оперативно-розыскных действий, проводимых сотрудниками полиции и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Мадуки О.Ч. в преступлении, за которое, он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и правильно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Мадуки О.Ч.

Показания Мадуки О.Ч., в которых он отрицает свою вину и причастность к данному преступлению, в том числе указывая о совершении преступления другими лицами, суд верно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступление совершено Мадукой О.Ч. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Мадука О.Ч. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Мадуку О.Ч. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Мадукой О.Ч. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Размер (особо крупный) похищенных у ФИО67. денежных средств, верно определен судом с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО68 данными о движении денежных средств на ее банковских картах (счетах) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Признавая Мадуку О.Ч. виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Мадуки О.Ч. и других соучастников преступления носили совместный и заранее согласованный характер, присутствовало распределение действий каждого из них в преступлении. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения денежных средств у ФИО14

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Мадуки О.Ч. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Мадуке О.Ч., суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мадуке О.Ч. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мадуке О.Ч. также правильно учтено, что он ранее не судим, а также учтено его состояние здоровья, наличие у Мадуки О.Ч. заболеваний.

При характеристике личности Мадуки О.Ч. судом принято во внимание, что он является гражданином ФИО69 ФИО70 ФИО71, имеет временную регистрацию на территории РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также учтены его возраст и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Мадукой О.Ч. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Мадуке О.Ч. наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением учтены необходимые фактические данные и положения ст.1064 ГК РФ. Суд обоснованно указал о возложении на Мадуку О.Ч. обязанности по солидарному возмещению с Окереке Ш.Ш., осужденным по приговору ФИО72 районного суда ФИО73 ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО14 2 281 560 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 31 октября 2023 года в отношении Мадука О.Ч.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия         не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года в отношении осужденного Мадука Одинака Чуквука оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мадука О.Ч. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи