Решение от 18.08.2015 по делу № 2-550/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-550/2015                                                                Изготовлено 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                                18 августа 2015

              Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Богдановой С.Н.

с участием представителя истца - адвоката Черноземовой О.О.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешко А.Б. к ООО «Росгосстрах» филиал в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

        Мелешко А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Мурманской области о взыскании страхового возмещения.

       В обоснование иска указал, что *.*.* он заключил договор индивидуального страхования от несчастных случаев <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №). По условиям договора страховыми случаями являлись травма, явившаяся следствием несчастного случая, случайное острое отравление химическими веществами, если они произошли в период действия договора страхования и сопровождались причинением здоровью Застрахованного лица, предусмотренного выбранным при заключении договора страхования вариантом «Таблицы размеров страховых выплат № 3№, инвалидность 1,2,3 группы или категория «Ребенок-инвалид», первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, случайного острого отравления химическим веществами, полученных или развившихся в результате ДТП в период действия договора страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия договора страхования.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., срок действия договора был определен с *.*.* по *.*.*. Оплата страховой премии в сумме <данные изъяты>. была произведена им *.*.*

*.*.*, около 09 час. в районе <адрес> он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был сбит автомобилем марки «Ауди А8», регистрационный знак №, под управлением Карданова И.А. Столкновение произошло вследствие нарушения ответчиком Кардановым И.А. п.1,4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость, вследствие чего потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения совершил наезд на него и А.И

В результате неправомерных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело и по постановлению <данные изъяты> от *.*.* Карданов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело было прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

В результате виновных действий Караданова И.А., ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Временная нетрудоспособность продолжалась с *.*.* по *.*.*.

*.*.* по заключению Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «<данные изъяты> он был признан <данные изъяты> *.*.*.

Получение травмы, результатом которой стало <данные изъяты> явилось страховым случаем, в связи с чем *.*.* он обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения по договору индивидуального страхования. В выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что установление инвалидности произошло за пределами срока действия договора страхования.

Он считает данный отказ незаконным, ссылаясь на положения п.1 ст. 927 ГК РФ, п.1 ст. 934 ГК РФ, ст. 940 ГК РФ, ст. 943 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание заявление страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В подтверждение спорного договора страхования между ним и ответчиком, ему был вручен страховой полис №, в котором указано, что договор заключен на основании «Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №», в указанном документе также имеется запись о том, что он получил полис, правила *.*.*, с условиями договора, в том числе изложенными на обороте полиса, ознакомлен. Таким образом, в договоре - страховом полисе прямо указано, что договор заключен в соответствии с Правилами. Срок действия договора страхования был определен с *.*.* по *.*.* коме того, *.*.* им был заключен новый договор индивидуального страхования от несчастных случаев <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №), сроком действия с *.*.* по *.*.*

ДТП, в результате которого он получил травмы, произошло *.*.*, <данные изъяты>, полученного в ДТП была установлена *.*.*, следовательно, указанные события являются страховым случаем, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан ему выплатить страховое возмещение в размере, предусмотренном договором страхования, т.е. <данные изъяты>.

Поскольку специальными законами, а также договором страхования не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку выплаты страховой суммы, к урегулированию спорных правоотношений в этой части должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей, а именно положения п.5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года. При этом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты> от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не больше общей цены услуги. Отказ в добровольном исполнении требований, заявленных в претензии от *.*.* был произведен ответчиком *.*.*, таким образом, длительность просрочки составила на момент обращения *.*.* <данные изъяты>, а размер неустойки составит <данные изъяты>

Считает, что в его пользу также подлежит на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит <данные изъяты>

Поскольку он не обладает специальными познаниями в юридических вопросах, ему пришлось обратиться к помощи специалиста, адвоката ПФ МОКА, стоимость услуг составила <данные изъяты>.        

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области, в его пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> убытки <данные изъяты>

Заявлением от *.*.* Мелешко А.Б. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области, в его пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - адвокат Черноземова О.О. в судебном заседании уточнила исковые требования, признала тот факт, что *.*.* истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако, считает, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем *.*.* ее доверителем была подана претензия, в которой Мелешко А.Б. просил увеличить размер страховой выплаты в связи с <данные изъяты>, которая ему была установлена в *.*.*, в период, когда действовал договор страхования, что является страховым риском. До окончания действия спорного договора страхования, который заканчивался *.*.*, *.*.* Мелешко А.Б. фактически продлил действие договора страхования, что подтверждается выдачей страхового полиса, в котором указано, что новый договор страхования является возобновлением договора и указаны реквизиты предыдущего договора. Указала, что <данные изъяты> от страховой суммы <данные изъяты>., с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>., остаток невыплаченного страхового возмещения истцу составит <данные изъяты>. Общий период просрочки невыплаченной суммы составит с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты>, что составит <данные изъяты> Поскольку неустойка не может превышать общую стоимость услуги, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

        Истец - Мелешко А.Б. поддержал уточненные исковые требования, а также уточнения по иску, заявленные его представителем - адвокатом Черноземовой О.О. в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное засдение не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, согласно представленных возражений ни иск (л.д.90-91), в которых указали, что с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме.

*.*.* Мелешко А.Б. обратился в офис ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью. *.*.* Филиал произвел выплату в размере <данные изъяты>.

*.*.* между Мелешко А.Б. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев <данные изъяты>» полис № Как следует из условий договора добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто», договор заключен на основании правил индивидуального страхования от несчастных случаев №. Срок действия договора страхования с *.*.* по *.*.*. По условиям договора страхования к страховым событиям, с наступлением которых возникает ответственность страховщика произвести страховую выплату, относятся в частности, следующие события: травма, явившаяся следствием несчастного случая, случайное острое отравление химическим веществами, произошедшие в результате ДТП. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия договора страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного Таблицей размеров страховых выплат № 3. Инвалидность 1, 2, 3 группы или категория «ребенок-инвалид» первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или острого отравления химическими веществами, произошедших в результате ДТП в период действия договора страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия договора страхования. Из представленных документов следует, что <данные изъяты> *.*.*, то есть после окончания срока действия договора страхования, а потому не подлежит оплате.

Размер страховой выплаты за полученную в период его действия травму, определяется по «Таблице размеров страховых выплат № 3». В соответствии с указанной Таблицей за травматические повреждения, полученные в результате ДТП *.*.*, страховая выплата произведена в полном объеме, в связи с чем они не находят оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно п.9.8.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев от *.*.* лицу, не являвшемуся инвалидом до заключения договора страхования: 100% при установлении 1 группы инвалидности; 70% при установлении 2 группы инвалидности; 40% при установлении 3 группы инвалидности; 30% при установлении категории «ребенок-инвалид». В соответствии с указанным пунктом Правил сумма страхового возмещения подлежащая выплате составляет 70% от общей страховой суммы, указанной в полисе № <данные изъяты> Также просят снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>., в случае удовлетворения иска.

В ранее представленных возражениях на иск (л.д.29-32) также в случае удовлетворения иска просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Третье лицо - Карданов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя - адвоката Черноземову О.О., изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п.1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из копии договора страхования <данные изъяты>» от *.*.* (л.д.13) между ООО «Росгострах» (страховщиком) и Мелешко А.Б. (страхователем) был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев (травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть), общая страховая сумма по которому составила <данные изъяты>. Срок действия данного договора с *.*.* по *.*.*

*.*.* истец уплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в период действия вышеуказанного договора, *.*.* около 09 часов, Мелешко А.Б. в районе <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был сбит автомобилем марки «Ауди А8», регистрационный знак №, под управлением Карданова И.А. и ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Мелешко А.Б. был причинен <данные изъяты>. Временная нетрудоспособность продолжалась с *.*.* по *.*.*.

*.*.* Мелешко был признан <данные изъяты> до *.*.* что подтверждается справкой № (л.д.12).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истец получил травму, виновность Карданова И.А. в данном ДТП подтверждается имеющимся в материалах данного дела постановлением <данные изъяты> от *.*.* (л.д.10-11).

*.*.* ответчик по заявлению истца о страховой выплате при причинении вреда здоровью от *.*.* выплатил последнему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое установлено в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат № 3».

На заявление Мелешко А.Б. о выплате по риску инвалидности, установленной ему в результате ДТП от *.*.* - *.*.*, ответчик указал, что инвалидность истцу была установлена не в период действия договора страхования с *.*.* по *.*.*, то есть после окончания срока действия договора страхования, а потому оплате не подлежит.

Как следует копии договора страхования <данные изъяты>» от *.*.* (л.д.14) между ООО «Росгострах» (страховщиком) и Мелешко А.Б. (страхователем) был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев (травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть), общая страховая сумма по которому составила <данные изъяты>. Срок действия данного договора с *.*.* по *.*.*.

*.*.* истец уплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1,2 и 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № (л.д.72-80) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу.

Согласно п.3.3. указанных выше Правил страховыми рисками по настоящим Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных разделом 10 настоящих Правил, являются:

3.3.1. травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинский манипуляций, случайное острое отравление химическим веществами и ядами. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного выбранным при заключении договора страхования вариантом «Таблицы размеров страховых выплат».

3.3.2. инвалидность 1, 2, 3 группы или категория «ребенок-инвалид», первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическим веществами, полученных или развившихся в период действия страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия страхования либо до истечения времени со дня этих событий, равного сроку действия страхования, но не менее 3-х и не более 12-ти месяцев.

3.3.3. инвалидность 1, 2, 3 группы или категория «ребенок-инвалид», первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическим веществами, а также вследствие заболевания, полученных или развившихся в период действия страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия страхования либо до истечения времени со дня этих событий или развития заболевания, равного сроку действия страхования, но не менее 3-х и не более 12-ти месяцев.

Учитывая выше приведенные Правила, суд считает, что указанные выше события, произошедшие с истцом являются страховыми случаями по договору страхования, а потому, ответчик должен был выплатить истцу помимо произведенной ранее выплаты в размере 56400 руб., страховое возмещение в связи с наступившей у него инвалидностью 2 группы 29.10.2014, поскольку инвалидность является следствием травмы, явившейся следствием несчастного случая, полученной истцом в ДТП 02.12.2013.

Согласно п. 9.8. Правил при установлении Застрахованному лицу группы (категории) инвалидности (п.п.3.3.2 и 3.3.3 настоящих Правил страхования) страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы:

9.8.1. лицу, не являвшемуся инвалидом до заключения договора страхования:

- 100% при установлении 1 группы инвалидности;

- 70% при установлении 2 группы инвалидности;

- 40 % при установлении 3 группы инвалидности;

- 30 % при установлении категории «ребенок-инвалид».

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата при установлении Мелешко А.Б. в период договора страхования 2 группы инвалидности в размере 27 600 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с вышеуказанными Правилами при установлении <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение истцу, размер неустойки составит <данные изъяты>

Представитель истца - адвокат Черноземова О.О., истец - Мелешко А.Б. просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Ответчик в своих возражения на иск заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, и определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.        

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Учитывая, что договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей, а ООО «Росгосстрах» требование Мелешко А.Б. в добровольном порядке в полном объеме удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в представленных суду возражениях ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая заявленное ходатайство, обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, а также размер частичной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>., что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Согласно квитанции от *.*.*, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 21).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от *.*.* Мелешко А.Б. за участие в деле представителя - адвоката Черноземовой О.О. понес расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.57).

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учетом сложности данного дела, фактически затраченного времени в суде.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере <данные изъяты>. (за требование имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░