Решение по делу № 33-1916/2024 от 22.05.2024

УИД 14RS0035-01-2023-016336-20

Дело № 2-476/2024                                                                    Дело № 33-1916/2024

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                   03 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгузова В.В., Выгузовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Выгузову В.В., Выгузовой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги

по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца           Выгузова В.В., представителя ответчика Наумовой Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Выгузов В.В., Выгузова М.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по месту жительства истцов по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в период с ноября 2019 года по настоящее время не были оказаны. Вопреки предоставленной ответчиком истцам информации мусоровозы в нарушение Санитарных правил и норм ни разу не приезжали к дому истцов, ТКО альтернативным бестарным способом не вывозилось. По месту жительства истца на всей протяженности по адресу: .......... и прилегающей улице .......... нет площадки для сбора ТКО. Информация, указанная в ответах ответчика на обращения истцов, является несвоевременной и недостоверной, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. В соответствии пунктом 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не более 100 метров, между тем все указанные ответчиком площадки расположены на расстоянии более 2500 метров от дома истцов, в связи с чем воспользоваться ими они физически не могли. Просили признать услугу по вывозу твердых бытовых отходов обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Якутскэкосети» за период с ноября 2019 года по настоящее время не оказанной, обязать ответчика обеспечить оказание истцам услуги по обращению с ТКО, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Не согласившись с исковыми требованиями, ООО «Якутскэкосети» обратилось со встречным иском о взыскании с Выгузова В.В., Выгузовой М.А. задолженности по оплате коммунальной услуги, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ООО «Якутскэкосети» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа «город Якутск», с 01 января 2019 года по настоящее время занимается сбором, транспортированием, захоронением ТКО потребителей. Выгузовым В.В., Выгузовой М.А. оплата оказанных истцом услуг не производится с сентября 2021 по ноябрь 2023 года, задолженность составила 11 713 рублей. указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО, общество просило взыскать с истцов по первоначальному иску задолженность в размере 11 713 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 рублей 55 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управа Автодорожного округа» городского округа «город Якутск», Окружная администрация города Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года по делу в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение «Управа Автодорожного округа» городского округа «город Якутск», Окружная администрация города Якутска, принято уточнение иска Выгузова В.В., Выгузовой М.А.

Согласно уточненным исковым требованиям Выгузов В.В., Выгузова М.А. просили признать услугу по обращению с ТКО не оказанной ООО «Якутскэкосети» истцам за период ноября 2019 года по настоящее время, обязать ООО «Якутскэкосети» в соответствии с пунктом 13.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641», направить в органы местного самоуправления сведения о необходимости создания места накопления ТКО по месту жительства истцов в соответствии пунктами 3,4 Санитарных правил, обязать ООО «Якутскэкосети» до создания места накопления ТКО по месту жительства истцов приступить к оказанию услуги истцам бестарным способом, включая обеспечение истцов емкостью для складирования ТКО в соответствии пунктом 10 Правил №1156, взыскать с ООО «Якутскэкосети» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ООО «Якутскэкосети» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, обязать муниципальное казенное учреждение «Управа Автодорожного округа» городского округа «город Якутск», Окружную администрацию города Якутска создать место накопления ТКО по месту жительства истцов в соответствии пунктами 3,4 Санитарных правил.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года производство по делу в части требований к муниципальному казенному учреждению «Управа Автодорожного округа» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности создать место накопления ТКО по месту жительства истцов прекращено в связи с частичным отказом истцов от иска, муниципальное казенное учреждение «Управа Автодорожного округа» городского округа «город Якутск», Окружная администрация города Якутска привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2024 года в удовлетворении иска Выгузова В.В., Выгузовой М.А. к ООО «Якутскэкосети» о защите прав потребителей отказано, по встречному иску с Выгузова В.В., Выгузовой М.А. в пользу ООО «Якутскэкосети» взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 11 713 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением суда, истцы Выгузов В.В., Выгузова М.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют Обзору судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной, если при этом не соблюдается требования к организации исполнения данной услуги. Полагают, что для разрешения спора суду следовало установить, имелась ли возможность у истцов (потребителей) выносить ТКО в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, находящихся от дома истцов (потребителей) в пределах 20-100 метров, имелась ли возможность у истцов (потребителей) выносить ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Поскольку для истцов не было организовано место накопления ТКО, то выезды мусоровозов уже не имеют никакого значения, так как складировать мусор у истцов возможности не имеется. Помимо этого выражают несогласие с выводом суда о том, что законодательством не предусмотрена возможность освобождения несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации исполнения услуги в соответствии с требованиями расстояния от жилого помещения до контейнерных площадок, маршрут-график составлен с нарушением установленных правил, представленные распечатки скриншот-отчетов «Wialon» не отвечают требованиям допустимости доказательств, получены с нарушением закона, в связи с чем не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Также указано на то, ответчик не представил суду ни газету «Якутия» от 28 декабря 2018 года №51, ни данные о публикации на сайте регионального оператора официального предложения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец Выгузов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Якутскэкосети» по доверенности Наумова Н.Ф. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Выгузова М.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Окружной администрации города Якутска и муниципального казенного учреждения «Управа автодорожного округа» городского округа «город Якутск», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Выгузов В.В., Выгузова М.А. с 01 декабря 2015 года являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Согласно реестру мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденному приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска от 16 декабря 2022 года № ...п, ближайшее от указанного жилого дома общественное место накопления твердых коммунальных отходов расположено по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Указанный реестр опубликован на официальном сайте Окружной администрации города Якутска, на территории городского округа «город Якутск» оборудовано 1496 мест (площадок) накопления ТКО и крупногабаритных отходов (далее – КГО).

Региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов с частных домов путем бестарного вывоза является ответчик ООО «Якутскэкосети».

Согласно ответам ООО «Якутскэкосети» от 25 марта 2021 года, от 19 сентября 2022 года, от 20 сентября 2022 года, от 22 сентября 2022 года, от 27 сентября 2022 года на обращения истца на территории города Якутска территориальными органами городского округа «город Якутск» – управами округов оборудованы общественные места накопления твердых коммунальных отходов, где беспрепятственно осуществляется сброс отходов потребителями, проживающими в индивидуальных жилых строениях. Установленные места накопления твердых коммунальных отходов Окружной администрацией города Якутска были обустроены с учетом застройки в жилых кварталах, обеспечения подъездных путей к местам накопления твердых коммунальных отходов для специализированной техники (на въездах, выездах с жилых кварталов), а также с учетом охвата всего населения, проживающих в индивидуальных жилых строениях. Отсутствует возможность оборудовать место накопления для твердых коммунальных отходов по улице улица .........., поскольку указанное обусловлено движением транспортных средств на этом участке дорогами и отсутствием возможности для остановки и заезда техники. Региональным оператором предоставляется услуга бестарного вывоза ТКО с индивидуальных жилых строений по адресу: .........., с ноября 2019 года еженедельно по средам с 08:00 по 12:00 часов по графику. Также в данных письмах истцу даны разъяснения по методике расчета за предоставленную услугу, по порядку действий для осуществления перерасчета за период отсутствия в жилых домах зарегистрированных лиц, в том числе об обязанности информирования регионального оператора об уменьшении или увеличении количества граждан, проживающих в жилом доме, сообщено о наличии задолженности по оказанной услуге, разъяснено право на реструктуризацию долга.

Из актов осмотра ООО «Якутскэкосети» от 23 ноября 2023 года следует, что по адресу: Республика Саха (Якутия), ..........А, расположено общественное место накопления ТКО и установлены бункеры 8м3.

18 января 2024 года истец Выгузов В.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) для дачи заключения по обеспечению оказания услуги по обращению с ТКО.

04 февраля 2024 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) предоставило Выгузову В.В. заключение, согласно которому по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., выдано заключение о соответствии мест (площадок) накопления ТКО от 20 сентября 2022 года № ...-ОСН, по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., выданы заключения о несоответствии мест (площадок) накопления ТКО, поскольку не соответствует требованиям пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года на запрос суда первой инстанции специалистом Управления осуществлен выезд по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., по результатам которого установлено, что контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов вблизи вышеуказанного дома не имеется, со слов специалиста муниципального казенного учреждения «Управа Автодорожного округа» городского округа «город Якутск», в данном районе организован мешковый сбор отходов региональным оператором, ближайшая общественная санитарная точка установлена в 2 км от жилого дома. Также разъяснено, что в соответствии с частью 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, Управление дает лишь заключение о соответствии или несоответствии расположения места накопления твердых коммунальных отходов. По вышеуказанному адресу установить контейнерную площадку в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не предоставляется возможным ввиду плотной застройки.

Решением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года с Выгузова В.В. в пользу ООО «Якутскэкосети» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере 8 469 рублей 90 копеек, пени в размере 984 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Из указанного решения мирового судьи следует, что Выгузов В.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., которое относится к центральной зоне Республики Саха (Якутия), региональным оператором которого является ООО «Якутскэкосети», не оплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам по обращению с твердыми бытовыми отходами, задолженность составила 8 469 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2022 года решение мирового судьи от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года решение мирового судьи от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение от 15 апреля 2022 года оставлены без изменения.

В данном случае ООО «Якутскэкосети», обращаясь со встречным иском, просило взыскать с Выгузова В.В., Выгузовой М.А. образовавшуюся за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 713 рублей 78 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Выгузова В.В., Выгузовой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 8, 13.4, 24,6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 3, 15-19 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года №1039, пунктами 2, 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, пунктами 3, 4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, исходил из того, что несоблюдение предусмотренных расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом Выгузова В.В., Выгузовой М.А., их удаленное расположение от его жилого дома не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, при этом материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период Выгузов В.В., Выгузова М.А. не пользовались услугами и осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Удовлетворяя требования встречного иска ООО «Якусткэкосети» в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что Выгузов В.В., Выгузова М.А. обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполняли, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия не представлено, иной собственный расчет задолженности у истцов отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 названной статьи зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено из материалов дела, официальное предложение заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) опубликовано в газете «Якутия», выпуск от 28 декабря 2018 года № 51 (33334), а также на сайте регионального оператора. ООО «Якутскэкосети» приступило к своим обязанностям с 01 января 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела не представлена соответствующая публикация в газете, сведения с официального сайта, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные сведения являются общедоступными и размещены в установленном нормативными правовыми актами порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления всех видов муниципальных образований (с учетом особенностей их исполнения на территории сельских поселений) отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании статей 13.4, 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года №1039, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления твердых коммунальных отходов с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

В силу пункта 4 СанПин 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах – не менее 25 м, в сельских населенных пунктах – не менее 15 м.

Место накопления ТКО, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., включены в реестр площадок накопления твердых коммунальных отходов на подведомственной территории муниципального казенного учреждения «Управы Автодорожного округа» городского округа «город Якутск».

Данное место накопления твердых коммунальных отходов обустроено органом местного самоуправления с учетом застройки в жилых кварталах, обеспечения подъездных путей к местам накопления твердых коммунальных отходов для специализированной техники, а также с учетом охвата всего населения, проживающего в секторе индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления твердых коммунальных отходов) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом истцов, их удаленное расположение от жилого дома истцов не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором им оказана не была.

Доводы жалобы истцов об отсутствии оборудованных мест сбора твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним не могут служить доказательством неисполнения ответчиком обязанности по вывозу ТКО, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что бытовые отходы с мест накопления твердых коммунальных отходов в спорный период вывозились.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, при отсутствии контейнерных площадок для сбора и вывоза ТКО их складирование возможно в пакеты или другие емкости, выдаваемые региональным оператором.

Ссылка истца в жалобе на то, что ООО «Якутскэкосети» представлены доказательства транспортировки с мест накопления ТКО, указанных в маршрутах-графиках движения специализированной техники по адресам, установленным в реестре мест накопления ТКО, а также электронный отчет программы «Wialon» (Глонасс) движения специализированной техники не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не соответствуют требованиям пункту 4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, маршрут-график составлен с нарушением установленных правил, не отвечает требованиям статей 57, 59 Гражданского процессуального законодательства, представленные распечатки скриншот отчетов «Wialon» не отвечают требованиям допустимости доказательств, представляемых в суд, получены с нарушением закона, не заверены надлежащим образом и доказательствами признаны быть не могут, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что региональным операторам ООО «Якутскэкосети» представлены доказательства транспортировки с мест накопления ТКО, указанных в маршрутах-графиках движения специализированной техники, по адресам, установленным в реестре мест накопления ТКО, а также электронный отчет программы «Глонасс – GPS».

Начисления, производимые региональным оператором, осуществляются в Единой интегрированной информационно-аналитической системе по начислению и сбору платежей населения Республики Саха (Якутия) за жилищно-коммунальные услуги, обеспечиваемой муниципальным казенным учреждением «Расчетно-биллинговый центр» на основании договора подключения программного обеспечения от 28 декабря 2018 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Расчетно-биллинговый центр» городского округа «город Якутск», оператор по начислению, и ООО «Якутскэкосети», пользователь. Генратор начислений выгруженный с указанной системы является официальным финансовым документом, подтверждающим сумму задолженности по начислениям га заданный в системе адрес.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка расчету задолженности за фактически предоставленную и потребленную услугу по вывозу отходов, приняв во внимание копии маршрутных графиков движения мусоровозов ООО «Якутскэкосети» и распечатки треков приборов «Глонасс – GPS», установленных на указанных транспортных средствах. При этом все машины закрепляются для работы за определенными улицами и проездами, копия маршрутного графика выдается водителю вместе с путевым листом.

Таким образом, фактическое оказание ответчику коммунальных услуг по вывозу ТКО за период с сентября 2021 по ноябрь 2023 года установлено из представленных в материалы дела копий маршрутных графиков движения мусоровозов и распечатками треков приборов «Глонасс – GPS», согласно реестру мест накопления ТКО, местом для сбора отходов для граждан определена точка местности близ улицы ...........

При этом истцы Выгузов В.В., Выгузова М.А. не представили доказательств, подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми ООО «Якутскэкосети» по вывозу ТКО, а также не представили доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТКО, либо доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз им ТКО, образующихся в процессе их жизнедеятельности, либо самостоятельную утилизацию ТБО способами, не нарушающими действующее законодательство, а равно не представили доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Якутскэкосети» услуг по вывозу ТКО.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил настоящее дело на основании положения статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел представленные ответчиком доказательства надлежащими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие осуществление вывоза мусора мест накопления ТКО, судебная коллегия отклоняет на основании вышеизложенного. Указанные доводы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценке доказательств судебной коллегией также отклоняются, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является самостоятельным основанием к отмене правильного судебного решения.

Несогласие ответчика с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло, иных копий, нетождественных предоставленным документам в материалы дела, не представлено, следовательно, оснований для признания, представленных в материалы дела ответчиком доказательств ненадлежащими у суда первой инстанции не имелось, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, судебной коллегией удовлетворено письменное ходатайство истцов об оглашении и исследовании доказательств по делу, заявленное в суде апелляционной инстанции, все заявленные материалы дела исследованы, какие-либо нарушения, допущенные судом первой инстанции при исследовании и оценке доказательств, не установлены. Дополнений от истцов не поступило, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела факт нарушения прав истцов как потребителей не нашел своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 июля 2024 года