Решение по делу № 1-403/2020 от 03.11.2020

68RS0013-01-2020-02642-33

Дело № 1-403/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                    24 декабря 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Стурова А.Д.,

подсудимого Рожкова В.В.,

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкова В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.В. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года, в утреннее время, Рожков В.В., располагая наркотическим средством, посредством сотовой связи договорился о месте и времени передачи в качестве угощения наркотического средства гражданину Петрову А.А., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Рожков В.В. 23 июня 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, в заранее обусловленном месте - вблизи ***, встретился с гражданином Петровым А.А., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего путем безвозмездной передачи из рук в руки осуществил незаконный сбыт последнему вещества массой 0, 02 г, содержащего в своем составе, согласно справке об исследовании *** от 29июня 2020 года и заключению эксперта *** от 16 июля 2020 года, наркотическое средство

В судебном заседании подсудимый Рожков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Рожкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рожкова В.В., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в конце июня 2020 года, в утреннее время, он заказал для личного употребления наркотическое средство типа «соль» посредством приложения «Телеграмм», установленного в его телефоне, связавшись с пользователем под ником «Тамбовский волк» и заказав у него наркотическое средство типа «соль» весом 0, 3 г за денежные средства в сумме 800 рублей, после чего ему пришло сообщение с номером телефона, на который нужно было перечислить указанные денежные средства. В магазине «Магнит», расположенном на *** он перечислил денежные средства. После этого в приложении «Телеграмм» от пользователя с ником «Тамбовский волк» ему пришел адрес, фото и описание места, в котором находится «закладка» с оплаченным им наркотиком. Затем он направился в район кафе «Пристань», расположенного на ***, напротив данного кафе свернул на грунтовую дорогу, после чего проследовал к будке трансформатора. Возле указанной будки, на земле под камнем, он нашел «закладку» с наркотиком типа «соль», которая была в виде свертка из пакета, обмотанного изолентой синего цвета, в котором находилось содержимое в виде порошка. После этого он пошел домой, а через некоторое время, в ходе общения по телефону, предложил своему знакомому взять у него немного наркотика типа «соль» в качестве угощения. Тот согласился, после чего, по договоренности, они встретились в дневное время недалеко от ***, где он, пообщавшись со своим знакомым, отдал последнему наркотик «соль», находящийся в пакетике с оторванным верхом, и они разошлись. Перед встречей со знакомым он отсыпал часть наркотика «соль» для себя и употребил его путем курения вечером того же дня. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-107).

При допросе в качестве подозреваемого Рожков В.В. дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-89).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 октября 2020 года, Рожков В.В. добровольно признался в том, что в конце июня 2020 года, в дневное время, находясь недалеко от ***, он сбыл бесплатно своему знакомому наркотическое средство типа «соль» (т. 1 л.д. 80-81).

В ходе проверки показаний на месте 19 октября 2020 года Рожков В.В. добровольно и подробно показал, где в конце июня 2020 года, в утреннее время, он незаконно приобрел наркотическое средство, а также указал на ***, недалеко от которого в конце июня 2020 года, в дневное время, незаконно сбыл наркотическое средство своему знакомому (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Петрова А.А., данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что 23 июня 2020 года, в дневное время, он обратился в ОМВД России по ***, где рассказал сотруднику полиции о преступной деятельности своего знакомого - Рожкова В.В., проживающего на ***, неприязненных отношений с которым у него не имеется, а именно о том, что последний может угостить его наркотическим средством «соль», при этом попросив сотрудника полиции сделать так, чтобы Рожков В.В. не узнал о том, что он об этом рассказал. После этого сотрудник полиции предложил ему принять участие в мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого его задачей было взять наркотическое средство типа «соль» у Рожкова В.В., и его участие в данном мероприятии будет скрыто под другим именем. Он согласился, и сотрудник полиции присвоил ему псевдоним Петров А.А. Потом он рассказал сотруднику полиции о том, что договорился о встрече с Рожковым В.В. во время телефонного разговора, который состоялся в утреннее время этого же дня, около ***, в 14.30. Затем, сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым он представился как Петров А.А., разъяснил, какое мероприятие проводится и в отношении кого. Потом сотрудник полиции досмотрел его, ничего запрещенного не обнаружив, и составил протокол досмотра, который он и понятые подписали. Далее он и сотрудник полиции на служебной машине поехали проводить «оперативный эксперимент», ход которого фиксировался на камеру. На автомобиле они приехали на *** и остановились на некотором расстоянии от ***, после чего он вышел из автомобиля и пошел к месту встречи с Рожковым В.В. Недалеко от вышеуказанного дома он встретился с Рожковым В.В., после чего последний передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством типа «соль» в виде порошка белого цвета. После этого они разошлись, и он вернулся в машину к сотруднику полиции, после чего они проехали обратно в отдел полиции и, когда прибыли на место, в помещении кабинета, при понятых, он выдал сотруднику полиции вышеуказанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он пояснил понятым и сотруднику полиции, что в пакетике находится наркотическое средство типа «соль», которым его угостил Рожков В.В., сегодня, то есть 23 июня 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, недалеко от ***. После этого выданный им полимерный пакетик с наркотическим средством сотрудник полиции положил в целлофановый пакет и опечатал его биркой из бумаги с печатью, на которой он и понятые расписались. Также сотрудник полиции составил протокол выдачи, который он и понятые подписали. Потом сотрудник полиции опять провел его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составил протокол, который он и понятые подписали. Ему была проиграна видеозапись, сделанная 23 июня 2020 года в ходе его участия в мероприятии «оперативный эксперимент», которое проводилось в отношении Рожкова В.В. Момент передачи наркотического средства камера не захватила. Ему также был оглашен протокол осмотра вышеуказанной видеозаписи, где его голос и действия записаны как «Петров А.А.», а голос и действия Рожкова В.В. - как «Мужчина»(т. 1 л.д. 40-42, 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 июня 2020 года, в дневное время, он участвовал в проводимом сотрудником полиции мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве понятого. В помещении кабинета ОМВД России по *** ему и еще одному мужчине, который участвовал в данном мероприятии как второй понятой, представился как Петров А.А. неизвестный ранее мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что «оперативный эксперимент» проводится в отношении Рожкова В.В., который имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Мичуринска Тамбовской области, а Петров А.А. в ходе данного мероприятия должен бесплатно взять у Рожкова В.В. наркотическое средство. Затем сотрудник полиции досмотрел Петрова А.А., а также вещи, которые находились при нем. При досмотре ничего запрещенного у Петрова А.А. обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который он, Петров А.А. и второй понятой после ознакомления подписали. От сотрудника полиции ему стало известно, что «оперативный эксперимент» будет сопровождаться негласной видеозаписью. После этого сотрудник полиции и Петров А.А. направились на проведение «оперативного эксперимента», а он и второй понятой ожидали их возвращения. Через некоторое время сотрудник полиции и Петров А.А. вернулись, после чего в помещении кабинета Петров А.А. выдал сотруднику полиции полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Со слов Петрова А.А., в пакетике находилось наркотическое средство «соль», которым его сегодня, то есть 23 июня 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, угостил Рожков В.В. недалеко от ***. Полимерный пакетик с веществом сотрудник полиции положил в целлофановый пакет, который затянул ниткой и опечатал биркой из бумаги с печатью, на которой он, второй понятой и Петров А.А. расписались. О факте выдачи Петровым А.А. полимерного пакетика с веществом сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, Петров А.А. и второй понятой расписались. Потом сотрудник полиции досмотрел Петрова А.А., а также вещи, которые находились при нем. При досмотре ничего запрещенного у Петрова А.А. обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который он, Петров А.А. и второй понятой после ознакомления подписали (т. 1 л.д. 35-36).

Показания свидетеля Свидетель №2, являвшегося вторым понятым, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 37-38).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области. 23 июня 2020 года, в дневное время, в ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области обратился гражданин, который рассказал ему о том, что его знакомый Рожков В.В. занимается сбытом наркотического средства типа «соль» на территории г. Мичуринска Тамбовской области. Он установил личность Рожкова В.В., в отношении которого уже было заведено дело оперативного учета, поскольку поступала информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Гражданин также сказал, что может оказать помощь в документировании преступной деятельности Рожкова В.В., а именно взять у последнего бесплатно наркотическое средство типа «соль», но при условии, что Рожков В.В. не узнает о том, что гражданин предоставил о нем информацию в полицию. Им было принято решение провести в отношении Рожкова В.В. оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», проведение которого он согласовал со своим руководством. После этого он предложил гражданину принять участие в данном мероприятии под псевдонимом «Петров Андрей Андреевич», на что гражданин согласился. Петров А.А. сообщил ему, что договорился во время телефонного разговора о встрече с Рожковым В.В., в ходе которой последний даст ему наркотическое средство типа «соль». Их встреча должна была состояться в районе ***, около 14 часов 30 минут этого же дня, то есть 23 июня 2020 года. После этого он пригласил двух мужчин для участия качестве понятых, которым в помещении кабинета представился Петров А.А., а он сообщил, в каком мероприятии Петров А.А. принимает участие и в отношении кого данное мероприятие проводится. Затем он произвел личный досмотр Петрова А.А., в ходе которого предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По данному факту он составил протокол личного досмотра, содержание которого он прочитал вслух понятым и Петрову А.А., после чего они поставили в нем свои подписи. Далее он и Петров А.А. на служебном автомобиле направились проводить «оперативный эксперимент», и перед выездом на указанное мероприятие он сообщил Петрову А.А. и понятым, что в момент его проведения будет производиться негласная аудио- и видеозапись. Понятые находились в ОМВД России по г. Мичуринску и ожидали их возвращения. Прибыв на ***, они остановились недалеко от *** после чего Петров А.А. вышел из автомобиля и пошел к месту встречи с Рожковым В.В. пешком. Через некоторое время Петров А.А. вернулся в автомобиль, и они проследовали обратно, где в помещении служебного кабинета, в присутствии понятых, Петров А.А. добровольно выдал ему полимерный зип-пакет с оторванным верхом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Петров А.А. пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство типа «соль», которым его сегодня, то есть 23 июня 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь вблизи ***, угостил Рожков В.В., в ходе «оперативного эксперимента». Выданный Петровым А.А. полимерный пакет с веществом он упаковал в прозрачный полимерный пакет, верх которого перетянул нитью, а концы нити склеил бумажной биркой с оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, на которой Петров А.А. и понятые поставили свои подписи. По факту выдачи Петровым А.А. полимерного пакета с веществом он составил протокол добровольной выдачи, содержание которого он прочитал вслух понятым и Петрову А.А., после чего они поставили в нем свои подписи. После этого он повторно произвел личный досмотр Петрова А.А., в ходе которого предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По данному факту он составил протокол личного досмотра, содержание которого он прочитал вслух понятым и Петрову А.А., после чего они поставили в нем свои подписи.

Вина подсудимого Рожкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от 23 июня 2020 года, в ходе которого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у свидетеля «Петрова А.А.» предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 17-18);

протоколом добровольной выдачи от 23 июня 2020 года, которым установлено, что 23 июня 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, свидетель «Петров А.А.» добровольно выдал оперуполномоченному ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Т. полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом (л.д. 19-20);

протоколом личного досмотра от 23 июня 2020 года, в ходе которого в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут у свидетеля «Петрова А.А.» предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 21-22);

справкой об исследовании № 16/530 от 29 июня 2020 года, согласно которой вещество массой 0, 02 г, добровольно выданное 23 июня 2020 года гражданином «Петровым А.А.», содержит в своем составе наркотическое средство

заключением эксперта № 2251 от 16 июля 2020 года, из выводов которого следует, что представленное вещество массой 0, 01 г, добровольно выданное 23 июня 2020 года гражданином «Петровым А.А.», содержит в своем составе наркотическое средство

протоколом осмотра предметов от 4 августа 2020 года, которым осмотрен прозрачный полимерный пакет с фрагментом прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство

протоколом осмотра предметов от 12 октября 2020 года, которым осмотрено содержимое CD-R диска № 8452, а именно видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого 23 июня 2020 года, в ходе которого Рожков В.В. незаконно сбыл наркотическое средство «Петрову А.А.» (л.д. 67-73).

Анализируя показания свидетеля Т., оглашенные показания свидетеля под псевдонимом «Петров Андрей Андреевич», свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели по данному уголовному делу как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие личных неприязненных отношений к подсудимому, вследствие чего оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд принимает за основу показания подсудимого Рожкова В.В., данные в ходе предварительного следствия,так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в полном объеме подтверждены в судебном заседании. Протоколы допросов Рожкова В.В. оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает, что они соответствуют ст. 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, проведены на основании постановления уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для его проведения.

Процедуры добровольной выдачи и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, произведены в присутствии понятых, которые удостоверили совершенные действия своими подписями в соответствующих протоколах. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке (л.д. 15, 19-20, 32-33. 65, 66).

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания Рожкова В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Рожкова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он незаконно сбыл наркотическое средство.

При назначении подсудимому Рожкову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рожков В.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова В.В., являются: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова В.В., судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Рожкову В.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рожкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рожкова В.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рожкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент прозрачного полимерного пакета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринск Тамбовской области, - уничтожить; CD-R диск № 8452 с видеозаписью ОРМ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                                        Е.В. Сутормина