Решение по делу № 33-17910/2024 от 27.09.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024 УИД: 66RS0045-01-2024-001071-60 Дело N 2-958/2024 (33-17910/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коробова А. Н. к товариществу собственников недвижимости "Светлый – 2" о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.08.2024.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

Коробов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Светлый-2» (далее товарищество) о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, привлечении председателя правления к административной ответственности.

Определением суда от 02.08.2024 производство по делу в части требований Коробова А.Н. о привлечении председателя правления к административной ответственности прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением суда от 02.08.2024 исковые требования Коробова А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу третье лицо просит об ее отклонении, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте и по телефону – 14.10.2024 и 15.10.2024, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого здания расположенного на нем с кадастровым номером <№>по адресу: <адрес>, при этом истец не имеет членства в ТСН "Светлый-2", проживает и ведет в нём хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом данного товарищества.

ТСН "Светлый-2" создано 18.04.2017, его председателем является Кошевой А.И. (л.д.20-31).

ТСН "Светлый-2", будучи собственником объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенных на территории товарищества, несет соответствующие расходы по их содержанию и предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, осуществляющим ведение данного хозяйства в индивидуальном порядке.

Между ТСН "Светлый-2" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" 01.07.2017 заключен договор энергоснабжения N28460, согласно которому АО "ЭнергосбыТ Плюс" продает ответчику электрическую энергию (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка электроэнергии по данному договору осуществляется АО "ЭнергосбыТ Плюс" до границы балансовой принадлежности. Расчеты за потребляемую электроэнергию производятся по общему прибору учета электрической энергии.

При этом, прямой договор энергоснабжения между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Коробовым А.Н. не заключался, расчеты напрямую между ними не производятся.

Решением собрания правления ТСН "Светлый-2" от 09.08.2018 установлено производство членами и не членами товарищества действий по выносу на стену домов приборов учета электроэнергии, в том числе участка истца, для правильного и точного учета потребления электроэнергии в связи с большими потерями и невозможностью определения правильного и точного потребления электроэнергии; потребителей, у которых просрочены сроки проверки электроприбора, то есть негодности к эксплуатации, решено отключить от электросети, а также решено отключить от электросети злостных неплательщиков (л.д.95).

Решением общего собрания ТСН "Светлый-2" N 6 от 11.05.2019 (л.д.96), в пункте 9, подпункте 9.2 закреплена обязанность в целях снижения потерь электрической энергии вынести на фасад садового домика счетчики электроэнергии в срок до 01.07.2019.

При обсуждении 30.08.2023 вопроса о выполнении решения общего собрания товарищества от 11.05.2019 о выносе электросчетчиков для свободного доступа, собранием правления товарищества принято решение ограничить доступ к пользованию электроэнергии (отключить ее) собственникам, не выполнившим решение собрания от 11.05.2019. Срок выполнения установлен 10 дней.

Актом от 30.08.2023 Коробову А.Н. в 11-30 час. предоставлен для ознакомления протокол собрания правления товарищества, который истец отказался подписать (л.д.98).

Впоследствии 29.09.2023 названые выше объекты истца ответчиком были отключены от электроснабжения в связи с не выносом им прибора учета электроэнергии на фасад садового домика(оборот л.д.96, л.д.97), что ответчиком подтверждено (л.д.92-94).

Также судом установлено, подтверждено третьим лицом, что со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс" ограничений/приостановлений по подаче услуги по электрическому снабжению к указанным объектам истца, равно в целом к ТСН "Светлый-2" не производилось.

Ссылаясь на отсутствие оснований для отключения электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая отсутствие у истца задолженности по оплате электроэнергии, просил в иске отказать ввиду того, что отключение произведено на основании названных решений товарищества, которые истцом не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 2, 4, 6, 7, 17.1 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отключения имущества истца от электроэнергии, т.к. порядок и процедура отключения от электроэнергии земельного участка и жилого здания истца со стороны ТСН "Светлый-2" были нарушены; основание отключения электроэнергии от имущества истца как неосуществление переноса энегопринимающего устройства на дом законом не предусмотрено; доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии или внедоговорного потребления не представлено. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возобновлении подачи электроэнергии истцу ввиду отсутствия оснований для отключения от энергоресурса земельного участка и жилого здания истца. Ссылки ответчика на неоспоренные решения товарищества об отключении энегоресурса суд отклонил, указав на то, что любая компетенция реализуется в пределах предоставленных действующим законодательством, а не сама по себе в отрыве от требований нормативных актов, закрепивших основания и порядок полного или частичного ограничения электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы ответчика выводы суда являются законными обоснованными, сделаны на основе оценки совокупности представленных в дело доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергосберегающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее - технические средства удаленного ограничения), в определенных этим порядком случаях;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "в" (1) пункта 4 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442), ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктами 8, 8 (1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 – составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Суд, установив отсутствие задолженности у истца по оплате электроэнергии и тот факт, что основанием отключения его имущества от энергоресурса стало то, что истец не исполнил решение товарищества о выносе энергосчетчика на дом, руководствуясь нормативными актами, регулирующими порядок и основания отключения от электроэнергии, обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии законных оснований отключения имущества истца от подачи электроэнергии, как и нарушения порядка такого отключения.

Правильно проанализировав нормативные акты, предусматривающие порядок и основания отключения от электроэнергии, суд вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие в законодательстве такого основания отключения электроэнергии как неисполнение решения товарищества по выносу энергосчетчика на дом.

Как верно указал суд, любое решение товарищества относительно ограничения в подаче электроэнергии должно соответствовать требованиям закона, который возможности введения дополнительных оснований для отключения подачи электроэнергии не предусматривает, в связи с чем их введение товариществом недопустимо и противоречит требованиям закона, что в свою очередь при отклонении от требований закона свидетельствует о ничтожности таких решений. В силу действующего законодательства суд при наличии возражений вправе констатировать ничтожность названного решения и не принимать его во внимание. Отдельного оспаривания в таком случае вопреки доводам жалобы не требуется.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 названных Правил.

Расширительному толкованию указанные в названном пункте основания ограничения не подлежат. Названное положение нормативного акта не содержит в себе такого основания как неисполнение решения товарищества по переносу в иное место электросчетчика.

С учетом вышеизложенных норм, ссылки ответчика на свое решение об отключении энергопринимающих приборов истца от электроэнергии являются несостоятельными, ввиду их противоречия закону и недопустимости произвольно в не предусмотренном законом порядке отключения от энергоресурса.

В силу пункта 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, представление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления. В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Как установил суд, данный порядок и процедура отключения от электроэнергии имущества истца со стороны товарищества были нарушены, факт бездоговорного потребления электроэнергии надлежащими доказательствами не подтвержден, доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии не представлено, основанием для отключения объектов истца от энергоснабжения явился исключительно факт невыноса им прибора учета на фасад дома, что каким-либо нормативным актом, как основание для частичного или полного ограничения подачи электроэнергии, не предусмотрено.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отключения имущества истца от электроэнергии, а при самом отключении нарушен его порядок, что правомерно судом расценено как основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении им правами, в силу незаконности факта отключения его от энергоресурса, судебной коллегией отклоняются.

Факт того, что Коробов А.Н. не исполнил решение товарищества о выносе прибора на фасад дома, не является достаточным основанием для отключения его имущества от энергоресурса.

Таким образом, установленные судом обстоятельства являются доказанными, обжалуемое решение постановлено при правильном применении норм материального права, является обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Иные доводы апелляционной жалобы не способны явиться основанием отмены решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:	Олькова А.А.
Судьи:	Некрасова А.С.
	Зайцева В.А.