Решение по делу № 1-8/2024 от 15.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года г. Дудинка

    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-8 по обвинению Яр Никиты Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением Усть- Енисейского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 од председательством судьи Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Яр Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

    Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.12.2023 указанное выше постановление Усть-Енисейского районного суда Красноярского края отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Приказом председателя Красноярского краевого суда Н.В. Фуги от 23.01.2024 № на судью Дудинского районного суда Кулага С.В. возложено исполнение обязанностей председателя Усть – Енисейского районного суда Красноярского края с 23.01.2024 по 22.02.2024.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении от 1 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

    Таким образом, по данному уголовному делу имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ, 63 УПК РФ, в связи с чем, заявляю самоотвод.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61,63 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Заявление о самоотводе судьи Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края по уголовному делу в отношении Яр Никиты Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – удовлетворить.

Для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ уголовное дело направить председателю Красноярского краевого суда.

Данное постановление обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Кулага.