Решение по делу № 33-4641/2023 от 30.03.2023

Дело № 33-4641/2023

59RS0008-01-2022-002588-38

Судья – Конышев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Солиной Алевтины Ивановны на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Солиной А.И., истца Перминовой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Перминова Е.В. обратилась с иском к Солиной А.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:36. Смежный земельный участок с кадастровым номером **:37 (граница н3-11) принадлежит ответчику Солиной А.И., границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. Граница от точки н1 до точки н3 (на прилагаемом межевом плане), согласована с администрацией. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет провела межевание своего участка по уточнению местоположения границ земельного участка, при этом местоположение границ определялось как существовавшее на местности 15 и более лет. Смежным собственником участка с неустановленными границами является участок с кадастровым номером **:37 Солиной А.И., которая в процессе кадастровых работ не согласилась с указанной границей в межевом плане и направила свои возражения. В связи с отсутствием согласования по т. н3-11 со смежным собственником Солиной А.И., лишена возможности внести сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка в кадастр недвижимости, поэтому заявила спор в суде.

01.02.2023 произведена замена третьих лиц с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, с администрации Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального района на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края.

Истец Перминова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик Солина А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что у нее нет спора с истцом по границам полосы земельного участка т. 11 и т. н3, указанную границу она не оспаривает, однако считает, что рядом с её участком земель общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к земельному участку истца, не имеется. Третьи лица Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, возражений по делу не представили; от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено решение об частичном удовлетворении исковых требований Перминовой Е.В. и установлении смежной границы между земельными участками сторон от точки н3 до точки 11. Ответчик Солина А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что смежной границей является граница от точки 11 до точки н3 и от точки н3 до точки 10, то есть смежную границу между земельными участками **:36 и **:37 следует установить с точки 10 по точку 11. Обращает внимание, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что земель общего пользования, через которые обеспечивается доступ к земельному участку истца, не предусматривалось. Истцу предоставлялся проход и проезд через земельный участок, находящийся в частной собственности, по устному соглашению, при этом доступ к земельному участку истца возможен с земель общего пользования с другой стороны. Полагает, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене. В возражениях, представленных истцом Перминовой Е.В., содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что с 16.05.1994 учтен земельный участок с кадастровым номером **:36 площадью 1000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако содержится план (схема) конфигурации земельного участка (т. 1 л.д.55-60).

Земельный участок с кадастровым номером **:37 площадью 1022 кв.м. учтен 25.12.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако содержится план (схема) конфигурации земельного участка (т. 1 л.д.61-66).

По материалам, содержащимся в кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером **:37, в собственность предоставлена площадь 1000 кв.м., при уточнении адреса площадь не изменена (т.1 л.д.76-99). Аналогичные сведения о площади содержатся в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером **:36 (т.1 л.д.130-146).

В настоящее время Перминовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:36, площадью 1000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: **** (т. 1 л.д. 13, 55-60). Солиной А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **:37, площадью 1022 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: **** (т.1 л.д. 61-66, 163).

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 30.07.2021 № 29, границы земельного участка с кадастровым номером **:37 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек. При обследовании местоположение определено с помощью анализа сведений информационных ресурсов. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен заборном, на участке размещено строение и туалет, общая площадь огороженного участка составляет 1089 кв.м., в связи с чем сделан вывод о наличии признаков нарушения земельного законодательства (т.1 л.д.101).

13.05.2021 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки. Указано, что наличие реестровой ошибки обусловлено тем, что по результатам пространственного анализа местоположения границ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером **:37 с границами земельного участка с кадастровым номером **:38, приведены координаты с целью исправления реестровой ошибки (т.1 л.д.171-175).

Актом инспекционного визита № 862/11/29-2021 от 15.09.2021 установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером **:37, имеет вид разрешенного использования по документу - для садоводства, вид разрешенного использования по классификатору Росреестра - для ведения гражданами садоводства и огородничества, категорию земель - земли населенных пунктов, площадь 1022 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Солиной А.И. с 03.09.2014 на основании договора дарения земельного участка (принадлежащего дарителю на праве собственности и свободного от построек, а также обременений и ограничений в его использовании) от 23.08.2014. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером **:37 установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором. На земельном участке размещено строение. Признаков сжигания сухой растительности, произрастания борщевика и размещения нестационарных торговых объектов, нецелевого использования земельного участка в ходе проведения выездного обследования не выявлено (т. 1 л.д. 177-218).

Из заключения кадастрового инженера О., находящегося в составе межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:36, расположенного по адресу: ****, следует, что местоположение границ земельного участка определено исходя из результатов геодезической съемки, сведений, содержащихся в выкопировке из госфонда данных с цифрового ортофотоплана, масштаба 1:2000, подготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» - в 1999 и Выкопировки на часть земель, находящихся в ведении Лядовской сельской (поселковой) администрации от 27.08.2004. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 1000 кв.м. По результатам геодезической съемки установлено, что фактически используется участок площадью 1075 кв.м. Разница между фактической площадью и сведениями ЕГРН о площади уточняемого земельного участка составляет 75 кв.м. Фактические границы земельного участка закреплены на местности забором, более 15 лет, что подтверждают выкопировки, включенные в состав Приложения. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 Зона индивидуальной жилой застройки, предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» минимальный - 300 кв.м., максимальный - не установлен, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края. При уточнении границ и площади земельного участка **:36, его площадь увеличилась не более чем на 10% и не более чем на предельный минимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в территориальной зоне Ж-3, соответственно соблюдены требования действующего законодательства. Таким образом, при уточнении границ земельного участка **:36 соблюдены требования действующего законодательства. Раздел на смежные земельные участки **:35 и **:32 включены в связи с добавлением в фрагмент границы данных смежных земельных участков новой точки - 1 и н 1, конфигурация и площадь смежных земельных участков не меняется. Новые точки добавлены во избежание непрохождения ФЛК в ЕГРН. Раздел на смежный земельный участок **:37 включен в связи с тем, что границы смежного земельного участка **:37 не установлены в соответствии с действующим законодательством и в процессе кадастровых работ уточняется фрагмент смежной границы данного смежного земельного участка. Смежной границей между смежным земельным участком **:37 и уточняемым **:36 является граница от т. н3 до т.11. Собственник земельного участка с кадастровым номером **:37 отказывается согласовывать смежную границу (т. 1 л.д. 14-52). При даче заключения специалист исходила из выкопировки от 08.2004, составленной в отношении земельного участка №6, где отражены конфигурация и местоположение земельных участков сторон (т.1 л.д.36).

В обоснование несогласия с требованиями истца, ответчик в подтверждение отсутствия земель общего пользования представила материалы аэросъемки 1997 года и материал планировки населенного пункта, где обозначена сплошная смежная граница между земельными участками сторон по всей длине. Также представлены сведения, полученные в результате работ по уточнению местоположения границ её земельного участка, которые не были завершены (т. 1 л.д.47-50, 164-170, 189-200).

Согласно пояснениям сторон и фотоматериалам: доступ (проход и проезд) на земельный участок с кадастровым номером **:36 всегда осуществлялся со стороны земельного участка с кадастровым номером **:37 с пер. ****, в этой связи организованы входные (въездные ворота) на земельный участок с кадастровым номером **:36 с указанной стороны.

Согласно данным администрации Сылвенского с/п в реестре муниципального имущества числится улично-дорожная сеть д. ****, с грунтовым покрытием, проходящая по улицам: Береговой, Дачной, Ключевой, Логовой, Новой, переулок Трактовый, переулок Полевой, Центральный переулок, Центральной, переулок 1-й Школьный, переулок 2-й Школьный, протяженностью 5250 м(т.1 л.д.51).

Определением суда от 07.10.2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру - П1., геодезисту – П2. (г.Пермь, ул.**** (офис УралГео)) (т. 2 л.д. 102-105).

Согласно материалам экспертного исследования в ходе осмотра установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером **:37 простой формы в плане, огорожен забором, на участке расположен садовый деревянный дом; ограждение забором выполнено по всему периметру земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером **:36 простой формы в плане, огорожен забором, на участке расположены теплицы и разрушенный (сгоревший) фундамент; ограждение выполнено по всему периметру; за забором рельеф западной части участка с большим перепадом высот (более 3 метров). В результате анализа ортофотоплана 2002 года по просматриваемым элементам наезженной колеи сделан вывод о том, что проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером **:36 осуществлялся с пер.**** между земельными участками **:35 и **:38, далее между участками **:35 и **:37; иных вариантов проездов не просматривается. Согласно описанию границ смежных землепользований, представленному на плане (выкопировка на часть земель, находящихся в ведении Лядовской сельской (поселковой) администрации от 08.2004) от точки Б до точки В расположены земли Лядовской с/а, которые относятся к неразграниченным землям; между участками №** и №** имеется проход/проезд до границ участка №**; аналогичная ситуация отображена на плане границ земельного участка К. по состоянию на 2005 год. На основании исследованных картографических материалов экспертами сделан вывод о том, что проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером **:36 в момент его формирования был организован с пер. Трактовый, далее по неразграниченным землям Лядовской с/а между земельными участками **:35 и **:38, далее между участками **:35 и **:37 (т.1 л.д.139-176).

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая местоположение смежной границы между земельными участками сторон от т.11 до т. н3, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что между сторонами смежная граница является только в части от т.11 до т. н3 и в остальной части земельный участок граничит с землями общего пользования (неразграниченными землями), по которым осуществляется доступ на земельный участок истца. Также судом указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **:36 по всему периметру, так как спор по иным границам отсутствует и иск предъявлен к собственнику земельного участка с кадастровым номером **:37, которая не может быть надлежащим ответчиком по иску о согласовании границ с иными земельными участками, не принадлежащими ответчику.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, совокупность установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о месте прохождения смежной границы между земельными участками сторон.

Данный вывод основан на том, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Одним из оснований государственного кадастрового учета является межевой план, подготавливаемый также и при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение уточняемых границ земельных участков и доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 7 статьи 14, пункты 1,5,6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" обязательным требованием к подготовке межевого плана является указание сведений об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования.

Отсутствие сведений об обеспечении доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка (статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, основополагающим условием для использования объектов недвижимости, в частности, земельных участков, с учетом принципа рационального использования земель, является их обеспеченность доступом с земель общего пользования (подпункт 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков (в том числе, уже существующих), проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к условиям владения и пользования участком. Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован и недостижение указанной цели необоснованно ограничивает правомочия собственника в отношении земельного участка.

Из установленных обстоятельств следует, что истцу принадлежит земельный участок, который является смежным к земельному участку ответчика. Согласно совокупности обстоятельств – доступ к земельному участку истца с пер. Трактовый обеспечивается между земельными участками **:35 и **:38, далее между участками **:35 и **:37, что подтверждается не только планом, составленным Лядовской с/а, но и фотоматериалом, на котором показан организованный проход и проезд, а также наличием ворот (калитки) со стороны этого доступа. Данный факт опровергает доводы ответчика о том, что доступ предоставлен за счет земель, находящихся в частной собственности, предоставлен на время и по соглашению сторон. Ссылка апеллянта на планово-картографический материал, на котором показано расположение ограждения земельного участка ответчика по периметру, исключающему доступ к земельному участку истца с земель общего пользования, не может повлечь вывод о том, что смежной является граница от точки 10 до точки 11, поскольку увеличение площади земельного участка ответчика за счет неразграниченных земель и ограничения доступа к земельному участку истца, не допустимо. Совокупность имеющихся доказательств, в том числе письменный планово-картографический материал, заключение экспертов, достоверно свидетельствует о том, что при образовании земельных участков сторон, доступ к земельному участку истца обеспечивался по существующему и в настоящее время проходу и проезду мимо земельного участка ответчика, каких-либо иных вариантов доступа не предусматривалось, при этом отсутствие сведений об учете проезда/прохода в реестре муниципальной собственности не подтверждает факт того, что данный проезд/проход образован за счет земельного участка ответчика. При составлении ортофотоплана 2002 года и плана границ, подготовленных Лядовской с/а, зафиксировано нахождение неразграниченных земель от пер. Трактовый вдоль земельного участка ответчика и к земельному участку истца.

Приводимые апеллянтом Солиной А.И. доводы свидетельствуют об иной оценке только тех доказательств, которые ею представлены, без учета всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах. Все приводимые в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда, проверены судом апелляционной инстанции, совокупность обстоятельств дела подтверждает законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Наличие оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солиной Алевтины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 26.04.2023