Решение по делу № 2-406/2020 от 29.06.2020

Дело №2-406/2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Потапову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Потапову И.Н., в котором просил взыскать денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с 06.04.2015 г. (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилов С.Ю.), которая составляет 66880 рублей, в том числе: 4000 рублей – сумма основного долга, 62880 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2206,40 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 06.04.2015 г. между ООО МФК «Честное слово» и Потаповым И.Н. был заключен договор займа №171682, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательства по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученной денежной суммы и уплате процентов, однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. 21.02.2019 г. ООО МФК «Честное слово» по договору цессии №06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», которое 29.03.2019 г. по договору цессии №02/19 уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., который принял на себя обязательства в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 66880 рублей, из которых: 4000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 62880 рублей – проценты за пользование суммой займа. Он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако 24.07.2019 г. судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Истец ИП Корнилов С.Ю., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Потапов И.Н., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа №171682, что 05.04.2015 года между ООО МФК «Честное слово» и Потаповым И.Н. заключен договор потребительского займа №171682, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов – 17.04.2015 г. датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца и перечисления суммы займа на номер банковской карты заемщика. Процентная ставка – 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из сумм основного долга в размере 4000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 960 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно расчету, представленному истцом, выписке по счету общая сумма просроченной задолженности Потапова И.Н. по договору №171682 от 05.04.2015 г. по состоянию на 26.02.2019 г. составила 68576 рублей, из которых 960 рублей – сумма задолженности по процентам, 61920 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (2% в день), 4000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1696 рублей – сумма начисленной пени.

    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком Потаповым И.Н. не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

21.02.2019 г. ООО МФК «Честное слово» по договору цессии №06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», который принял на себя обязательства в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником Потаповым И.Н., о чем ООО МФК «Честное слово» уведомило Потапова И.Н.

29.03.2019 г. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №02/19 уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., который принял на себя обязательства в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником Потаповым И.Н.

Согласно приложению № 1 к договору №02/19 от 29.03.2019 г. на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 66880 рублей, из которых: 4000 рублей – сумма основного долга, 62880 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Из выписки из ЕГРИП от 25.09.2019 г. следует, что ИП Корнилов С.Ю. ОГРНИП 311280117800016, ИНН 280102729631, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2011 года и поставлен на учет в МИФНС №1 по Амурской области.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа №171682 от 05.04.2015 года, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и Потаповым И.Н., запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В установленном законом порядке договор цессии не оспорен, незаключенным, недействительным не признан.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ИП Корнилова С.Ю. возникло право взыскания с ответчика Потапова И.Н. задолженности по кредитному договору №171682 от 05.04.2015 г.

Мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области 28.06.2019 г. вынесен приказ о взыскании с Потапова И.Н. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по кредитному договору № 171682 от 05.04.2015 г. за период с 06.04.2015 г. по 29.03.2019 г. в размере 66880 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1103 рубля 20 копеек.

24.07.2019 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области судебный приказа от 28.06.2019 г. был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком Потаповым И.Н., что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Потапова И.Н. задолженности по кредитному договору № 171682 от 05.04.2015 г. за период с 06.04.2015 г. по 29.03.2019 г. в размере суммы уступаемого требования, которая составляет 66880 рублей, в том числе: 4000 рублей – сумма основного долга, 62880 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Потапова И.Н. подлежит взысканию в пользу истца ИП Корнилова С.Ю. государственная пошлина в размере 2206 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать Потапова И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. денежные средства в размере суммы уступаемого требования по кредитному договору № 171682 от 05.04.2015 г. за период с 06.04.2015 г. (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилов С.Ю.), которая составляет 66880 рублей, из которых: 4000 рублей – сумма основного долга, 62880 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206 рублей 40 копеек, а всего в размере 69086 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина