Решение по делу № 1-78/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-78/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Ильинское-Хованское                                     08 июня 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ильинского района Ивановской области Копейкина А.В.,

защитника – адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Костенкова А.П.,

потерпевших Вихровой Н.Е., Махонина Д.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТЕНКОВА Александра Павловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166    ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенков А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Костенков А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гараже автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день примерно с 12 часов до 13 часов 30 минут Костенков А.П. решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Выйдя с территории автосервиса, огороженного металлическим забором, Костенков А.П. обнаружил рядом с забором за пределами территории автосервиса автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Вихровой Н.Е., которым пользуется П1, находящийся на тот момент в помещении автосервиса. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Костенкова А.П., находившегося около магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – угон автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> без цели хищения (угон), чтобы прокатиться на автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Костенков А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея разрешения собственника автомобиля Вихровой Н.Е. и пользующегося автомобилем П1, воспользовался тем, что оставленный без присмотра около забора <адрес> автомобиль ВАЗ <данные изъяты> не заперт, сел на водительское место в автомобиле. Продолжая свой преступный умысел, Костенков А.П. находящимися в замке зажигания ключами, завел двигатель указанного автомобиля. Не имея разрешения собственника Вихровой Н.Е. и использующего автомобиль П1, а также прав на управление транспортным средством, Костенков А.П. тронулся с места стоянки автомобиля, тем самым переместив указанный автомобиль с места, где он был припаркован, таким образом, неправомерно им завладев, без намерения присвоить его целиком или по частям, совершив угон. На указанном автомобиле Костенков А.П. уехал в <адрес> и передвигался на нем с момента угона до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента совершения им дорожно – транспортного происшествия у <адрес>. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут у <адрес>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> регион получил механические повреждения, исключающие возможность его восстановления и технической эксплуатации, причинив собственнику Вихровой Н.Е. ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме этого, Костенков А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Костенков А.П., находился в салоне автомойки «Brabus», расположенной по адресу: <адрес> А, где подрабатывал рабочим. В указанном салоне автомойки на обслуживании находился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Махонину Д.В., оставленный последним арендатору автомойки Ш1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня для проведения химической чистки салона. Костенков А.П., находясь на рабочем месте в салоне автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> А, примерно в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ окончил проводить чистку салона автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>. Далее, в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у оставшегося на рабочем месте в помещении автомойки «<данные изъяты>» Костенкова А.П., возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – угон автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим Махонину Д.В., с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Костенков А.П. сел на водительское место в автомобиле и находящимися в замке зажигания ключами попытался завести автомобиль. Не сумев завести автомобиль, Костенков А.П. вышел из салона автомобиля, захлопнув двери, и заменил находившийся под капотом аккумулятор автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, на исправный, обнаруженный в салоне автомойки «<данные изъяты>». В результате замены аккумулятора на исправный двери автомобиля ВАЗ <данные изъяты> заблокировались, тем самым, создав препятствие к угону автомобиля. Не отказываясь от реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем (угон), Костенков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 40 минут до 3 часов 50 минут, используя веревку с крючком в качестве предмета для вскрытия дверей, стал вскрывать заблокированные двери находящегося на автомойке «Brabus» указанного автомобиля, принадлежащего Махонину Д.В. Вскрыв дверь автомобиля, Костенков А.П. сел на водительское место в автомобиле, воспользовался находящимися в замке зажигания ключами и, не имея на то разрешения собственника автомобиля Махонина Д.В., завел двигатель указанного автомобиля, открыл ворота бокса автомойки «<данные изъяты>», с целью совершить поездку на данном автомобиле, без намерения присвоить его целиком или по частям. В продолжении реализации своего преступного умысла, не имея разрешения собственника автомобиля, а также прав на управление транспортным средством, Костенков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел данный автомобиль в движение и выехал с территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> А по <адрес>, тем самым, неправомерно завладев им, без цели хищения, совершив угон. На указанном автомобиле Костенков А.П. уехал по автодороге <адрес> и передвигался на нем с момента угона до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента совершения им дорожно – транспортного происшествия на 13 <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут на <данные изъяты>, принадлежащий Махонину Д.В. получил механические повреждения, исключающие возможность его восстановления и технической эксплуатации, причинив собственнику Махонину Д.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По факту угона автомашины Вихровой Н.Е.

    Подсудимый Костенков А.П. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Костенкова А.П., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он решил сходить к своему знакомому П1, который работает в автосервисе у ИП Г2 в <адрес>. Подойдя к автосервису, увидел П1 за ремонтом автомобиля марки «Нива». П1 предложил ему помочь с ремонтом автомобиля. Оказав помощь в ремонте, он решил сходить в магазин, чтобы купить пиво, поскольку ему надо было похмелиться, так как ранее днем употреблял спиртные напитки. Когда вышел за территорию автосервиса, с правой стороны от ворот увидел автомобиль П1 марки ВАЗ <данные изъяты>, темного цвета, какого именно цвета и регистрационный знак не помнит. В этот момент у него возник умысел на завладение автомобилем П1 без цели хищения данного транспортного средства, а именно на его угон. Он знал и понимал, что не имеет права брать автомобиль, так как разрешения от собственника не получал, в документы на данную автомашину он не вписан, и при этом был немного выпивши. Водительского удостоверения он также не имеет. Однако, пренебрегая данными обстоятельствами, убедился, что его никто не видит и за ним не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. При помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, переместил автомобиль с места стоянки. В момент, когда выезжал с места стоянки, по причине отсутствия водительского стажа, совершил столкновение с автомобилем собственника автосервиса. Не придав этому значения, поехал в сторону магазина «Феникс», чтобы купить себе пива. Купив пива, поехал от магазина в сторону автодороги «<данные изъяты> <данные изъяты>», чтобы ехать в <адрес>. По приезду в <адрес> хотел доехать до своей тети, которая проживает в районе местечка <адрес>. Передвигаясь по <адрес>, около <адрес>, двигаясь на автомобиле за автобусом, не рассчитал дистанцию, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, на котором он передвигался, получил повреждения, сам при этом он не пострадал, после чего вызвал сотрудников ДПС. Умысла на повреждение автомобиля не имел, так как планировал только прокатиться на автомашине и вернуться на ней назад в <адрес>, возвратить автомобиль П1 Думает, что под воздействием алкоголя относился безразлично к последствиям своих действий. О том, что фактически автомобиль принадлежал супруге П1 – Вихровой Н., ему было неизвестно, но разрешения брать автомобиль она ему тоже не давала. Понимает, что совершил угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, так как разрешения на его эксплуатацию не получал (т. 1 л.д. 261–263, 265-267; т. 2 л.д. 161-164, 171-174).

    Кроме признания Костенковым А.П. своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

    Потерпевшая Вихрова Н.Е. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Данным автомобилем пользуется ее супруг П1 ДД.ММ.ГГГГ П1 утром на машине уехал на работу в автосервис ИП Г2 в <адрес>. Днем супруг позвонил и сообщил, что машины нет, ее угнали, как стало в дальнейшем известно, это сделал Костенков А.П., который угнал машину от автосервиса в <адрес>, уехал на ней в <адрес>, совершил ДТП. Ущерб от повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Просила суд не назначать Костенкову А.П. строго наказания.

    Свидетель П1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Вихровой Н.Е. и детьми. В собственности у его жены имеется автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. Автомобилем пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он на данном автомобиле приехал в автосервис, где подрабатывает, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку на территории автосервиса не было свободного места, он припарковал автомобиль за забором, огораживающим территорию автосервиса. В автосервисе пробыл до 13 часов. Собираясь, домой на обед, вышел за территорию автосервиса и обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал. Автомобиль был не заперт и ключи зажигания находились в замке зажигания. Он сообщил о случившемся собственнику автосервиса Г2, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Просматривая записи с камеры видеонаблюдения увидел, что в 13 часов 30 минут его автомобиль, припаркованный за забором, трогается с места и, задевая припаркованный рядом автомобиль Г2, выезжает на проезжую часть. Перед этим за территорию автосервиса вышел Костенков А.П., который пришел к нему примерно в 11 часов, пробыл в сервисе примерно 1,5 часа. Костенков А.П. был с похмелья, от него пахло алкоголем. После угона он пытался связаться с Костенковым А.П. по телефону, но тот не отвечал. Тогда он обратился в полицию. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен в <адрес>. Они с Г2 приехали в <адрес> и на эвакуаторе забрали автомобиль из города, так как автомобиль был поврежден и своим ходом не ехал.

    Свидетель Г2 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности автомастерская и магазин «Автозапчасти», которые находятся в одном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Территория автосервиса и магазина огорожена по периметру металлическим забором. В автосервисе без официального трудоустройства ему оказывает помощь П1 Ему известно, что П1 управляет автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> черного цвета, государственный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он находился в автосервисе. В это время на своем автомобиле на работу приехал П1 В течение первой половины дня автомобиль П1 стоял слева от въезда на территорию автосервиса. Примерно в 11 часов к П1 пришел молодой парень, они разговаривали, о чем ему неизвестно, не придавал этому значение. Позже от П1 узнал, что это был Костенков А.П. Примерно около 12 часов 45 минут Костенков А.П. ушел. В обеденный перерыв П1 собрался уехать домой, вышел из автосервиса и вернулся, сообщив, что его автомобиль пропал, наверное, угнали. Справа от автомобиля П1 был припаркован его автомобиль. Подойдя к нему, увидел, что левый угол бампера на его автомобиле поврежден. По установленной камере видеонаблюдения, они с П1 увидели, как автомобиль П1, припаркованный слева от ворот, выезжает, при развороте задевает его автомобиль, выезжает на проезжую часть с прилегающей территории, и уезжает в сторону автозаправки по <адрес>. Просмотрев видеозапись, П1 попытался связаться с Костенковым А.П., так как в случившемся подозревали только его, однако он на связь не выходил. После этого он позвонил в полицию, заявил об угоне автомобиля П1 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль П1 был обнаружен в <адрес>, попал в ДТП. В тот же день поехал с П1 в <адрес>, чтобы помочь решить вопрос с транспортировкой автомобиля, так как после полученных в результате ДТП механических повреждений автомобиль самостоятельно передвигаться не мог. В <адрес> на месте ДТП находился Костенков А.П. Автомобиль П1 эвакуатором доставили в <адрес>, так как после полученных в результате ДТП механических повреждений автомобиль самостоятельно передвигаться не мог.

    Свидетель Ч1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где Ч1 показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа ОБ ДПС в установленной форме одежды, патрулировал на служебном автомобиле. Во второй половине дня поступила ориентировка из <адрес> об угоне автомашины марки ВАЗ <данные изъяты> и введении плана «Перехват». В момент получения ориентировки он на служебном автомобиле находился на <адрес>. Ориентировка была принята к сведению и отработке. В период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в 15 часов 20 минут в ДЧ поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств без пострадавших. Столкнулись автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Поскольку он находился в районе, территориально приближенном к месту ДТП, он принял сообщение и проследовал на <адрес> для оформления ДТП. К месту ДТП прибыл в течении 3-5 минут после получения сообщения. По приезду на место ДТП было установлено, что произошло столкновение автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, находившегося в угоне за <адрес>ом, с автобусом марки ПАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». На момент прибытия водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> находился в автомобиле на водительском сиденье. Водителем данного автомобиля оказался <данные изъяты>. По визуальным признакам Костенков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Костенков А.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Костенкову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Костенков А.П. отказался. По данному факту также был составлен протокол и соответствующий акт. Процессуальные действия, предусмотренные административным законодательством, были проведены и составлены документы в присутствии понятых. В дальнейшем об обстановке им было доложено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД, после чего, после оформления ДТП, он остался дожидаться сотрудников, работающих по факту угона. В результате ДТП пострадавших не было, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> получил повреждения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов прибывшими сотрудниками СОГ ПП № 19 МО МВД России «Тейковский» (п. Ильинское) по факту угона был проведен осмотр места происшествия, поврежденный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> был изъят. Костенков А.П. был задержан по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (т.1 л.д. 130–132).

(т. 1 л.д. 185-188).

    Вина подсудимого Костенкова А.П. подтверждается также материалами дела, а именно:

    - рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Тейковский» С1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут поступило сообщение Г2 о том, что от его автосервиса угнали машину ВАЗ <данные изъяты>, угнал Костенков Александр, при этом совершил ДТП (т. 1 л.д. 76);

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Тейковский» С1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут поступило сообщение дежурного дежурной смены УМВД России по <адрес> о том, что машина, указанная в ориентировке, задержана на <адрес> (т. 1 л.д. 79);

- заявлением Вихровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов без ее разрешения завладело ее транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности, прилегающий к автодороге через <адрес>, являющийся <адрес> от автодороги расположены жилые дома. На перекрестке <адрес> и <адрес> расположен <адрес>. В <адрес> расположен магазин «Автозапчасти». На расстоянии 12,5 м от края проезжей части расположен металлический забор, огораживающий территорию <адрес>. Участвующий в осмотре П1 указывает на территорию перед забором, и поясняет, что в указанном месте был припаркован принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21124 <данные изъяты>. На момент осмотра автомобиль отсутствует (т.1 л.д. 96-101);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок проезжей части по <адрес> в 100 м от <адрес>. Отрадное, где припаркован автомобиль ВАЗ 21124 черного цвета государственный регистрационный знак Т 584 УН 76 регион. Автомобиль остановлен в результате ДТП. В ходе осмотра изъяты: автомобиль ВАЗ 21124 <данные изъяты>, 1 ТДП со следом трикотажного изделия, 3 липкие ленты со следами рук, 1 спецпленка, гипсовый слепок. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> регион выдан на ответственное хранение собственнику Вихровой Н.Е. (т.1 л.д. 102-109;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена автомашина ВАЗ <данные изъяты>, находящаяся на придомовой территории около <адрес>. 2 на <адрес> д. <адрес>, принадлежащая Вихровой Н.Е. При осмотре автомашины обнаружены множественные механические повреждения частей автомашины (т.1 л.д. 207-209, 210–211). Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 212), возвращен под расписку Вихровой Н.Е. (т. 1 л.д. 213-214);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у Г2 изъяты фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде принадлежащего ему магазина «Автозапчасти, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 216-225);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес> с фиксацией событий ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 13.30, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Г2 (т.1 л.д.226-234). Данный СD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235).

    Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что Костенков Александр Павлович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

По факту угона автомашины Махонина Д.В.

    Подсудимый Костенков А.П. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Костенкова А.П., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. В летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес>, снимал комнату в общежитии, искал по объявлениям разовые подработки. Через объявление нашел подработку на автомойке «Брабус», куда периодически ходил, работал, в том числе после окончания рабочего дня оставался на подработки с целью дополнительного заработка. ДД.ММ.ГГГГ, арендатор автомойки попросил его после окончания рабочего дня задержаться и произвести чистку автомашины ВАЗ 2114. Данный автомобиль стоял на территории автомойки. Владелец данного автомобиля ему был неизвестен, но в лицо его несколько раз видел, так как он периодически приходил в салон. Разрешения управлять данным автомобилем ему никто не давал, ключи от автомобиля находились в подсобном помещении автомойки. К работам по чистке салона он приступил уже после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Занимался машиной примерно 2-3 часа. Затем, выгнал автомобиль на улицу на парковку на территории автомойки. У него возник умысел прокатиться на данном автомобиле. Он завел двигатель данного автомобиля и доехал на нем до магазина, где приобрел пиво и сигареты. Вернулся на территорию автомойки, выпил пиво, после чего ему захотелось прокатиться снова на данном автомобиле. Завел автомобиль, выехал на нем с территории автомойки «Брабус», поехал по городу Иваново в направлении выезда на <адрес>. На одной из заправок на <адрес> дозаправил бак и поехал кататься. Умысла на хищение данного автомобиля не имел, собирался покататься на автомашине, а затем вернуть ее назад в салон автомойки, чтобы никто не узнал, что он брал автомобиль. Поскольку на тот момент уже употребил пиво, а в дороге еще немного выпивал, он потерял над собой контроль и совершил столкновение с грузовой автомашиной, двигавшейся ему навстречу. Самого момента дорожно-транспортного происшествия не помнит, помнит, что около него стоит водитель грузовика, с которым он столкнулся, что-то ему говорит. Он пытался выйти из машины, но понял, что сломана нога, потом, наверное, потерял сознание и очнулся уже в больнице. Пользоваться данным автомобилем ни владелец Махонин Д.В., ни арендатор мойки ему не разрешали, автомобиль взял и поехал на нем самовольно. Автомобиль взял лишь с намерением на нем прокатиться, ни похитить его, ни повреждать его намерений не имел               (т. 2 л.д. 155, 158–164, т. 2. 2 л.д.171–174.

    Кроме признания Костенковым А.П. своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

    Потерпевший Махонин Д.В. на стадии предварительного расследования показал и подтвердил в судебном заседании о том, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. Данный автомобиль был застрахован по страхованию ОСАГО в Совкомбанке. Данный автомобиль приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за наличные денежные средства за <данные изъяты> рублей по договору купли продажи у П2 Пользовался автомобилем постоянно. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость отдать свой автомобиль в химчистку. Решил обратиться в химчистку автомойки «Брабус», расположенную по адресу: <адрес> А. Пригнал автомобиль на мойку, переговорил с сотрудником мойки, который на тот момент находился в помещении данного предприятия, ему он неизвестен, договорился, что оставит автомобиль, а по окончании работ по чистке ему перезвонят, и он заберет свой автомобиль. Ранее неоднократно так делал, так как в данной организации работает его знакомый. Ключи от автомобиля оставил в замке зажигания автомобиля. На следующий день находился на работе. В первой половине дня ему поступил звонок на сотовый телефон от сотрудника ГИБДД по <адрес>, который задал вопрос о принадлежности автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Он подтвердил, что данный автомобиль принадлежит ему, на что звонивший сотрудник пояснил, что автомобиль попал в ДТП. Данный факт его удивил. Примерно в 08 часов 30 минут он позвонил на автомойку «Брабус», но дозвониться не смог. Ему еще раз перезвонил мужчина, представившийся сотрудником ГИБДД, и пояснил, что автомобиль будет    эвакуирован на платную штрафстоянку. После разговора с сотрудниками полиции поехал на автомойку «Брабус», где ему подтвердили, что автомобиль был угнан ночью с территории автомойки. По данному факту написал заявление в полицию. Свой автомобиль на момент его угона оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему известно, что угон его автомобиля совершил Костенков А.П., брать свой автомобиль и передвигаться на нем он не разрешал. В настоящее время автомобиль снял с учета, автомашина ему возвращена на ответственное хранение, к эксплуатации она непригодна (т. 2 л.д. 42–45).

Свидетель Ш1 в судебном заседании показал, что раньше работал арендатором автомойки» Брабус», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в сентябре 2021 года к нему на мойку обратился молодой человек (Костенков А.П.) с вопросом о трудоустройстве. Он взял его на стажировку, без официального трудоустройства. В течение месяца Костенков А.П. работал удовлетворительно, претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Махонин Д.В. с просьбой помыть машину и сделать химчистку салона. Они договорились, что Махонин Д.В. привезет машину во второй половине дня. Махонин Д.В. привез автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, передал ему ключи и договорился, что на другой день автомобиль заберет. Он оставил машину для работы Костенкову А.П., ушел домой примерно в 21 час. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Костенков А.П. ему позвонил, сообщил, что он закончил с машиной и попросил его разбудить утром. Автомобиль был в исправном состоянии, но насколько ему было известно, у него был севший аккумулятор. На утро ему позвонил Махонин Д.В., спросил, как его автомобиль. Он, будучи еще не осведомленным, сказал, что все нормально, машину помыли-почистили, на что Махонин Д.В. сказал, что ему позвонили с <адрес> сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль попал в аварию на территории <адрес>. Приехав на работу, он посмотрел видео с камеры видеонаблюдения, где увидел, что Костенков А.П. в ночное время с 2-х до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ вскрыл автомобиль Махонина Д.В., завел его от другого аккумулятора и уехал на автомобиле за территорию автомойки. Автомобиль Костенкову А.П. брать никто не разрешал, тот взял его самовольно. Воспользовавшись имевшимися у него ключами и тем, что оставался в салоне автомойки один.

Свидетель Б1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где Б1 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в 20 часов 00 минут на ночное дежурство в составе экипажа ОБ ДПС в установленной форме одежды, патрулировал на служебном автомобиле. Смена заканчивалась в 07 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут, было получено сообщение из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что около 06 часов утра на 13 км + 85 м автодороги Ярославль - Заячий Холм - <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, с опрокидыванием грузового транспортного средства, имеются пострадавшие. Приняв сообщение, в составе экипажа ДПС проследовал на место происшествия, на место прибыли в течении 15-20 минут после получения сообщения, то есть ориентировочно около 6 часов 45 минут. По приезду на место ДТП было установлено, что произошло столкновение грузового фургона 28 <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, в результате выезда автомобиля ВАЗ 21144 на встречную полосу движение, в результате чего произошло столкновение с грузовым фургоном и его опрокидывание. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> имел значительные механические повреждения. Подойдя к автомобилю ВАЗ 21144, он обнаружил, что водитель - молодой человек на вид 25 лет, находится без сознания, сначала не подавал признаков жизни, но потом пришел в себя. В салоне автомобиля было много крови, от водителя исходил запах алкоголя. По приезду «Скорой», когда водитель пришел в себя, он представился Костенковым Александром Павловичем из <адрес>. Приняв меры к установлению его личности, а также проверив по имеющимся базам автомобиль, было установлено, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Костенкову А.П. не принадлежит, Костенков А.П. не имеет прав на управление транспортными средствами. Костенков А.П. с учетом его состояния по факту управления автомобилем ничего пояснить не мог. Костенков А.П. в связи с наличием телесных повреждений был госпитализирован в медицинское учреждение. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Костенков А.П. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, было выписано направление на медицинское освидетельствование, сотрудник сопроводил его в больницу. Костенков А.П. был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку в его задачи входило лишь оформление ДТП, то установлением собственника автомобиля он не занимался. В дальнейшем материалы были переданы в подразделение административного законодательства, где по материалу принималось решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. О том, что автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак А 011 ХО 37 регион был угнан в <адрес> ему ничего известно не было, узнал об этом от сотрудников следствия в ходе допроса            (т.2 л.д. 79–81).

    Вина подсудимого Костенкова А.П. подтверждается также материалами дела, а именно:

    - рапортом оперативного дежурного П3 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от оператора «02» ЦУН УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> в районе <адрес> в ДТП попал а/м <данные изъяты> Автомобиль принадлежит Махонину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он поставил на ремонт в автосервисе на <адрес>. За рулем находился Костенков Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 5-6);

- заявлением Махонина Д.В., согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, который похитил его автомобиль, оставленный на автомойке «Брабус» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Г1, согласно которому, в рамках ОПМ «Автомобиль» сотрудниками ОКОН совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> установлен факт хищения автомашины ВАЗ <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Костенковым А.П. (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Иваново, <адрес> А, откуда совершен угон автомобиля Махонина Д.В. (т.2 л.д. 29–36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, припаркованный на штрафстоянке ООО «Спецтранс» по адресу: <адрес> окружная юго-западная дорога, стр. 3. В ходе осмотра на данном автомобиле обнаружены механические повреждения (т.2 л.д. 70–71, 72 -75); Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 76). Возвращен под расписку на хранение Махонину Д.В. (т.2 л.д. 77-78);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, у свидетеля Ш1 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении автомойки «Брабус» по адресу: <адрес> А (т. 2 л.д. 91–98);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрена на флеш-носителе видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, изъятой у арендатора автомойки «Brabus» Ш1 (т. 2 л.д. 99–111). Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 112).

    Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что Костенков Александр Павлович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Костенковым А.П. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Костенков А.П. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в течение года привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает, что Костенков А.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая Вихрова Н.Е. просила не назначать строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Нахождение Костенкова А.П. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения им каждого из преступлений, послужило одной из причин их совершения. В связи с чем, суд по правилам ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костенкова А.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ при назначении          Костенкову А.П. наказания за совершенные преступления, считает, что к нему не могут быть применены такие наказания, предусмотренные санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, как штраф, принудительные работы, лишение свободы, поскольку их применение с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Костенкова А.П., суд, исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению ему данного вида наказания не имеется, поскольку он является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории РФ. Избранный вид наказания не может быть назначен условно, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении Костенкову А.П. наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него такие ограничения, как не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток. Также суд считает необходимым обязать его в период отбывания данного наказания являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Окончательное наказание Костенкову А.П. за совершенные им преступления должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно ввиду наличия по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСТЕНКОВА Александра Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины Вихровой Н.Е.), ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины Махонина Д.В.) и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины Вихровой Н.Е.) в виде <данные изъяты>

- по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомашины Махонина Д.В.) в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить КОСТЕНКОВУ Александру Павловичу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить КОСТЕНКОВУ Александру Павловичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на КОСТЕНКОВА Александра Павловича в период отбывания им наказания <данные изъяты> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Костенкову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Костенков А.П. вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                               Кольчугина С.В.