Решение по делу № 2-1358/2021 от 11.05.2021

УИД62RS0003-01-2020-001351-27

Дело № 2-1358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителей ответчика ООО «Прайм» - Насоновой Е.Н., Суровой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску Барышева МЮ к ООО «Прайм» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении произвести оплату НДФЛ, обязательных взносов в Пенсионный Фонд России, обязательных взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Барышев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Прайм» и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, образовавшуюся с марта 2020 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также обязать ответчика произвести оплату НДФЛ в сумме 13448 руб. 28 коп, обязательных взносов в Пенсионный Фонд России в сумме 22758 руб. 63 коп., обязательных взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5275 руб. 86 коп., обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3206 руб. 91 коп. Заявленные требования мотивировал тем, что в июне 2017 года между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого его заработная плата составляла МРОТ. Однако при устройстве на работу между ним и работодателем была достигнута договоренность о том, что на руки истец буде получать <данные изъяты>.

Кроме того, Барышевым М.Ю. подано в Октябрьский районный суд исковое заявление к ООО «Прайм» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого истец указал, что 03.03.2020 г. он был принят в ООО «Прайм» в порядке перевода из ООО «Алфавит-продукты» на должность юрисконсульта. 29.04.2020г. в связи с задержкой выплаты заработной платы в адрес ООО «Прайм» истцом направлено заявление о приостановлении работы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Однако несмотря на уведомление работодателя о приостановлении работы ДД.ММ.ГГГГ истцом получен приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, из содержания которого следует, что основанием для увольнения истца является акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать увольнение (приказ ООО «Прайм» №к от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, изменить формулировку основания увольнения, указанную в приказе ООО «Прайм» №к от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Определением от 09.09.2020г. соединены в одном производстве дело по иску Барышева МЮ к ООО «Прайм» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и дело по иску Барышева МЮ к ООО «Прайм» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

Истец Барышев М.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – МИФНС №2 по Рязанской области, ОПФР по Рязанской области, ТФОМС Рязанской области, ГУ РРОФСС Рязанской области, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Насонова Е.Н., Сурова С.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исков отказать. Суду пояснили, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Заработная плата истцу за март была своевременно начислена и выплачена в соответствии с тарифной ставкой, предусмотренной трудовым договором с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на один день. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выходить на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. В ответ на указанное требование истец сообщил, что в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в связи с распространением коронавирусной инфекции он исполняет свои трудовые функции дистанционно. Однако, как следует из пояснений представителей ответчика, ООО «Прайм» не переводило своих работников на дистанционный режим работы, поскольку Общество относится к предприятиям, обеспечивающим население продуктами питания и товарами первой необходимости, на работников которых Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» не распространяется. В мае 2020 г. ООО «Прайм» получило от ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. В ответ на указанное письмо истцу были направлены письменные разъяснения о том, что на период нерабочих дней в ООО «Прайм» дистанционный режим работы не устанавливался. Однако на работу ФИО1 не вышел, в связи с чем был издан приказ о его увольнении за прогул – отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч.2 ст.22 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Алфавит-Продукты» и Барышевым М.Ю. был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу по совместительству на должность юрисконсульта.

В силу п.3.1 трудового договора Барышеву М.Ю. установлен должностной оклад (месячная тарифная ставка) в размере 3750 руб., продолжительность рабочего времени, в силу п.4.1 трудового договора – 20 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алфавит-Продукты» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на должность юрисконсульта по основному месту работы с должностным окладом (месячной тарифной ставкой) в размере 9500 руб. при 40-часовой рабочей неделе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность юрисконсульта в ООО «Прайм» в порядке перевода из ООО «Алфавит-продукты» в структурное подразделение Администрация по адресу: <адрес>.

В силу п.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад (месячная тарифная ставка) в размере 12130 руб.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье). Режим рабочего дня административно-управленческого аппарата – с 9:00 до 18:00; обеденный перерыв - с 13:00 до 14:00.

Трудовой договор ФИО1 был подписан лично; при приеме на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и приложением к нему, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на один день – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленного отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 1 день истцу за март 2020 г. истцу была начислены и выплачена заработная плата в размере 10397 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расчетного листка, платежных поручений и реестром на зачисление денежных средств.

Из актов об отсутствии на рабочем месте следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем было направлено уведомление о необходимости явки на работу и предоставления объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте.

Указанное уведомление, согласно оттиску почтового штемпеля, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное уведомление ФИО1 директору ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о перечислении заработной платы на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а также письмо, в котором он указал, что в связи с объявлением нерабочих дней в период повышенной готовности, вызванной угрозой распространения коронавирусной инфекции, между ним и руководителем ООО «Прайм» достигнуто соглашение о дистанционном режиме работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил директору ООО «Прайм» извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Прайм» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Прайм» направил в адрес ФИО1 письмо №, в котором истцу были даны разъяснения об осуществлении деятельности ООО «Прайм» в период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обычном режиме, а также указано о необходимости в течение 2 рабочих дней с момента получения письма дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо № с разъяснением об отсутствии у работодателя задолженности по заработной плате перед истцом. Кроме того, ссылаясь на ст. 193 ТК РФ работодателем в указанном письме было предложено ФИО1 дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письма, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по персоналу ООО «Прайм» ФИО4 в присутствии финансового директора ООО «Прайм» ФИО5, директора ООО «Прайм» ФИО7 составлен акт о непредоставлении ФИО1 письменного объяснения и документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте.

Приказом директора ООО «Прайм» №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов о наличии у работодателя задолженности по заработной плате истцом представлены копии платежных ведомостей за период с июля 2019 г. по февраль 2020 г., объявление о вакансии, размещенное на сайте «superjob.ru». Вместе с тем, истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представленные копии платежных ведомостей не относятся к спорному периоду, поскольку в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Алфавит-продукты».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени не являются допустимым доказательством, подлинник документа суду не представлен.

Публикация в сети Интернет объявления о вакансиях с указанием в нем предложения по заработной плате не может служить доказательством согласованного сторонами размера заработка истца, поскольку в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, представленная распечатка объявления свидетельствует о наличии вакансии в ООО «Алфавит-продукты», а не в ООО «Прайм».

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств факта получения иного размера заработной платы, чем установлен в трудовом договоре, а также наличия договоренности об ином порядке расчета и выплаты заработной платы, отличного от закрепленного в трудовом договоре.

Из представленных стороной ответчика доказательств, которые суд признает допустимыми, а именно: расчетных листков организации за март – июнь 2020 г., табелей учета рабочего времени за 2020 год, платежных поручений, реестров на зачисление денежных средств, заявления Барышева М.Ю. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказа №16 от 03.03.2020 г. о предоставлении истцу отпуска без оплаты, следует, что заработная плата, размер который определен трудовым договором, ответчиком истцу был, выплачен в полном размере.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Однако истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент приостановления работы ему не были выплачены причитающиеся денежные средства согласно условиям трудового договора.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как факт совершения Барышевым М.Ю. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 29.06.2020 г. без уважительных причин нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца посредством направления заказного письма были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, однако такие объяснения истцом представлены не были, о чем работодателем был составлен соответствующий акт, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка, отсутствие у истца уважительных причин для невыхода на работу в течение длительного времени и неуведомление работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте.

Доводы Барышева М.Ю. о наличии договоренности с директором ООО «Прайм» о дистанционном режиме работы в период установления нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции судом отклоняются ввиду следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Подпунктом «в» Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. №206 предусмотрено, что настоящий Указ не распространяется на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Прайм» осуществляет деятельность, в том числе, связанную с производством и продажей продуктов питания.

Факт установления в ООО «Прайм» дистанционного режима работы в период нерабочих дней представители ответчика отрицали.

Каких-либо допустимых доказательств перевода истца на дистанционный режим работы в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барышева МЮ к ООО «Прайм» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении произвести оплату НДФЛ, обязательных взносов в Пенсионный Фонд России, обязательных взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья подпись