Решение по делу № 4А-125/2016 от 04.10.2016

Мировой судья Бамбышев В.С. Дело № 4а-125/2016

Судья Лиджиев М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2016г. город Элиста

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Эмерова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2016 года и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Эмерова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2016г. Эмеров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Эмерова Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе Эмеров Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает на то, что 24 июня 2016 г. примерно в 22 час. 45 мин. на территории п. Манычский Яшалтинского района Республики Калмыкия он не управлял транспортным средством <Данные изъяты>. Принадлежащим ему транспортным средством по его просьбе управлял ФИО1. Мировой судья показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признал недостоверными, сославшись в своем решении на показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции. Аналогичную позицию занял и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы показало, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 г. примерно в 22 час. 45 мин. у дома № <Данные изъяты> по ул. <Данные изъяты> п. Манычский Яшалтинского района Республики Калмыкия водитель Эмеров Ю.В. управлял транспортным средством <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что Эмеров Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Эмерову Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М, заводской номер прибора 5110. В соответствии с показаниями прибора количество алкоголя по результатам освидетельствования составило 0,750 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования Эмеров Ю.В. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил, Эмеров Ю.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 25 июня 2016г., на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,665 мг/л, 0,680 мг/л, у Эмерова Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наряду с указанным актом медицинского освидетельствования факт управления Эмеровым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебных решениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, их показаниями в ходе судебного заседания в Яшалтинском районном суде РК об управлении Эмеровым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 опровергаются приведенные Эмеровым Ю.В. в судебном заседании доводы о том, что транспортным средством он не управлял, к магазину, где он был замечен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения его подвез ФИО1. Мировой судья и судья районного суда обоснованно приняли в качестве достоверных показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, причин к оговору Эмерова Ю.В. не имеют, их пояснения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В частности, из видеозаписи, приложенной к материалам дела, видно, что Эмеров Ю.В. в агрессивной форме высказывает сотрудникам полиции недовольство создавшейся ситуацией и одновременно соглашается с тем, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии: «…оформляй, что я был пьяным за рулем, разговора нет…».

Пояснения Эмерова Ю.В. о невиновности, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обоснованно подвергнуты мировым судьей и судьей районного суда критической оценке по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, по делу установлено, что Эмеров Ю.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приведенные Эмеровым Ю.В. в жалобе доводы о невиновности в совершении административного правонарушения фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ судьями, рассматривавшими дело, нарушены не были.

Постановление о привлечении Эмерова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Эмерова Ю.В. оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2016 года и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Эмерова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эмерова Ю.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В.Сангаджиев