Решение по делу № 2-279/2020 от 02.12.2019

№ 2-279/2020

УИД 21RS0024-01-2019-003620-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                 г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ Егорова В.А., ответчика Кайкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кайкову Герману Алексеевичу, Кайковой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Кайкову Г.А., Кайковой Н.А. о расторжении кредитного договора от 06 февраля 2017 года №№, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кайковым Г.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1245399,64 руб., из которых 1179041,37 руб. – сумма основного долга, 48433,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 2214,95 руб. – задолженность по пени по процентам, 15709,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1333600 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кайковым Г.А., истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1605500 руб. под 12,1% сроком на 302 месяца. Указанным договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договору исполнил путем перечисления кредитных средств на счет заемщика 06 февраля 2017 года. В рамках обеспечения кредитных обязательств 06 февраля 2017 года был заключен договор поручительства № № с Кайковой Н.А. Кредит был также обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Кайкову Г.А., Кайковой Н.А. в соответствии с закладной, выданной 15 февраля 2017 года в пользу банка. В связи с тем, что с 07 марта 2019 года ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном размере и точно в срок, истцом в адрес ответчиков 02 июля 2019 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору до 23 июля 2019 года. Указанное требование ими не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы, обратив взыскание на принадлежащую им на праве собственности квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1333600 руб. При определении начальной продажной стоимости квартиры истец просит исходить из рыночной стоимости квартиры в размере 1667000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик Кайков Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав суду, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку суду представлены только копии документов, не заверенные судом, отсутствует штамп суда «копия верна». Кредитный договор фактически не заключен, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации не имеет юридической силы в связи с неправильным оформлением. Сведения о задолженности имеются только по лицевым счетам, об открытии которогой он не просил. Правила кредитования должны быть исключены из числа доказательств, поскольку являются приложением к Приказу от 11 июня 2014 года №, не является законом и на него (Кайкова Г.А.) не распространяются. Код валют 810, содержащийся в предоставленных расчетных документах, является запрещенным. В случае нарушения порядка рассмотрения спора его дети окажутся на улице. Кредитные деньги он не получал. На какие средства приобретена квартира <адрес>, в которой он и его семья проживает, пояснить отказался.

Ответчик Кайкова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 февраля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кайковым Г.А. заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1605500 руб. на срок 302 месяца под 12,1% годовых, для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1690000 руб.

11 июля 2018 года между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому раздел 5 дополнен новым подпунктом 5.2, согласно которому установлена базовая процентная ставка с 03 августа 2018 года составляет 11,5 % годовых.

Банком условия кредитного договора исполнены, согласно платежному поручению от 06 февраля 2017 года №, заемщику перечислена денежная сумма в размере 1605500 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что эти деньги не получал.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден.

Тогда как предоставленный кредит имел целевое назначение – на приобретение квартиры <адрес>, данная квартира была приобретена ответчиками в собственность 15 февраля 2017 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2019 года, л.д.26-27), доказательств наличия иных источников для приобретения указанной квартиры Кайковым Г.А. не представлено, в том числе, после дополнительного разъяснения судом положение ст. 56 ГПК РФ.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 договора займа является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, по которому выгодоприобретателем является кредитор, и договор поручительства, заключенный с Кайковой Н.А. 06 февраля 2017 года на срок до 06 апреля 2045 года.

Согласно ст. 1-3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), по договору об ипотеке - залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются ответчики, залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО), в обеспечение кредитного договора от 06 февраля 2017 года №№ заложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 15 февраля 2017 года.

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 г. (Протокол № от 10 ноября 2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 г. (Протокол № от 07 ноября 2017г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований подвергать сомнению права истца на предъявление исковых требований к заемщику и поручителю по кредитному договору.

Указание ответчика на то, что истцом суду не представлены подлинники вышеназванных документов, не является основанием для исключения данных документов из числа доказательств и признания кредитного договора незаключенным либо недействительным по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом копии документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, заверены представителем Банка ВТБ (ПАО) Егоровым В.А., уполномоченным на данное действие доверенностью №№, выданной 10 июля 2019 года сроком по 14 февраля 2022 года, и удостоверенной врио нотариуса Гимрановой А.К. То есть, суду представлены надлежащим образом заверенные письменные доказательства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Кайковым Г.А. В силу обстоятельств дела судом не усматривается невозможность разрешения дела без подлинных документов. Различных по своему содержанию копий документов также не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленной истцом доверенности представителя по той лишь причине, что ответчик не смог найти данную доверенность на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Довод ответчика о том, что при заключении договора им представлен недействительный паспорт, судом отклоняется, поскольку паспорт ответчика проверен судом при установлении его личности. Проставленные в паспорте записи соответствуют Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, и их написание заглавными буквами, на что указывал ответчик, указанному Положению не противоречат.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно обстоятельствам дела заемщик Кайков Г.А. выполнял свою обязанность по возврату кредита до 07 марта 2019 года, то есть, в течение двух лет после заключения кредитного договора от 06 февраля 2017 года №№, он вправе оспаривать данную сделку по вышеуказанному им основанию.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком Кайковым Г.А. кредитного договора от 06 февраля 2017 года №№ и договора поручительства с Кайковой Н.А. на вышеназванных условиях, а также возникновения залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02 июля 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2017 года №№, в котором банк предложил досрочно погасить задолженность в срок до 23 июля 2019 года (л.д.28).

Указанное требование банка ответчиками исполнено не было.

Довод ответчика о том, что данное требование подписано ненадлежащим лицом, не имеющем доверенности на подписание таких уведомлений, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленной суду заверенной копии уведомления, данный документ подписан начальником отдела по работе в проблемными активами РОО «Чебоксарский» Филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО), то есть, должностным лицом Банка по работе с задолженностями. Ответчиком не приведено суду оснований, по которым у адресата возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в указанном уведомлении.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору займа, по состоянию на 15 августа 2019 года сумма задолженности по основному долгу составляет 1179041,37 руб. (л.д.32-40).

Довод ответчика о том, что данный расчет задолженности нельзя принимать во внимание, поскольку там указан некие лицевые счета, тогда как он никаких заявлений на открытие этих сетов не писал, суд отклоняет.

Лицевой счет – это счет, открываемый бухгалтерией или банком для учета расчетов с отдельными лицами. В таком счете отражаются все денежно-кредитные операции с данным клиентом, и заявление клиента на открытие такого счета не требуется.

В соответствии с условиями, установленными п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа в установленном порядке исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено сведений о внесении денежных средств в размере и сроки, определенные условиями договора, требования истца суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 06 февраля 2017 года №№, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кайковым Г.А., и взыскании в солидарном порядке с Кайкова Г.А. и Кайковой Н.А. задолженности по возврату основной суммы долга по кредитному договору в размере 1179041,37 руб.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора п.п. 7.1., 7.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты 12,1% годовых, начисляемые с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Утверждение ответчика о том, что Правила кредитования должны быть исключены из числа доказательств, поскольку являются приложением к Приказу от 11 июня 2014 года №, который не является законом и на него (Кайкова Г.А.) не распространяются, не основано на законе.

Как следует из кредитного договора от 06 февраля 2017 года №№, заемщик Кайков Г.А., подписав данный договор, подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание, в том числе, Правил представления и погашения ипотечного кредита, выразил согласие со всеми их условиями, а также принял их в качестве неотъемлемой части кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Взятые стороной на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Следовательно, ответчик, согласившись с Правилами представления и погашения ипотечного кредита, выразил согласие со всеми их условиями и, следовательно, взял на себя обязанность по их выполнению.

Указание ответчика на незаконность кода валют «810» не имеет законного основания.

Согласно разъяснениям Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России 09 ноября 2017 года «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Согласно Письму Минфина России от 16 февраля 2018 года № 03-05-06-01/9810 общероссийский классификатор валют (ОКВ) разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 «Коды для предоставления валют и фондов», и в нем для валют приведены цифровые и буквенные коды, наименование валюты и краткое наименование страны и территории. Коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности.

До 1 января 2004 года в ОКВ информация о действующих в Российской Федерации валютах была представлена следующим образом: код валюты цифровой 643, буквенный RUB, Наименование валюты «Российский рубль. Пояснение: данная позиция относится к деноминированному российскому рублю, Краткое наименование страны и территории – Россия; Код валюты цифровой - 810, буквенный - RUR, наименование валюты «Российский рубль», краткое наименование страны и территории – Россия.

Изменением 6/2003 ОКВ, утвержденным 17 декабря 2003 года, на основании изменения № 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция: «810 RUR Российский рубль Россия»

С 1 января 2004 года для действующей валюты «Российский рубль» информация в ОКВ представлена следующим образом: код валюты цифровой - 810, буквенный - RUR, наименование валюты «Российский рубль», краткое наименование страны и территории – Россия. Вместе с тем в настоящее время символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02 сентября 2015 года №486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Также обращено внимание на то, что в российском законодательстве не существуют понятия «валюта 810» или «валюта 643». В соответствии со ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «Билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Таким образом, вопреки мнению истца указание банком цифрового сочетания «810» не является указанием на код валюты «810 RUR» согласно ОКВ, а является признаком рубля, использование которого не является нарушением действующего законодательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

По состоянию на 15 августа 2019 года задолженность ответчиков по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2019 года по 14 августа 2019 года составляет 48433,63 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом за период с 03 марта 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 48433,63 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени 06 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2214,95 руб., и пени за пользование кредитом в размере 15709,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 4.12, 4.13 кредитного договора, п.п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по оплате процентов заемщики обязуются уплачивать кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его правильным, ответчики не оспаривали сумму начисленных неустоек, контррасчет не представили.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на 15 августа 2019 года пени 06 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2214,95 руб., и пени за пользование кредитом в размере 15709,69 руб.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1, 4.10, 7.1-7.4 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение в общую совместную собственность заемщика Кайкова Г.А. и поручителя Кайковой Н.А. жилого помещения, состоящего из 1 жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1690000 руб.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на рыночную стоимость квартиры, определенную в закладной в соответствии с отчетом № от 05 августа 2019 года., составленным ООО «<данные изъяты>», истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1333600 руб.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 8.4.2. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № от 05 августа 2019 года, составляет 1670000 рублей.

Поскольку ответчиками доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет 1333600 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кайкову Г.А., Кайковой Н.А., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1333600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 20427 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 29 августа 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2017 года №623/1053-0003232, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кайковым Германом Алексеевичем.

Взыскать солидарно с Кайкова Германа Алексеевича, Кайковой Надежды Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2017 года №№, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1179041 (один миллион сто семьдесят девять тысяч сорок один) руб. 37 коп.,

- задолженность по плановым процентам за период с 03 марта 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 48433 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 63 коп.,

- задолженность по пени по процентам за период с 06 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 2214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. 95 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу за период с 06 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 15709 (пятнадцать тысяч семьсот девять) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1333600 (один миллион триста тридцать три тысячи шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с Кайкова Германа Алексеевича, Кайковой Надежды Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20427 (двадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.