Решение по делу № 33-174/2021 от 09.12.2020

Судья Лемешко А.С.                                                     Дело № 2-1414/2020

    (первая инстанция)

       № 33-174/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                             01 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Бреза Т. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бреза Т. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 Военно-Морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

        Истец Бреза Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 Военно-Морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «1472 ВМКГ») о признании незаконным приказа ответчика от 10 апреля 2020 года № 185 в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя исковые требования тем, что с 01.08.2013 года Бреза Т.В. работает старшей медицинской сестрой офтальмологического отделения ФГБУ «1472 ВМКГ». 10.04.2020 года начальником ФГБУ «1472 ВМГК» издан приказ №185 о результатах комиссионного обхода офтальмологического отделения ФГБУ «1472 ВМГК» и наказании виновных. В соответствии с пунктом 2 вышеназванного приказа, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за низкую организацию лечебно-диагностического процесса и нарушение санитарно-противоэпидемических мероприятии на основании статьи 192 ТК РФ. При этом, с содержанием приказа в трехдневный срок ознакомлена не была, копия выписки из приказа получена истцом 28.04.2020 года. Бреза Т.В. полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности проведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства РФ, приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку не содержит обстоятельств и существа вмененного дисциплинарного проступка, положений трудового договора, локальных нормативных актов, которые были нарушены истцом. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

        Истцом Бреза Т.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что основанием издания оспариваемого приказа явились результаты проведенного комиссионного обхода отделения от 11.03.2020 года, поскольку из текста самого приказа следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты разбирательства, проведённого временно исполняющим обязанности главного терапевта госпиталя Демчуком В.С. При этом, проведение разбирательства к работнику не предусмотрено положениями ТК РФ. Разбирательство в отношении гражданских работников должно прекратиться сразу после установления хотя бы одного из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы. В апелляционной жалобе указывает, что заместитель начальника госпиталя Бервицкий К.А. не имел права накладывать резолюцию на рапорт от 25.03.2020 года на имя начальника госпиталя, поскольку исполнял обязанности ВрИО начальника госпиталя с 10.03.2020 года по 17.03.2020 года. Сравнивая рапорт от 10.04.2020 года Демчука В.С. и Гаспаряна В.В. от 25.03.2020 года, истец обращает внимание, что повторными являются 2 замечания, а не 5 замечаний, по одному из них Бреза Т.В. приводила доводы об отсутствии её вины. Таким образом, вышеназванные рапорты не основываются на фактах, содержат недостоверную и не аргументированную информацию, поскольку фактически повторный характер несёт одно замечание «клеёнка на подушке для внутривенных инъекций изношена». Не соглашается с установлением вины истца за нарушение плана подготовки и обучения среднего медицинского персонала за 2019-2020 года. Вывод суда о допущении работником систематических нарушений в выполнении своих прямых обязанностей и соблюдении установленных санитарно-противоэпидемических требований противоречит обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что старшая медицинская сестра не является лицом, организующим лечебно-диагностический процесс и санитарно-противоэпидемические мероприятия, что подтверждается положениями ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Руководством по организации работы гарнизонного военного (военно-морского) госпиталя и должностными инструкциями начальника, старшего ординатора, врача-офтальмолога офтальмологического отделения ФГБУ «1472 ВМКГ». Указанные трудовые функции также не возложены на средний и младший персонал, что исключает ответственность истца за их исполнение. По мнению истца, что у старшей медицинской сестры нет подчиненных, т.к. согласно организационно-штатной структуре и должностным инструкциям отделения все сотрудники являются подчиненными начальника отделения. Апеллянт выражает несогласие со ссылкой в обжалуемом судебном акте на пункт 5 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 года № 541н (далее ЕКС), поскольку Бреза Т.В. не давала согласие на исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных ЕКС, а обязанность по осуществлению руководства подчиненными специалистами в должностной инструкции отсутствует. В качестве довода апелляционной жалобы истец ссылается на то, что у неё не были истребованы письменные объяснения, что подтверждается хронологией документов, представленных ответчиком. Ссылка в обжалуемом судебном акте на заявление вх. №2799/вх от 06.04.2020 года, как на письменное объяснение, полученное от работника работодателем перед применением дисциплинарного взыскания, не является выполнением ответчиком требований ст. 193 ТК РФ. Более того, в период, предшествовавший применению дисциплинарного взыскания, Бреза Т.В. находилась в командировке на курсах повышения квалификации и не имела возможности прибыть в госпиталь для участия в мероприятиях, указанных в разбирательстве от 09.04.2020 года, от 10.03.2020 года. Районным судом не было принято во внимание, что работодателем не учтены принципы вины, справедливости и соразмерности дисциплинарного взыскания. Фактов оказания некачественных медицинских услуг, вследствие чего права пациентов были нарушены, не зафиксировано, что, по мнению апеллянта, дает право работодателю применить менее строгий вид наказания. Также, оставлен без внимания факт блокирования работы комиссии по трудовым спорам, выразившейся в не направлении в комиссию членов от работодателя. Районным судом не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим, что в отношении истца осуществлялся комплекс мер по принуждению к увольнению, а также работодателем систематически нарушаются положения Коллективного договора и порядок распределения выплат стимулирующего характера.

        Ответчиком ФГБУ «1472 ВМКГ» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бреза Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

            Представитель ответчика ФГБУ «1472 ВМКГ» Воскун И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

            В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексов Российской Федерации, иными федеральными законами.

            Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

            Судебным разбирательством установлено, что приказом от 29.07.2013 года № 336 ФГБУ «1472 ВМГК» истец переведена с 01.08.2013 года на должность старшей медицинской сестры офтальмологического отделения.

            Согласно журнала учета обходов подразделений и отделений ФГБУ «1472 ВМГК», 11 марта 2020 года при проведении планового комиссионного обхода офтальмологического отделения комиссией в составе временно исполняющего обязанности заместителя начальника госпиталя (по медицинской части) Гаспаряна В.В., главного хирурга госпиталя Бурия В.С., врача-эпидемиолога Белянчик И.А., главной медицинской сестры госпиталя Париенко О.С., помощника-врача эпидемиолога Иваницкой О.А. были выявлены следующие нарушения: 1) на сестринском посту отделения обработка термометров производится с нарушениями инструкции «Дезинфекция различных объектов в госпитале, изделий медицинского назначения и предметов ухода за больными», маркировка на емкости не соответствует дезинфицирующему средству, нарушение п. 11.3 раздела 11 части 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 2) папка по санитарно-противоэпидемической работе создана 28.11.2019, сотрудники ознакомлены только 09.12.2019 и 12.12.2019 года; 3) в процедурном кабинете на первом этаже в емкости для дезинфекции твердых медицинских отходов недостаточно дезинфицирующего раствора, нарушение п. 3.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», п. 2.9 раздела 2 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», Инструкции «По соблюдению требований санитарно-противоэпидемического режима младшим медицинским персоналом и санитарками», Инструкции «Для персонала по сбору, хранению и удалению отходов в отделениях ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ» (повторное); 4) на укладке для профилактики парентеральных инфекций наклеена маркировка «АНТИ-ВИЧ», инструкция внутри и в процедурном кабинете отсутствует, нарушение приказа Минздрава России №1н от 09.01.2018 года «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи» (повторное); 5) в процедурном кабинете на 1 этаже отсутствуют инструкции по санитарно-эпидемической работе обновленные на 2020 год (повторное); 6) клеенка на подушке для внутривенных инъекций изношена, нарушение п. 8.8 раздела 8 части 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (повторное); 7) в журнале учета дезинфекционных мероприятий не указывается вид уборок (генеральная/текущая), нарушение комплекса инструкций по санитарно-эпидемиологической работе, утвержденного начальником госпиталя; 8) ведение журнала учета предстерилизационной очистки производится не по установленной форме, медицинская сестра процедурного кабинета на 1 этаже не знает требований по ведению учетно-отчетной документации по соблюдению санитарно-противоэпидемического режима, нарушение комплекса инструкций по санитарно-эпидемиологической работе, утвержденного начальником госпиталя; 9) у гражданских врачей мужского пола отсутствует мазок на гонорею, и анализ крови на RW, таким образом медицинский осмотр является не пройденным, нарушение п. 15.1 раздела 15 части 1, п. 1.14 раздела 1 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (повторное); 10) в журнале учета медицинских осмотров сотрудников отделения не учтены медицинские осмотры военнослужащих, п. 15.1 раздела 15 части 1, п. 1.14 раздела 1 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 11) ежемесячные смывы на патогенную микрофлору не отбираются с медицинской одежды и рук медицинской сестры в процедурных кабинетах, медицинской одежды и рук медицинской сестры и врача в операционной п. 2.22 раздела 2 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 12) в процедурном кабинете на 1 этаже выявлено нарушение техники безопасности при работе с колюще-режущими отходами (колпачки на иголках), нарушение п. 4.33 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», Инструкции «По соблюдению требований санитарно-противоэпидемического режима младшим медицинским персоналом и санитарками», Инструкции «Для персонала по сбору, хранению и удалению отходов в отделениях ФГБУ «1472 ВМКГ»; 13) антисептик в операционном блоке перелит из заводской упаковки, что категорически запрещено, нарушение инструкции по применению дезинфицирующего препарата «Абсолюсепт элит»; 14) отсутствует журнал учета дезинфекционных мероприятий в процедурном кабинете 2 этажа, нарушение комплекса инструкций по санитарно-эпидемиологической работе, утвержденного начальником госпиталя; 15) в процедурном кабинете на 2 этаже отсутствует антисептик для рук, имеется только для поверхностей, нарушение п. 12.4.6 раздела 1 части 1, п. 1.3 раздела 1 части 2, п. 1.11 раздела 1 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 16) на рабочем месте постовой медицинской сестры отсутствует антисептик для рук и поверхностей, нарушение п. 12.4.6 раздела 1 части 1, п. 1.3 раздела 1 части 2, п. 1.11 раздела 1 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 17) грязное белье хранится в отделении более 12 часов, нарушение п. 11.15 раздела 11 части 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 18) у сестры-хозяйки сборник инструкций по санитарно-противоэпидемической работе не обновлен на 2020 год;19) мягкие медицинские отходы во всем отделении не утоплены в дезинфицирующем растворе, нарушение п. 3.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», п. 2.9 раздела 2 части 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», Инструкции «По соблюдению требований санитарно-противоэпидемического режима младшим медицинским персоналом и санитарками», Инструкции «Для персонала по сбору, хранению и удалению отходов в отделениях ФГБУ «1472 ВМКГ»; 20) в буфете требуется демонтаж неработающей вентиляционной системы, нарушение п. 6.36 раздела 6 части 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 21) в протоколах операции не указан диагноз после операции и макропрепарат, нарушение методических указаний по ведению истории болезни, утвержденных начальником госпиталя; 22) занятия с рядовым составом не проводятся, нарушение плана обучения переменного состава на 2019-2020, находящегося на лечении в госпитале, утвержденного начальником госпиталя; 23) медицинская сестра Ишутина Е.Ю. не смогла правильно снять ЭКГ; 24) книга учета лекарственных средств, 2 операционных журнала не зарегистрированы на 2020 год; 25) санитарки Рускевич А.О. и Тюкалова Т.П. предоставили конспекты от 2018 и 2019 годов, за 2020 год конспектов нет, нарушение плана обучения младшего медицинского персонала на 2019-2020; 26) старшая медицинская сестра Бреза Т.В. конспекты не предоставила, нарушение плана обучения среднего медицинского персонала на 2019-2020; 27) на посту шкаф грязный, нарушение п. 11.1 раздела 11 части 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 28) дыхательная аппаратура шкафа неотложной помощи разукомплектована, в неисправном состоянии в нарушение приказа начальника госпиталя от 12 мая 2016 г. № 202; 29) дыхательный мешок Амбу в шкафу неотложной помощи отсутствует в нарушение приказа начальника госпиталя от 12 мая 2016 г. № 202; 30) в отделении отсутствует дефибриллятор, заявки не представлено.

            Временно исполняющим обязанности заместителя начальника госпиталя (по медицинской части) Гаспаряном В.В. был подан рапорт на имя начальника ФГБУ «1472 ВМКГ» с просьбой, в том числе, в отношении начальника офтальмологического отделения Глуховского В.В., старшей медицинской сестры Бреза Т.В. назначить проведение административного расследования для установления степени вины данных должностных лиц.

            Исходя из резолюции на вышеназванном рапорте, в целях определения должностных лиц, виновных в данных нарушениях, а также степени вины каждого из должностных лиц офтальмологического отделения, временно исполняющий обязанности начальника ФГБУ «1472 ВМКГ» Бервицкий К.А. назначил проведение разбирательства и поручил его временно исполняющему обязанности главного терапевта госпиталя Демчуку В.С.

            В связи с тем, что в указанный период Бреза Т.В. не находилась на рабочем месте, так как была направлена на курсы повышении квалификации (с 25 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года), что подтверждается выпиской из приказа начальника ФГБУ «1472 ВМКГ» № 100 от 20.03.2020 года, работодатель письменным обращением (исх. 953 от 30 марта 2020 года) запросил у истца объяснения относительно выявленных нарушений в результате комиссионного обхода офтальмологического отделения 11 марта 2020 года.

            06.04.2020 года истец Бреза Т.В. представила работодателю письменное заявление, в котором дала пояснения по факту выявленных недостатков.

            09 апреля 2020 года Демчуком В.С. подан рапорт на имя начальника ФГБУ «1472 ВМГК» с результатами разбирательства по факту выявленных нарушений в результате комиссионного обхода офтальмологического отделения от 11 марта 2020 года.

            Приказом № 185 от 10.04.2020 начальника ФГБУ «1472 ВМГК» «О результатах комиссионного обхода офтальмологического отделения ФГБУ «1472 ВМГК» МО РФ и наказании виновных» на основании разбирательства, проведенного временно исполняющим обязанности главного терапевта госпиталя подполковником медицинской службы Демчуком В.С. за низкую организацию лечебно-диагностического процесса и нарушения санитарно-противоэпидемических мероприятий в отделении старшей медицинской сестре офтальмологического отделение Бреза Т.В. объявлен выговор.

            Как следует из должностных обязанностей старшей медицинской сестры офтальмологического отделения, с которыми Бреза Т.В. ознакомлена 18.12.2015 года, старшая медицинская сестра обязана:

             - организовывать труд среднего и младшего медицинского персонала и контролировать выполнение ими своих обязанностей (п. 3);

            - обеспечивать систематическое пополнение отделения медицинским инструментарием, медикаментами, предметами ухода за больными, их распределять и контролировать использование (п. 7);

            -обеспечивать сохранность имущества и медицинского инвентаря в отделении и своевременный ремонт оборудования (п. 8);

            -контролировать выполнение персоналом установленного режима дня отделения и соблюдение противоэпидемических мероприятий (п. 16);

            - обеспечивать и строго контролировать соблюдение правил асептики и антисептики персоналом отделения, особенно в процедурных, манипуляционных, перевязочных кабинетах и т. д. (п.17);

            - организовывать и контролировать проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отделении, осуществлять мероприятия производственного контроля (п. 19);

            -под руководством начальника отделения разрабатывать и контролировать выполнение планов повышения квалификации среднего и младшего медицинского персонала отделения, проводить практические занятия с медицинскими сестрами и младшим медицинским персоналом (п. 25);

            - вести необходимую учетно-отчетную документацию (п. 30);

            - определять количественную и структурную характеристику образующихся медицинских отходов в отделении (п. 33);

            - совместно с начальником отделения определять в отделении места сбора медицинских отходов и размещения стоек тележек (миниконтейнеров), порядок герметизации одноразовой тары и пути транспортировки медицинских отходов различных классов из отделения к месту расположения межкорпусных контейнеров;

            - определять совместно с начальником отделения ежемесячную и годовую потребность отделения в санитарно-гигиеническом оборудовании, инвентаре и расходных материалах, используемых при обращении с медицинскими отходами;

            - проводить вводный инструктаж и обучение медицинского и обслуживающего персонала отделения по вопросам безопасности обращения с медицинскими отходами, аварийными ситуациями;

            - требовать от медицинского и обслуживающего персонала отделения выполнения инструкций по дезинфекции отходов относящихся к классам Б, В;

            - обеспечивать необходимый суточный запас одноразовой тары, дезинфицирующих средств и других расходных материалов, используемых при обращении с отходами;

            - обеспечивать исправность технологического медицинского оборудования, при их неисправности принимать меры к незамедлительному ремонту;

            - контролировать учетную документацию по обращению с отходами в отделении;

            - организовывать и контролировать санитарно-просветительную работу в отделении и занятия с пациентами по военно-медицинской подготовке (п. 34);

            - во всех случаях, не предусмотренных данной инструкцией действовать в соответствии с другими инструкциями в отделении, указаниями начальника отделения и согласно должностному предназначению по занимаемой должности (п. 36).

            Согласно пункту 5 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 года № 541н, должностное наименование "старший" устанавливается при условии, если специалист осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая должностные обязанности старшей медицинской сестры, а также положения действующего законодательства, согласно которому старшая медицинская сестра осуществляет руководство всем средним и младшим медицинским персоналом отделения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бреза Т.В., исходя из того, что истцу было законно объявлено дисциплинарное взыскание за низкую организацию лечебно-диагностического процесса и нарушение санитарно-противоэпидемических мероприятий в отделении, то есть за невыполнение должностных обязанностей.

            С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

            Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

            Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

            Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

            Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

            В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

            Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

            Районным судом установлены обстоятельства относительно законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий в отношении Бреза Т.В.

            Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, принятыми в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, на основании правильной оценки доказательств, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

            Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что проведение разбирательства к работнику не предусмотрено положениями Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что не имеет юридического значения название документа, в котором работодатель фиксирует и обосновывает факт нарушения работником трудовой дисциплины в письменном виде. Кроме того, ст. 193 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность перед применением дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Проведение расследования, в ходе которого можно запросить разъяснения от иных работников и проанализировать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, является правом, а не обязанностью работодателя.

            Довод апелляционной жалобы о том, что заместитель начальника госпиталя Бервицкий К.А. не имел права накладывать резолюцию на рапорт от 25.03.2020 года не могут быть принять во внимание судебной коллегий, поскольку не влияют на правильность выводов районного суда относительно нарушения истцом должностных обязанностей.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что старшая медицинская сестра не является лицом, организующим лечебно-диагностический процесс и санитарно-противоэпидемические мероприятия, и не имеет подчиненных, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат должностной инструкции старшей медицинской сестры офтальмологического отделения ФГБУ «1472 ВМГК».

            Кроме того, отклоняя несогласие истца со ссылкой в обжалуемом судебном акте на пункт 5 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 года № 541н, судебная коллегия указывает, что пунктом 3.3 трудового договора №662 от 20.01.2015 года, заключенного между ответчиком и истцом, предусмотрено, что работник обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

            Довод апелляционной жалобы о том, что у истца не были истребованы письменные объяснения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку является субъективным мнением апеллянта и опровергается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Из текста заявления вх. №2799/вх от 06.04.2020 года Бреза Т.В. следует, что истец поясняла обстоятельства, в том числе, по факту выявленных нарушений в результате комиссионного обхода офтальмологического отделения 11.03.2020 года.

            Судебная коллегия, отклоняя довод жалобы об отсутствии в действиях истца систематических нарушений при выполнении прямых обязанностей и соблюдении установленных санитарно-противоэпидемических требований учитывает, что исходя из рапорта начальника офтальмологического отделения Глуховского В.В., им неоднократно делались замечания по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей старшей медицинской сестрой Бреза Т.В.

            Довод жалобы о том, что в период предшествовавший применению в отношении истца дисциплинарного взыскания, Бреза Т.В. находилась в командировке на курсах повышения квалификации, не может быт принят во внимание судебной коллегией, поскольку не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

            Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой интенции о том, что работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

            Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Бреза Т. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                      Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                                     А.С.Сулейманова