Решение по делу № 2-1067/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1067/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 марта 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца Коленченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сателлит Сервис» к Вильчинскому Николаю Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

18.08.2016 г. Вильчинский Н.В. сдал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ Патриот (VIN (номер обезличен) в сервисный центр ООО «Сателлит Сервис» в целях проведения текущего ремонта автомобиля.

ООО «Сателлит Сервис» был проведён необходимый комплекс работ. Автомобиль был отремонтирован, подготовлен к возврату ответчику.

Однако, несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика, до настоящего времени, ремонт автомобиля не оплачен, автомобиль Вильчинским Н.В. не востребован.

Дело инициировано иском ООО «Сателлит Сервис», которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просило суд:

взыскать с Вильчинского Н.В. задолженность в размере 90890,54 рублей за выполненный ремонт легкового автомобиля марки ВАЗ Патриот (VIN (номер обезличен)) по заказ-наряду № АС (номер обезличен) от 18.08.2016 года,

взыскать с ответчика денежные средства в размере 3771,98 рублей в счёт уплаты процентов за период просрочки с 02.11.2016 г. по 03.11.2017 г.

взыскать денежные средства в размере 69600,00 рублей в счёт оплаты стоимости хранения (стоянки) легкового автомобиля марки ВАЗ Патриот (VIN (номер обезличен)) за период с 02.11.2016 г. по 03.11.2017 г.

взыскать денежные средства в размере 4485,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, представитель истца, действующий по доверенности Коленченко С.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 167,233 ГК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт договорных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению услуг по ремонту транспортного средства – автомобиля ВАЗ Патриот, подтверждается предварительным заказ-нарядом № АС (номер обезличен) от 18.08.2016 года, диагностическим листом к заказ-наряду № АС (номер обезличен) от 18.08.2016 г., которые подписаны ответчиком, заказом нарядом № АС (номер обезличен) о выполненных работах и их стоимости в сумме 90890,54 рублей, подписанным истцом.

Из представленной переписки, усматривается, что 22.10.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.10.2016 года, о выполнении части заказанных работ, необходимости оплаты выполненных работ и получения автомобиля. Уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В тоже время телеграмма аналогичного содержания направленная также 19.10.2016 года, была вручена лично Вильчинскому Н.В.

В указанном письме-уведомлении ООО «Сателлит Сервис» также указывало ответчику, что в случае его неявки истец будет вынужден производить начисление платы за хранение автомобиля (стоянку) в размере 150,00 рублей в сутки.

Согласно приказа ООО «Сателлит Сервис» от 01.07.2016 года, стоимость хранения транспортных средств на территории ООО «Сателлит Сервис» составляет 150,00 рублей в сутки за хранение легковых автомобилей мотоциклов и микроавтобусов, 250,00 рублей – за хранение грузовых автомобилей и прицепов.

Как следует из пояснений истца, позднее, с ответчиком было согласовано проведение дополнительных работ в отношении автомобиля, в результате чего общая стоимость ремонта, с учётом использованных материалов, составила 90 890,54 рублей. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Предварительный заказ-наряд № АС15894 от 18.08.2016 г. не содержит условия в конкретном сроке оплаты выполненных работ.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена ответчиком в течение 7 (семи) дней со дня предъявления соответствующего требования. Имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ и получению автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

07.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика: подписать два экземпляра заказ-наряда № АС 15894 от 18.08.2016 г. о выполнении ремонта автомобиля, погасить имеющуюся, за выполненный ремонт автомобиля, задолженность в размере 90 890,54 рублей, выплатить денежные средства в счёт уплаты процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2016 г. по 03.11.2017 г., а также оплатить услуги по хранению автомобиля в размере 55 050,00 рублей за период с 02.11.2016 г. по 03.11.2017 г.(367 календарных дней) из расчёта 150,00 рублей в сутки, принять по акту приёма-передачи автомобиль, находящийся на территории истца.

Претензионное письмо от 03.11.2017 г. не было получено ответчиком по указанному им, адресу – возвращено за истечением срока хранения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

Истцом представлен расчет стоимости услуг по хранению автомобиля, а также расчет процентов за пользование чужими денежными произведенный в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Представленный расчет выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, VIN (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░-░░░░░░ № ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 18.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90890,54 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3771,98 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, VIN (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2016 ░░░░ ░░ 03.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69600,00 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4485,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░