Решение по делу № 33-17776/2022 от 14.10.2022

Дело №33-17776/2022

2-2486/2022

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )7 Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денщикова ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

по апелляционной жалобе истца Денщикова С.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца Денщикова С.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Асланова Р.Э., судебная коллегия

установила:

Денщиков С.Г. обратился в суд с иском ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором просил взыскать страховую премию в сумме 95535 рублей, неустойку в размере 95535 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2021 заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита на сумму 885227 рубля 27 копеек. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга страхования страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», за которую истец уплатил 106227 рублей 27 копеек. Срок действия страхования соответствовал сроку действия кредитного договора – 60 месяцев.

24.11.2021 истец досрочно исполнил кредитное обязательство, в связи с чем полагает, что договор страхования также прекратил свое действие и часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, подлежит возврату истцу в размере 95535 рублей.

Досудебные претензии истца, предъявленные сначала к ПАО «Сбербанк», а потом к ответчику о добровольном возврате части суммы страховой премии, оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца также отказано.

Обращаясь с иском, истец, ссылаясь на навязанность ему услуги страхования и заключение договора страхования во исполнение кредитного обязательства, полагает, что у него возникло право получить возврат платы за страхование в размере, рассчитанном пропорционально неистекшему периоду страхования, а также право на взыскание неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанка не является навязанной, добровольность подключения истца к программе подтверждается подписью клиента в заявлении на подключение к программе страхования, в котором содержится подтверждение об ознакомлении с условиями участия в программе страхования, порядком отказа от участия в программе, а также информацией о том, что отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Программа страхования не является обеспечением исполнения кредитного обязательства, поскольку по условиям договора страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая вне зависимости от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств из кредитного договора или не будет. Риск неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в рамках программы страхования и заключенного договора страхования – не застрахован. Поскольку заявление истца подано по истечении «периода охлаждения», то оснований для возврата платы за подключение к программе в связи с отказом от участия в программе отсутствуют.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в письменным пояснениях возражал против удовлетворения требований.

Решением суда от 02.08.2022 исковые требования Денщикова С.Г. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.10 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку суд необоснованно не установил тот факт, что договор страхования заключался в обеспечение кредитного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Сбербанк» просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, Финансовый уполномоченный не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно части 2.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 885227,27 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора об обязанностях по заключению иных договоров, заемщик при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита обязан заключить договор на обслуживание дебетовой карты.

В этот же день Денщиковым С.Г. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.14) в соответствие с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ПАО «Сбербанк» оказало Денщикову С.Г. услугу по подключению к договору добровольного страхования, заключенному между страхователем ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По Условиям договора страхования застрахованными являются физические лица, а страхователем - ПАО Сбербанк.

Денщиков С.Г. уплатил 106227 рублей 27 копеек в качестве платы за участие в программе страхования.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть». «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания». «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность». «Смерть от несчастного случая».

Страховая сумма по риску смерть от несчастного случая составляет 885227 рублей 27 копеек, по риску инвалидность 2 группы в результате заболевания – 50% от указанной сумы, по страховому риску временная нетрудоспособность – 0,5% от страховой суммы за каждый день.

Согласно пункту 7 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, а в остальной части, в том числе, после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть истец. По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо – истец по настоящему делу.

В силу пункта 4.1 Условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (пункт 4.1.1 Условий страхования); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 4.1.2 Условий страхования).

Пунктом 4.2 Условий страхования установлено, что четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения заявления на участие в программе страхования. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 7.2 Заявления на страхование истец согласился с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится только в случаях подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае, если договор страхования в отношении такого лица заключен не был.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита (абз. 10 п. 7.2 Заявления на страхование).

24.11.2021 истец досрочно исполнил обязательство по кредитному договору и 25.11.2021 обратился в банк с заявлением об исключении из программы страхования и возврате части страховой премии.

ПАО «Сбербанк» в ответе отказал Денщикову С.Г. в удовлетворении заявления, указав, что возврат денежных средств в течение 154 календарных дней с даты подписания заявления, программа страхования не предполагает иных оснований для возврата средств, в том числе в случае досрочного погашения кредита.

01.12.2021 и 27.12.2021 истец направлял страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» претензии об отказе от исполнения договора страхования возврате части страховой премии, однако страховщик ответа на претензию не направил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Денщикову С.Г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив условия заключенного истцом кредитного договора и договора страхования, исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, истцом пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, при этом предоставление кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования, условия предоставления кредита не зависят от заключения истцом договора страхования, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а довод апеллянта о неправильном применении судом норм материального права отклоняет ввиду следующего.

В соответствие с положениями ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на необоснованное неприменение которой указывает податель жалобы, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, положения ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о праве на возврат части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Частью 2.4 ст.7 этого же закона предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитного договора, его условиями не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, равно как заключение договора страхования не влияет на права и обязанности заемщика по кредитному договору либо его условия, в том числе о размере процентной ставке по кредиту.

Как следует из условий договора страхования, по которому истец являлся застрахованным, страховая сумма при наступлении страхового случая является постоянной и не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, наличие страхования на процентную ставку по кредиту и его срок не влияет.

Исходя из буквального толкования части 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для признания договора заключенным в целях обеспечения кредитных обязательств нужно установить одновременно два необходимых условия: что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из условий договора, риск неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) не застрахован.

ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, а в остальной части, в том числе, после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть истец.

При этом в договоре страхования отсутствует условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредиту, напротив, пунктом 5.1 заявления на страхование размер страховой суммы установлен в определенном размере.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности условий для применения в настоящем деле положений ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, соответственно возможность наступления страхового случая в рамках договора страхования не отпала, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, при этом условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования по истечении 14-дневного срока для обращения к страховщику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, выводы суда первой инстанции об отсутствии у застрахованного права на возврат уплаченных при подключении к программе страхования денежных средств являются верными.

Приведенный в заседании суда апелляционной инстанции довод истца о том, что он просил суд расторгнут договор страхования, судебной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из искового заявления, требований о расторжении договора истец не заявлял, просил о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обосновывая иск направлением заявления о досрочном прекращении участия в программе страхования. Вопреки доводам апеллянта, право истца на прекращение договорных отношений судом не было нарушено, поскольку выводы суда касаются лишь заявленных истцом требований о возврате платы за неиспользованный период страхования при одностороннем отказе от договора.

Поскольку суд не усмотрел нарушений ответчиком прав истца как потребителя, то также правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Гайдук А.А.

Судьи Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.