Решение по делу № 2-4728/2024 от 06.05.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Карисалову Ю. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ДТП установлена вина ответчика. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец как страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 169153,77 руб. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 169153,77 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4583,80 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Идельчика Л.И.

Как следует из материала по факту ДТП, водитель Карисалов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В ДТП установлена вина ответчика.

Автогражданская ответственность Карисалова Ю.В. застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность Идельчика Л.И. – в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Идельчик Л.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвело потерпевшему возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО.

На основании суброгационного требования САО «ВСК» к САО «РЕСО-Гарантия» последнее произвело выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в общем размере 172203,68 руб. (169153,77+3049,91), что подтверждается представленными по запросу суда документами САО «ВСК».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и выплаты истцом суммы страхового возмещения в размере 169153,77 руб.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении №, Карисалов Ю.В. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия Карисалов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с Карисалова Ю.В. денежных средств в порядке регресса в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карисалова Ю. В. (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в размере 169153,77 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583,80 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца
со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые
не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ