Решение по делу № 12-819/2021 от 14.10.2021

61RS0019-01-2021-007227-22

№ 12-819/2021

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2021 года                         г. Новочеркасск                        

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б. Кабелькова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новочеркасска на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1859 от 29.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Возрождение» Гольского С.С.,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1859 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении директора ООО «Возрождение» Гольского С.С., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением Государственной жилищной инспекции, прокурор г. Новочеркасска обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с протестом, в котором просит постановление о прекращении производства в отношении директора ООО «Возрождение» Гольского С.С. отменить по тем основаниям, что выводы должностного лица об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Гольский С.С. участия в судебном заседании не принял, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения за пределами г. Новочеркасска Ростовской области. В удовлетворении протеста прокурора г. Новочеркасска просил отказать.

Руководствуясь ч. 2 т. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления № 1859 от 29.09.2021, прихожу к выводу о необходимости его отмены, поскольку вывод должностного лица об истечении срока давности привлечения директора ООО «Возрождение» Гольского С.С. к административной ответственности сделан без учета следующего.

Частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 указанного Кодекса, при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суды с учетом положений ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу, что вменяемое директору ООО «Возрождение» Гольскому С.С. правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает признаками длящегося правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора ООО «Возрождение» Гольского С.С. дела об административном правонарушении, выявлены 15.09.2021 в ходе проведения прокурором г. Новочеркасска проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «Возрождение».

При таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения директора ООО «Возрождение» Гольского С.С. к административной ответственности следует исчислять с 15.09.2021., который на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1859 от 29.09.2021 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, считаю необходимым постановление должностного лица отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1859 от 29.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении директора ООО «Возрождение» Гольского С.С., - отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                       В.Б. Кабелькова