Решение по делу № 2-1776/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1776/2021

34RS0019-01-2021-003457-76

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                           город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вагнер Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), в лице представителя Ушаковой О.К., обратилось в суд с иском к Вагнер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2018 года между банком и Вагнер Татьяной Михайловной был заключен кредитный договор № 219013 на сумму 112 670 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,15% годовых. По состоянию на 05 июля 2021 года задолженность заемщика составляет 137 885 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 37 153 рубля 24 копейки, просроченный основной долг – 100 731 рубль 80 копеек. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что Вагнер Т.М. умерла 25 декабря 2018 года. Предположительным наследником имущества умершей является Вагнер В.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Вагнер В.А. задолженность по кредитному договору № 219013 от 27 апреля 2018 года за период с 27 февраля 2019 года по 05 июля 2021 года в размере 137 885 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей 70 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание не обеспечил; в исковом заявлении Ушакова О.К. просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Вагнер В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ)), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 27 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Вагнер Т.М. заключен кредитный договор № 219013, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 112 670 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15.5 % годовых. Заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячно, путем внесения аннуитетных платежей в размере 2689 рублей 29 копеек, согласно графика. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8-10).

Свои обязательства банк выполнил, зачислив заемщику на счет сумму кредита в размере 112 670 рублей (л.д.11 - оборотная сторона).

Заемщиком же ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 июля 2021 года составляет 137 885 рублей 04 копейки, из которой: просроченные проценты – 37 153 рубля 24 копейки, просроченный основной долг – 100 731 рубль 80 копеек (л.д. 15).

Вагнер Т.М. умерла 25 декабря 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170189340001000591000 от 25 декабря 2018 года (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что наследником, принявшим наследство после смерти Вагнер Т.М., является – Вагнер В.А., при этом состав наследственного имущества Вагнер Т.М. истцом указан не был.

В ходе предпринятых судом мер с целью выяснения обстоятельств, связанных с установлением у умершей Вагнер Т.М. наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, какого-либо наследственного имущества, имевшегося в собственности Вагнер Т.М. по состоянию на дату смерти, не установлено, как и не установлены наследники, в том числе фактически принявшие наследство после смерти наследодателя.

Так, из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу Вагнер Т.М. не заводилось (л.д. 43). Согласно ответам кредитных организаций ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» Вагнер Т.М. клиентом данных банков не является, счетов не имеет (л.д. 54, 56, 58). Объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Вагнер Т.М. на день её смерти, не установлено (л.д. 45-47).

Согласно сведений ПАО Сбербанк, Вагнер Т.М. имеет в банке несколько счетов, однако остатки по ним на день её смерти 25 декабря 2018 года отсутствуют, зачисление денежной суммы в размере 90 489 рублей 44 копейки на счет Вагнер Т.М. № № .... произошло 09 января 2019 года, а значит в наследственную массу, в силу положений части 1 статьи 1112 ГК РФ не входит (л.д. 31-32).

Сведений о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти Вагнер Т.М., у суда не имеется.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии Вагнер В.А. наследства после Вагнер Т.М., в связи с чем, требования истца к Вагнер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вагнер Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 219013 от 27 апреля 2018 года за период с 27 февраля 2019 года по 05 июля 2021 года в сумме 137 885 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей 70 копеек, за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             В.А. Ветлугин

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года