Дело № 2-1296/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего     Чернецовой С.М.

    при секретаре      Григорьевой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Меньшиков А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО КБ «Пойдем!» обратились с иском к Меньшиков А. В. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Меньшиков А. В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения по ставке <данные изъяты> % в день. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

    Истец – ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик – Меньшиков А. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она чрезмерно завышена.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежащим частичному удовлетворению.

    При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Меньшиков А. В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения по ставке <данные изъяты> % в день. Факт получения денежных средств Меньшиков А. В. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора (л.д.7-9); заявлением-анкетой (л.д.10,11); мемориальным ордером (л.д. 16);

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Меньшиков А. В. нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

    Из представленного расчета следует, что на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» и взыскать с Меньшиков А. В. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

    Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Меньшиков А. В. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из кредитного договора следует, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения по ставке <данные изъяты> % в день.

    Согласно расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Меньшиков А. В. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей.

     Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Как следует из материалов дела Меньшиков А. В. нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчета, имеющегося в деле, пени по просроченному основному долгу составляют <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

    Поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Меньшиков А. В. в размере <данные изъяты> рублей (основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей).

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1296/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Коммерческий банк "Пойдем !"
Ответчики
Меньшиков А.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
09.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2015Передача материалов судье
11.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2015Судебное заседание
28.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее