Решение по делу № 1-1-135/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области             28 июня 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Турова А.П.,

подсудимого Растениса Р.В.,

    защитника – адвоката Бирюковой М.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 002070, выданный 21 июня 2017 г.,

    при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Растениса Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

22 мая 2012 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 сентября 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Собинского городского суда от 11 января 2017 г. испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Растенис Р.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 г. около 09 часов у Растениса Р.В., находящегося в комнате NN общежития, расположенного по адресу: <...>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Jinga simpla F 100», лежащего на столе в указанной комнате, принадлежащего Д., который в указанное время находился в данной комнате.

Преследуя свою цель, в указанные время и месте Растенис Р.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взял со стола указанный выше сотовый телефон марки «Jinga simpla F 100» стоимостью 790 рублей, принадлежащий Д., и пошел с ним к выходу из указанной комнаты. В указанный момент находящийся в комнате собственник телефона Д., видя противоправные действия Растениса Р.В., потребовал от последнего вернуть ему его телефон обратно. Растенис Р.В., слыша требования Д. и, осознавая, что его действия несут открытый характер, так как за его действиями наблюдал Д., вопреки законным требованиям последнего вернуть ему сотовый телефон, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного Растенисом Р.В. открытого хищения Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 790 рублей.

Таким образом, 06 февраля 2017 г. около 9 час. Растенис Р.В., находясь в комнате NN общежития, расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с целью обогащения и с прямым умыслом, совершил открытое хищение сотового телефона марки «Jinga simpla F 100» стоимостью 790 рублей, принадлежащего Д.

Подсудимый Растенис Р.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Растенисом Р.В. в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что Растенис Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное Растенису Р.В. обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Растениса Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому Растенису Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Растенис Р.В. состоит в браке, проживает с супругой и не имеет несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения инкриминируемого преступления не имел основного места работы, однако работал без оформления трудовых отношений, потерпевший не настаивал на строгом наказании, стоимость похищенного не превышает 1000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Растенису Р.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание в совершении преступления, сделанное до возбуждения уголовного дела, в котором им приведены данные о свидетеле преступления, что расценивается судом как явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе производства расследования и в суде, примирение с потерпевшим, заявлявшим о прекращении уголовного дела, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Растениса Р.В. не имеется, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Растениса Р.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (с учетом судимости по приговору от 22 мая 2012 г.)– рецидив преступлений.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению и преступная ориентация, о чем свидетельствует, в том числе, совершение им инкриминированного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение однородного умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания для избрания наказания подсудимому исключительно в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении Растениса Р.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а исправление Растениса Р.В., в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания невозможно.

Растенис Р.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2016 года.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, предлагают суду разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, при этом ч. 5 указанной статьи, в случае отмены условного осуждения, обязывает окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд указывает, что Растенис Р.В. в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении им установленных приговором от 21 сентября 2016 г. обязанностей, отрицательно характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеет основного места работы.

На основании вышеизложенного, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Растенису Р.В. условное осуждение и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2016 года.

При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, при наличии рецидива преступлений, руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Растениса Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Растениса Р.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 июня 2017 г.

Вещественное доказательство – кассовый чек на телефон, оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Растениса Р.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Растениса Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Собинского городского суда от 21 сентября 2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2016 года, окончательно назначить Растенису Р.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Растениса Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Растениса Р.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 июня 2017 г.

Вещественное доказательство – кассовый чек на телефон, оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Растениса Р.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья