Решение по делу № 2-343/2022 от 21.03.2022

    РЕШЕНИЕ     2-343/2022

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Есенковой Ж.В. к Вершинину А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Есенкова Ж.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГ у Вершинина А.С. возникли обязательства по выплате денежных средств Есенковой Ж.В. на основании Соглашения о возмещении убытков. По условиям Соглашения Вершининым А.С. признано обязательство по возмещению убытков причиненных ей в размере 230 000 руб. по гражданскому делу № по иску Н. к Есенковой Ж.С. Согласно условиям Соглашения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 5-го числа каждого месяца, Вершинин А.С. выплачивает Есенковой Ж.В. денежную сумму в размере 5 000 руб. до полного погашения задолженности на банковский счет взыскателя. Так с <данные изъяты> и по настоящее время, ответчик произвел выплаты в размере 5 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вершинина А.С. направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, требования истца ответчиком проигнорированы. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., а также понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ГПК РФ, просит суд взыскать с Вершинина А.С. денежные средства в сумме 190 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Истец Есенкова Ж.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Вершинин А.С., которому извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по адресу, указанному в иске, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1, 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, что закреплено положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ поименованного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, между истцом Есенковой Ж.В. и ответчиком Вершининым А.С. заключено Соглашение о возмещении убытков, из которого следует, в производстве Фокинского городского суда находится гражданское дело № по иску Н. к Есенковой Ж.В. и Е. о возмещении материального ущерба. В качестве третьего лица на стороне ответчиков к участию в деле привлечен Вершинин А.С., который является непосредственным причинителем вреда Н. С целью достижения примирения между сторонами в данном гражданском деле и урегулирования спора в досудебном порядке Есенкова Ж.В. произвела выплату Н. денежных средств в сумме 230 000 руб. Возместив ущерб, в порядке и на условиях как указано в п.2 настоящего соглашения, у Есенковой Ж.В. возникло право требования возврата выплаченной ею Н. денежной суммы с непосредственного причинителя вреда Вершинина А.С. Вершинин А.С. признает обязательство по возмещению убытков, причиненных Есенковой Ж.В. в размере 230 000 руб. (п.4). Согласно п.5 указанного Соглашения Вершинин А.С. обязуется начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, выплачивать Есенковой Ж.В. денежную сумму в размере 5 000 руб. до полного погашения задолженности в размере 230 000 руб. Соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ и подписано сторонами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального содержания вышеприведенного Соглашения усматривается, что ответчик признает наличие долга перед Есенковой Ж.В. за ущерб, вследствие причинения материального вреда, в размере 230 000 руб., которые обязуется выплатить истцу ежемесячно в размере 5 000 руб. до полного погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеуказанного Соглашения у ответчика возникло обязательство выплатить истцу 230 000 руб., в связи с тем, что истец оплатила указанную сумму за Вершинина А.С., являющегося непосредственным причинителя вреда Н. При этом размер возмещения определен по соглашению сторон.

Согласно представленной выписке по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца поступили выплаты в размере 5 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 40 000 руб.

Таким образом, судом установлено, задолженность ответчика перед Есенковой Ж.В. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 000 руб. (230 000 – 40 000).

ДД.ММ.ГГГГ Есенковой Ж.В. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате долга, которая осталась без ответа.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и содержание Соглашения ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Указанное обязательство, основанное на Соглашении, признается судом действительным. Доказательств того, что Соглашение составлено под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт оформления Соглашения лично Вершининым А.С., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик выплатил истцу спорные денежные средства, суду не представлены.

Ввиду нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, требования истца признаются законными и обоснованными.

Ответчик допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности, либо свой расчёт суду не представил.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 000 руб., подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 12 000 руб. подтверждает отплату истцом юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления по данному спору в сумме      12 000 руб. Данные расходы истца, с учётом положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, признаются судом необходимыми расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Есенковой Ж.В. к Вершинину А.С. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Вершинина А.С. в пользу Есенковой Ж.В. денежные средства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 руб., судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., за оплату госпошлины в размере 5 000 руб., а всего взыскать 207 000 (двести семь тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.06.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.06.2022.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья Д.В. Денисов