Решение по делу № 2-576/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-576/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Пятаева С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубцову Сергею Петровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Рубцову С.П., в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный истцу совершенным преступлением в размере 8320046 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в сентябре 2013 года денежных средств АО «Россельхозбанк». Как установлено указанным выше приговором, ответчик своими умышленными действиями путем обмана похитил у истца денежные средства в сумме 5000010 рублей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, который был заключен с Сериковым А.А. Согласно приговору за гражданским истцом АО «Россельхозбанк» признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно прилагаемому уточненному расчету по состоянию на 15.12.2017 года преступлением ответчика истцу причинен имущественный вред в сумме 8320046, 85 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Представитель Пятаев С.Н., действующий в интересах истца на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Рубцов С.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

06.02.2018 года, с учетом мнения представителя истца, судомвынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 года по уголовному делу № 1-1-17 по обвинению Рубцова Сергея Петровича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик признан виновным в совершении указанных преступлений, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.08.2013 года, Рубцов С.П. и 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, в составе организованной группы, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение путем обмана хищений чужого имущества, решили реализовать заранее разработанную ими преступную схему и совершить хищение денежных средств в сумме 7000000 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ул. пер. Гагаринский, д.3) (далее по тексту: ОАО «Россельхозбанк»), путем предоставления данной кредитной организации ложных и недостоверных сведений о заемщике и предмете ипотеки для заключения договора займа.

Согласно заранее разработанному преступному плану члены организованной группы должны были: 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - подыскать на роль заемщика лицо, которое согласилось бы на оформление и получение ипотечного кредита (займа) на своё имя в пользу членов организованной группы и сопровождать его для оформления необходимых для этого документов, а Рубцов С.П. - подыскать для получения ипотечного кредита (займа) объекты недвижимости с государственной регистрацией права собственности и лицо, согласившееся выступить в качестве продавца, изготовить фиктивные документы в отношении потенциального заемщика и на подысканный объект недвижимости, руководить совместными со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступными действиями, обеспечивая спланированную и слаженную деятельность организованной группы в целом.

В целях облегчения совершения запланированного преступления в отношении ОАО «Россельхозбанк», Рубцов С.П. решил воспользоваться услугами ООО «Центр ипотечного кредитования» (г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 28/1) (далее по тексту: ООО «ЦИК»), сотрудничавшего с вышеуказанным банком в рамках организации и осуществления комплекса мероприятий, по реализации программы ипотечного жилищного кредитования Банка.

В ходе данного сотрудничества, ООО «ЦИК» оказывало ОАО «Россельхозбанк», в том числе услуги по информированию потенциальных клиентов банка, не имеющих достаточного количества денежных средств для единовременной оплаты приобретаемой квартиры за счет собственных средств, о реализуемых банком проектах жилищного ипотечного кредитования, проведению разъяснительной работы с клиентами банка, предоставлению консультаций по вопросам, касающимся предлагаемых банком кредитных продуктов и условиях ипотечного жилищного кредитования, условиях проведения ипотечной кредитной сделки, по вопросам сбора необходимых для получения кредита документов и о порядке их сбора.

В целях реализации задуманного, 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Рубцовым С.П., при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее 02.08.2013 года, подыскало в качестве заемщика, не посвященного в их преступные намерения Серикова А.А., испытывавшего трудное материальное положение.

При этом, 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Рубцовым С.П., по указанию последнего, убедил Серикова А.А. в правомерности получения кредита.

В свою очередь, Рубцов С.П., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после одобрения кандидатуры Серикова А.А. на роль заемщика, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.08.2013 года, не посвящая в преступные планы организованной группы, для совершения ипотечной сделки с участием Серикова А.А. в качестве продавца объектов недвижимости, привлек своего знакомого Евстратова С.В., на имя которого зарегистрированы фактически принадлежавшие Рубцову С.П. земельный участок общей площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находившийся на нем жилой дом площадью 160 кв.м., на приобретение которых членами организованной группы планировалось в ОАО «Россельхозбанк» получить ипотечный кредит.

После чего, в период времени примерно с 02.08.2013 года по 10.09.2013 года, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Рубцов С.П., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Вольная, 26, используя технические средства: компьютер в сборе, принтер, многофункциональное копировальное устройство, а также приисканные им печати и штампы ЗАО Компания «Стандарт Альянс», лично и с привлечением непосвященных в его преступные намерения неустановленных следствием лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовил необходимые для принятия ОАО «Россельхозбанк» решения о возможности предоставления ипотечного займа, содержащие ложные сведения о личности Серикова А.А. и его материальном положении, следующие документы: в оригинале справку ЗАО Компания «Стандарт Альянс» для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» от 26.07.2013 года, в копии трудовую книжку (№) на имя Серикова А.А. в части выполнения записей о последнем месте работы и заверения копии, в оригинале справку ООО «РВК-Воронеж» без даты, в оригинале справку филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронеж без даты, справку ООО «Воронежрегионгаз» от 27.08.2013 года.

Согласно вышеперечисленным документам на момент обращения в ОАО «Россельхозбанк» с кредитной заявкой Сериков А.А. имел стабильный высокий доход по месту работы в ЗАО Компания «Стандарт Альянс».

Кроме того, Рубцов С.П., реализуя совместный с членом организованной группы со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя с ним согласованно, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.08.2013 года, собственноручно заполнил от имени Серикова А.А. заявление-анкету на предоставление кредита от 02.08.2013 года, и привлек для его подписания от имени Серикова А.А. непосвященное в их преступные намерения неустановленное следствием лицо.

В данном заявлении Сериков А.А. высказал намерение получить в ОАО «Россельхозбанк» денежный заем в размере 7000000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, на приобретение в собственность объекта недвижимости с последующим предоставлением его в ипотеку.

Фактически Сериков А.А. постоянного источника дохода, собственных денежных средств, движимого и недвижимого имущества в собственности не имел.

При этом Рубцов С.П. осознавал, что на приобретение у Евстратова С.В. земельного участка площадью 306 кв.м. и находившегося на нем жилого дома площадью 160 кв.м., ОАО «Россельхозбанк» заемные денежные средства в сумме 7000000 руб. 00 коп. Серикову А.А. не предоставит.

Для придания вышеуказанным объектам недвижимости экономической и материальной привлекательности, намереваясь путем обмана похитить у ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 7000000 рублей 00 копеек, в период времени примерно с 02.08.2013 года по 27.08.2013 года, точную дату в процессе расследования установить не представилось возможным, Рубцов С.П., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил подложные кадастровый и технический паспорт на дом по адресу: <адрес>

Согласно указанным документам, на земельном участке площадью 306 кв.м. по адресу: г<адрес> располагался индивидуальный жилой дом, общей площадью 248,0 кв.м., инв. № 1846-Ф.

Затем, Рубцов С.П., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от имени Серикова А.А. заказал и получил в ООО «Светла-Аудит», Отчет №2013/140-ф об оценке индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, <адрес>, составленный 27.08.2013 года, представив для его составления фиктивные документы и фотографии приисканного им ранее иного объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 306 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 248,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с данным отчетом составила 330 000 рублей 00 копеек и 8115900 рублей 00 копеек, соответственно.

Фактически на земельном участке по указанному адресу находился жилой дом площадью 160 кв.м., общая рыночная стоимость которых на момент обращения в ОАО «Россельхозбанк» с кредитной заявкой от имени Серикова А.А. согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составляла 2658 549 рублей 00 копеек.

Ложные сведения, внесенные в вышеуказанные документы, определяли платежеспособность, кредитоспособность и добропорядочность заемщика и существенно влияли на волю руководства ОАО «Россельхозбанк» при решении вопроса об одобрении ипотечной сделки.

Рубцов С.П., достоверно зная о подлоге вышеуказанных документов, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени примерно с 02.08.2013 года по 23.08.2013 года, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих совместных со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, через 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечил явку не посвященного в их преступные намерения Серикова А.А. в офис ООО «ЦИК, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 28/1, куда последний представил вышеуказанные документы.

Руководство ООО «ЦИК», не догадываясь о преступных намерениях организованной группы в составе Рубцова С.П. и 2-го лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и о подлоге представленных документов, изучив и удовлетворившись их содержанием, введенное ими в заблуждение, действуя в рамках договорных отношений с ОАО «Россельхозбанк», в период времени примерно с 02.08.2013 года по 23.08.2013 года, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, для рассмотрения вопроса о возможности кредитования Серикова А.А. направило их в Воронежский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту: ВРФ ОАО «Россельхозбанк») по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 19 «б».

В свою очередь, члены малого кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк», убедившись, что данные документы отвечали всем требованиям, предъявляемым к ним данной кредитной организацией, и, удовлетворившись их содержанием, введенные в заблуждение, 23.08.2013 года, приняли решение о предоставлении Серикову А.А. ипотечного кредита в сумме не более 7000000 рублей 00 копеек, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой не более 13,75% годовых, на покупку недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств Серикова А.А. стала бы ипотека земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ДНТ «Радуга», ул. Дружная, д. 4а, и находившегося на нем жилого дома в силу закона.

Рубцов С.П., узнав об этом, осуществляя общее руководство преступными действиями, совершаемыми совместно со 2-м лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечивая спланированную и слаженную деятельность организованной группы в целом, для открытия банковских счетов на имя Евстратова С.В. и Серикова А.А. и аккредитива на имя Серикова А.А., лично и через 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечил их явку в ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 19 «б».

После оформления необходимого пакета документов с участием Евстратова С.В. и Серикова А.А. в ВРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были открыты счета: на имя Евстратова С.В. (№) на основании договора (№) вклада «До востребования» в валюте Российской Федерации от 09.09.2013; на имя Серикова А.А. (№) на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также аккредитив (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, на основании заявления Серикова А.А. на открытие аккредитива №1 от 10.09.2013 года.

10.09.2013 года, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, во исполнение принятого членами малого кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» решения и на его условиях, не посвященная в преступные планы организованной группы ведущий менеджер ОРП ОАО «Россельхозбанк» Иванова В.И., действуя на основании доверенности № 167 от 04.09.2013 года, находясь по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 19 «б», заключила с Сериковым А.А. кредитный договор (№), на основании которого ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением № 310789 от 13.09.2013 года, перечислило на банковский счет Евстратова С.В. (№), открытый в ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>», заемные денежные средства в сумме 5000000 рублей 00 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств Серикова А.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному кредитному договору стала ипотека земельного участка общей площадью 306 кв.м. (кадастровый номер (№)) и жилого дома общей площадью 248,0 кв.м. (условный номер (№)), расположенных по адресу: <адрес>, оформленная в установленном законом порядке 12.09.2013 года.

13.09.2013 года, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, Евстратов С.В. в соответствии с условиями Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, получил в кассе ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> по расходному кассовому ордеру (№), наличные денежные средства в сумме 5000010 рублей 00 копеек, которые в тот же день передал Рубцову С.П.

Получив после этого реальную возможность распоряжаться указанной суммой займа по своему усмотрению, Рубцов С.П. и 2-е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 5 000 010 рублей 00 копеек, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности.

В целях сокрытия совершения данного преступления и получения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью в составе организованной группы, достоверно зная о том, что в соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Сериков А.А. обязался в срок до 11.09.2028 года, уплатить банку в общей сложности 12100 272 рублей 37 копеек, изначально не собираясь исполнять эти обязательства за Серикова А.А., по указанию Рубцова С.П. в период с 22.10.2013 года по 07.12.2013 года, в качестве частичного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, на счет ОАО «Россельхозбанк» были внесены денежные средства на общую сумму 127 980 рублей 00 копеек. После чего, достоверно зная о наличии задолженности Серикова А.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному кредитному договору, только по основному долгу в размере 4971 639 рублей 18 копеек, члены организованной группы в составе Рубцова С.П. и 2-го лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прекратили производить платежи по кредиту и скрылись.

АО «Россельхозбанк» признано потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 года в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 18.07.2017 года.

Как указывает истец, общая сумма материального ущерба составляет 8320046 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 4378507 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 293131 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 2556192 рублей 59 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 133555 рублей 49 копеек, пеня на несвоевременную уплату процентов – 958659 рублей 59 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

Доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, и считает возможным взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 8320046 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49800 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубцову Сергею Петровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Рубцова Сергея Петровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 8320046 рублей 85 копеек.

Взыскать с Рубцова Сергея Петровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 49800 рублей 23 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 12.02.2018 года.