Решение по делу № 02-6966/2019 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сыч Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6966/19 по иску Полина ааа к Шленкову ва о возмещении убытков

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5 100 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 24.02.2017 г., госпошлину 33700 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 24.02.2017 г. был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 5100000 руб. 15.08.2018 г. Одинцовским городским судом МО вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Ерофеева А.Л. к ОАО «Абрис-СИ», ООО «ВСИ-Капитал», Шленкову В.А., Полину А.А., Управлению Росреестра по МО об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложения обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру. 26.11.2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение отменено в части, вынесено решение об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Полина А.А. в пользу Ерофеева А.Л. В связи с судебными постановлениями, ответчик обязан возместить убытки истца в виде стоимости квартиры, которые в добровольном порядке отказывается возмещать.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Наряду с этим, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, совокупное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 24 февраля 2017 года между Шленковым В.А. (продавец) и Полиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: х.

Согласно п. 3 договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.2016 г.

Стоимость квартиры в размере 5 100 000 руб. Покупатель Полин А.А. оплатил, о чем представлен договор аренды индивидуального банковского сейфа от 24.02.2017 г., а также Передаточный акт от 14.03.2017 г., из которого следует, что расчеты между сторонами произведены, Продавец получил от Покупателя цену квартиры в размере 5 100 000 руб., претензий стороны не имеют.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ерофеева А.Л. к ОАО «Абрис-СИ», в лице конкурсного управляющего Булгакова Е.В., ООО «ВСИ-Капитал» в лице конкурсного управляющего Мещеряковой А.В., Шленкову В.А., Полину А.А., Управлению Росреестра по МО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, встречных требований Полина А.А. к Ерофееву А.Л. о признании добросовестным приобретателем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2018 г. отменено в части отказа удовлетворении требований Ерофеева А.Л. в ОАО «Абрис-СИ» в лице конкурсного управляющего Булгакова Е.В., ООО «ВСИ-Капитал» в лице конкурсного управляющего Мещеряковой А.В., Шленкову В.А., Полину А.А., Управлению Росреестра по Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности зарегистрировать право собственности. В данной части вынесено новое решение. Из чужого незаконного владения Полина А.А. в пользу Ерофеева А.Л. истребована квартира по адресу: ххх.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу в настоящее время является Ерофеев А.Л.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресухх истребована из владения истца, однако денежные средства, в счет оплаты стоимости квартиры, полученные ответчиком ему возвращены не были.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 167, 168, 303, 1102, 1103 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 5 100 000 рублей.

Возражения представителя ответчика суд полагает не обоснованными, поскольку истцом ответчику были выплачены денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи квартиры в размере 5 100 000 руб., квартира была истребована из владения истца, он не является ее собственником.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать со Шленкова ва в пользу Полина аа денежные средства в размере 5 100 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 24.02.2017 г., госпошлину по делу 33700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

3