Решение по делу № 22-1533/2021 от 02.09.2021

Судья Зимина Е.А.             Дело № 22-1533 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                 30 сентября 2021 года

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Сукманова К.В.,

защитника- адвоката Абдурахманова С.И.,

потерпевшей Ж..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сукманова К.В. и защитника Абдурахманова С.И. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 июля 2021 года, по которому

Сукманов Кирилл Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, не судимый;

осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей и домашним арестом наказание постановлено считать отбытым.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и защитника Абдурахманова С.И., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение потерпевшей Ж. и прокурора Суховиева В.С., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сукманов К.В. признан виновным в совершении самоуправства, выразившегося в незаконном отключении от электроснабжения путем повреждения электрических кабелей и оборудования жилых помещений, принадлежащих потерпевшим З.., Ж. Х. и Д.., что повлекло невозможность использования ими жилых помещений по назначению.

Преступление совершено в период с 01 по 10 марта, 22, 23 и 28 апреля, 26 мая 2020 года в жилом доме <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сукманов К.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его виновность не доказана, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а установленные судом обстоятельства не основаны на фактических обстоятельствах. Считает, что никакого вреда потерпевшим причинено не было, невозможность пользования электроэнергией 26 мая 2020 года материалами дела не подтверждена. Указывает на противоречивый характер показаний потерпевших и свидетелей, полагая, что они его оговорили. Просит оправдать его.

В апелляционной жалобе защитник Абдурахманов С.И. также, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены все значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам. Считает, что виновность Сукманова К.В. доказана не была. Показания потерпевших носят предположительный и противоречивый характер. Оспаривает причинение потерпевшим существенного вреда. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Марусенко Э.Э., потерпевшие Д.., З. Ж. просят приговор оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении самоуправства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Всем доводам стороны защиты о невиновности, приведенным в жалобах, суд в приговоре дал надлежащую оценку. Выдвинутая осужденным версия о его непричастности и оговоре судом проверена и опровергнута исследованными доказательствами, обоснованно признана несостоятельной.

Так, потерпевший Д. показал, что Сукманов К.В. в 2020 году стал предъявлять сособственникам жилых помещений требования о передачи ему 1 млн. рублей для решения вопроса о пользовании и оформлении в собственность земельного участка под домом. Поскольку соглашение между ними достигнуто не было, он начал угрожать им, что создаст невыносимые условия для проживания. После этого в марте и апреле Сукманов К.В. несколько раз лично повреждал электрическое оборудование, из-за чего в квартирах отсутствовало освещение и отопление. А 26 мая 2020 года при проведении АО «Янтарьэнерго» работ по переносу электрического счетчика Сукманов К.В. топором перерубил кабель, от чего дом полностью остался без электричества. Из-за указанных действий осужденного жильцы были вынуждены уезжать из квартир в связи с невозможностью проживания.

Обстоятельства повреждения Сукмановым К.В. электрооборудования в марте, апреле и мае 2020 года и угроз с его стороны о создании невыносимых условий для проживания также подтверждены потерпевшими З.., Ж. и Х.., свидетелями Щ. и Ш.., указавшими, что именно осужденный весной 2020 года неоднократно повреждал электрообрудование и отключал квартиры от электричества, чтобы побудить их к оформлению земельного участка в собственность.

Свидетель Г. показал, что когда он 26 мая 2020 года для дома <адрес> проводил электромонтажные работы, Сукманов К.В. топором повредил на столбе главный электрический кабель, в связи с чем он стал полностью непригоден для использования.

Свидетель Н.. подтвердил факт неоднократного обращения Д. в марте-мае 2020 года с жалобами в АО «Янтарьэнерго» по факту отключения дома от электроснабжения, при этом был установлен факт повреждения кабеля на вводной опоре дома. В ходе выездов было выявлено, что после отключения дома от электричества оно оставалось только в квартире Сукманова К.В., поскольку питание было подключено к нему отдельно, от расположенной на участке парикмахерской.

Из заявлений потерпевших о совершении преступления усматривается, что они весной 2020 года неоднократно обращались в полицию по фактам отключения их квартир от электричества.

Согласно выписке из ЕГРП осужденный совместно с потерпевшими являются долевыми собственниками дома <адрес>

Кроме того, они же являются арендаторами находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен дом.

Также виновность подтверждена аудиозаписью разговора с участием Д. и Сукманова К.В. 5 марта 2020 года, в ходе которого последний предъявил претензии материального характера по поводу оформления земельного участка.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу в совершении Сукмановым К.В. самоуправства, поскольку он в нарушение предусмотренного законами порядка отключал квартиры потерпевших от электричества, умышленно повреждая электрооборудование, чем причинил им существенный вред, выразившийся в нарушении их права на пользование жилыми помещениями.

Вопреки доводам жалоб указанные выводы суда основаны на допустимых и согласующихся между собой доказательствах, оснований для их признания не соответствующими фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо неясностей или существенных противоречий в содержании приведенных в приговоре доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Сукманова К.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям потерпевших не усматривается. Факт обращения потерпевших в правоохранительные органы по истечении определенного времени после совершения преступлений, а также наличие разногласий по порядку пользования земельным участком не являются обстоятельствами, указывающими на недостоверный характер их показаний. В связи с чем судом оснований для оговора не установлено, а приведенные осужденным причины таковыми являться не могут, доводы жалобы в этой части состоятельными не являются. Приведенные осужденным причины для оговора являются нелогичными, объективными доказательствами не подтверждены.

Представленные Сукмановым К.В. фотоснимки территории дома не свидетельствуют о наличии у него алиби и не указывают на повреждение электрооборудования иными лицами.

Вопреки приведенным в жалобах доводам, суд проверил степень значимости для потерпевших возможности пользования электроэнергией, в том числе в холодное время года, и с учетом этого пришел к обоснованному выводу, что причиненный противоправными действиями Сукманова К.В. вред, является существенным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Все имеющие для рассмотрения ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, оснований с которыми не согласиться не имеется. Обстоятельств, указывающих на нарушение принципа состязательности сторон, ограничение осужденного в осуществлении своего права на защиту судом не допущено. Постановленный приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действия Сукманова К.В. с учетом позиции государственного обвинителя квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 июля 2021 года в отношении Сукманова Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Приговор и постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через Ленинградский районный суд г.Калининграда в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вступления в законную силу - с 30 сентября 2021 года.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.

судья