Решение по делу № 33-13707/2022 от 13.07.2022

Судья С.Ю. Сосновцева                       Дело № 33-13707/2022

                        № 2-573/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                              3 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.,

при секретаре                Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русакова А.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Русаков А.М. обратилось в суд с иском к Русаковой Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование исковых требований указал, что в период с 6 ноября 1991 г. по 19 октября 2021 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период данного брака стороны были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу адрес, принадлежащем ему на праве единоличной собственности, с января 2021 г. ответчица выехала на иное место жительства, в дальнейшем путем взлома двери забрала личные вещи.

    По утверждению истца, Русакова Т.И. состоит на регистрационном учете по адресу адрес до настоящего времени, нарушая тем самым права Русакова А.М. как собственника указанного дома.

Просил суд признать право пользования ответчицы жилым домом по адресу адрес прекращенным, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

    Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Русакова А.М. к Русаковой Т.И. о признании права бывшего члена семьи прекращенным на право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

    В апелляционной жалобе Русаков А.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом допущены процессуальные нарушения норм права: суд не установил обстоятельства по делу; не опросил свидетеля; не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении; утверждает, что жилой дом является его единоличной собственностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 12 февраля 1991 г. Русакову А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью 16 кв.м., бревенчатой сени, тесового забора, тесового ворот по адресу адрес (л.д. 30-31).

    Из технического паспорта данного дома по состоянию на 8 мая 1990 г. видно, что что жилой дом литер А имеет площадь 19,7 кв.м., сени литер а 10 кв.м., имеется одна комната (л.д. 43-53).

    6 ноября 1991 г. стороны вступили в зарегистрированный брак (л.д. 19).

    В период брака супруги Русаковы совместно проживали в данном доме, состоят на регистрационном учете по адресу адрес: истец – с 16 ноября 2001 г., ответчица – с 29 ноября 1991 г. (л.д. 11).

    Из технического паспорта жилого дома по адресу адрес по состоянию на 19 декабря 1997 г. видно, что жилой дом литер А имеет площадь 61,9 кв.м., имеет три жилых комнаты 20,6 кв.м., 15.1 кв.м., 11,1 кв.м., кухня 15,1 кв.м., сени литер а- 20, кв.м., сарай литер Г28,5 кв.м., сарай литер Г1-19,3 кв.м., сарай литер Г2- 20,3 кв.м., навес литер Г3- 11,9 кв.м., баня Г4- 14,7 кв.м., навес литер Г5, - 9,0 кв.м. Год постройки жилого дома литер А 1997 (л.д. 74-51).

Из технического паспорта жилого дома по адресу адрес по состоянию на 11 августа 2008 г. видно, что жилой дом литер А имеет площадь 72,3 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1997 г.), сени литер а- 8 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1997 г.), сени литер а1- 11,9 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1997 г.), сени литер а2- 11,9 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2003 г.), сарай литер Г - 28,5 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995 г.), сарай литер Г1-19,3 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995 г.), сарай литер Г2- 20,3 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995 г.), навес литер Г3- 11,9 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995 г.), баня Г4- 14,7 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995 г.), предбанник литер г – 9,0 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2003 г.), сарай Г6 – 50,2 (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1999 г.), уборная литер 1-1,2 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1997 г.), ворота литер 2- 8,7 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2002 г.), ворота литер 3 – 6.4 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2002 г.), забор литер 4 – 53,3 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2002 г.), забор литер 5 – 7,6 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2002 г.), забор литер 6 – 12,8 кв.м. (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2002 г.)(л.д. 62-70).

19 июня 2009 г. за Русаковым А.М. зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. и земельный участок по адресу адрес, основанием для регистрации данного права явилось постановление администрации муниципального района Туймазинский район Республика Башкортостан № 547 от 14 апреля 2009 г. о бесплатной передаче земельного участка в собственность истца (л.д. 86-88).

19 октября 2021 г. брак сторон прекращён, между сторонами сложились неприязненные отношения, в настоящее время ответчица в спорном доме не проживает (л.д. 10, 12-13).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, а также руководясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304, 305, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил обстоятельства по делу; не опросил свидетеля; не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении; выражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

В силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом является единоличной собственностью истца опровергаются представленными в материалах дела документами.

Так, соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Как указано выше, общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 36 этого же Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления сама по себе не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из исследованных судом технических паспортов, добрачным имуществом истца, поступившим в его собственность в порядке наследования по завещанию, являлся жилой дом площадью 16 кв.м. по адресу адрес, при этом в период брака с ответчицей данный дом неоднократно перестраивался и в настоящее время он имеет многократно превосходящую площадь, иные литеры, фактически является иным объектом недвижимого имущества.

Все вышеуказанные работы были проведены в период брака сторон.

Брачный договор относительно приобретаемого в период брака имущества супругами Русаковыми не заключался.

Доказательств того, что спорное имущество было перестроено истцом только за счет личных денежных средств, суду не представлено и судом не добыто, ответчицей данные обстоятельства оспариваются (л.д. 172-173).

Изложенное не позволяет сделать вывод о принадлежности спорного дома истцу на праве единоличной собственности и, как следствие, лишить ответчицу прав, предоставленных ей статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                Русакова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2022 г.