Решение по делу № 33-5815/2018 от 29.06.2018

№33-5815/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

15 августа 2018 года     г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.

судей областного суда Судак О.Н. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Сергея Владимировича к Болдыреву Сергею Михайловичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов С.В. обратился в суд с иском к Болдыреву С.М., РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля ***, под управлением Болдырева С.М. и автомобиля ***, под управлением Мартынова С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Болдырев С.М. Гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия застрахована в ООО «Антал-Страхование», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом ЦБ РФ ОД-1762 от (дата). (дата) истец обратился с заявлением к РСА об осуществлении компенсационной выплаты, предложил осмотреть поврежденный автомобиль. (дата) документы РСА получены, но компенсационная выплата не была произведена. Решением Оренбургского районного суда от (дата) с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей. (дата) ответчиком произведена выплата по решению суда. Истец просил суд взыскать с Болдырева С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскать с РСА неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 644 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Мартынов С.В., ответчик Болдырев С.М., представитель РСА не явились, были извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Агарышев М.Б., заявленные требования поддержал.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с РСА в пользу Мартынова С.В. неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскать с РСА в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Болдырева С.М. и автомобиля *** под управлением Мартынова С.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Болдырев С.М. Гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия застрахована в ООО «Антал-Страхование», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом ЦБ Российской Федерации ОД-1762 от (дата).

(дата) истец обратился с заявлением к РСА об осуществлении компенсационной выплаты, предложил осмотреть поврежденный автомобиль. (дата) документы РСА получены, но компенсационная выплата в добровольном порядке не была произведена.

Решением Оренбургского районного суда от (дата) с РСА в пользу Мартынова С.В. взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф 60 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынова С.В. к РСА и в иске к Болдыреву С.М. было отказано. Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) ответчиком произведена компенсационная выплата по решению суда.

Принимая решение по требованиям Мартынова С.В. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за нарушение срока компенсационной выплаты с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассчитывая неустойку, суд исходил из того, что период просрочки с (дата) по (дата) составляет 166 дней, размер неустойки составляет 644 000 рублей (400 000 х 1% х 166 дн.), уменьшил ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что данный размер неустойки определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Установленный судом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, восстанавливает нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанной помощи представителем по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, уменьшив судебные расходы на представителя до 3 000 рублей.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком Болдыревым С.М. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление было исполнено в установленный срок, является необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в обоснованности и законности постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2018 года, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: