Решение по делу № 2-956/2022 от 01.06.2022

К делу №2-956/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001390-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Репиной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Любови Яковлевны к Копаневой Елене Николаевне, Капаневу Сергею Викторовичу, Дудкиной Алевтине Васильевне, Тарасовой Жанне Анатольевне, Нидилько Евгению Николаевичу, Чучуевой Татьяне Дмитриевне, Дранниковой Татьяне Анатольевне, Веретиной Оксане Васильевне, Рудешко Алле Владимировне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Репина Л.Я. обратилась в суд с иском к Копаневой Е.Н., Капаневу С.В., Дудкиной А.В., Тарасовой Ж.А., Нидилько Е.Н., Чучуевой Т.Д., Дранниковой Т.А., Веретиной О.В., Рудешко А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что стороны являются соседями, проживают совместно по адресу: <адрес>. С 2021 года ответчики распространяют в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, выраженные в оскорблениях в адрес истца. Наличие порочащих и не соответствующих действительности сведений в адрес истца также подтверждается составленным ответчиками на имя врача психиатра ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» города Тихорецка ФИО15. заявлением от 11.03.2022 с просьбой проверить Репину Л.Я. <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления врачом психиатром было составлено и подано в суд административное исковое заявление <данные изъяты>. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.03.2021 в удовлетворении административного иска <данные изъяты> отказано. Вышеуказанными действиями ответчиков в связи с необоснованными обращениями в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» города Тихорецка, а также необоснованной клеветой, указывает истец, причинен ущерб ее чести и достоинству, причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, разочарования, горя. Истец <данные изъяты> не обращалась. Распространение ответчиками указанных сведений причинило ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях. В настоящее время Репина Л.Я. находится в государственном медицинском учреждении. Учитывая способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о ней, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, учитывая преклонный возраст истца, состояние здоровья, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей и просит взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Репина Л.Я. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Копанева Е.Н., Капанев С.В., Дудкина А.В., Тарасова Ж.А., Дранникова Т.А., Веретина О.В., Рудешко А.В. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Нидилько Е.Н., Чучуева Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что стороны по делу – истец Репина Л.Я. и ответчики Копанева Е.Н., Капанев С.В., Дудкина А.В., Тарасова Ж.А., Дранникова Т.А., Веретина О.В., Рудешко А.В., Нидилько Е.Н., Чучуева Т.Д. являются соседями, проживают по адресу: город <адрес>

Как установлено судом, врачу-психиатру ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК Галаховой Н.И. поступило письменное заявление от жителей дома №№ по улице <адрес>, которые указывают на <данные изъяты> выразившееся в бесконечных скандалах с соседями, угрозами физической расправы, вызовами сотрудников полиции и администрации города.

Решением Тихорецкого городского суда от 21.03.2021 в удовлетворении административного иска врача - психиатра ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО16. <данные изъяты> отказано.

Истец указывает, что в связи с вышеуказанным необоснованным обращением ответчиков к врачу - психиатру ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края, а также в связи с оскорблениями и клеветой со стороны ответчиков в ее адрес ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В связи с выше изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что обратившись к <данные изъяты> ответчики лишь реализовали своё конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и в их действиях суд не усматривает действий, направленных на умаление чести и достоинства истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как истец не предоставила суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, свидетельствующих о причинении ей в результате действий ответчиков физических и нравственных страданий вследствие распространения недостоверных, порочащих ее честь и достоинство сведений, а также вследствие оскорблений и клеветы в ее адрес, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Репиной Л.Я. к Копаневой Е.Н., Капаневу С.В., Дудкиной А.В., Тарасовой Ж.А., Нидилько Е.Н., Чучуевой Т.Д., Дранниковой Т.А., Веретиной О.В., Рудешко А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Репиной Любови Яковлевны к Копаневой Елене Николаевне, Капаневу Сергею Викторовичу, Дудкиной Алевтине Васильевне, Тарасовой Жанне Анатольевне, Нидилько Евгению Николаевичу, Чучуевой Татьяне Дмитриевне, Дранниковой Татьяне Анатольевне, Веретиной Оксане Васильевне, Рудешко Алле Владимировне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.