Решение по делу № 2-10488/2023 от 28.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-012670-91 2-10488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к индивидуальному предпринимателю Колеговой Светлане Васильевне, Колегову Павлу Андреевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ИП Колеговой С.В., Колегову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 153601,86 руб., в том числе 107820,04 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **, 45781,82 руб. – штрафная неустойка за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании процентов за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №...К_МСП-20 от ** ** ** с учетом его фактического погашения начиная с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета 7,1 процентов годовых и за период с ** ** ** до момента окончательного погашения задолженности по кредиту из расчета 10,40 процентов годовых, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, признании присужденной суммы задолженности обеспеченным залогом следующего имущества: гараж из 21 бокса с кадастровым номером №..., земельный участок для обслуживания гаража с кадастровым номером №....

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК СГБ» исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, судебное извещение на их имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Банк СГБ» и ИП Колеговой С.В. был заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил кредит в размере 8100000 рублей на срок ** ** ** под 7,1 % годовых до ** ** ** и с ** ** ** под 10,4 % годовых на приобретение в собственность объектов недвижимости: 1) гаража на 21 бокс, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №... и 2) земельный участок для обслуживания гаража, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый №....

Согласно пункта 7.1.3. Кредитного договора Стороны определили установить согласованную залоговую стоимость Объекта недвижимости в размере: Объект №1: 5170 000 рублей; Объект №2 : 6 000 рублей.

Судом установлено, что ИП Колегова С.В. обязалась погашать кредит и проценты по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному сторонами графику.

Помимо ипотеки Объекта недвижимости возврат выданного Кредита, обеспечивается поручительством Колегова Павла Андреевича (договор поручительства №... от ** ** **) и Акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» (договор поручительства №...) (раздел 7 Кредитного договора).

В соответствии с заключенным договором поручительства №... от ** ** ** Колегов П. А. принял на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за исполнением Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №... от ** ** ** включая уплату основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения, штрафной неустойки, а также возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору ЗАЕМЩИКОМ (п. 1.1, 1.2 Договора).

Ответственность Поручителя АО «Гарантийный фонд Республики Коми» перед Кредитором по Договору поручительства 0030/263К_МСП-20/П2 является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 924 000 рублей, требование об исполнении которой предъявляется по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. указанного договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена Кредитору.

Согласно пункта 5.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, а также начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями Договора.

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей ( п. 3.1. Кредитного договора).

Согласно пункта 4.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком либо списываются Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.3 Договора, в следующие сроки: в последний рабочий день месяца предоставления кредита - за период с даты, следующей за днем предоставления кредита по последний календарный день данного месяца, и далее; ежемесячно, в срок с 1 по 10 число (включительно) следующего месяца; либо ранее указанного срока - в дату окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

Пунктами 8.1, 8.2 Кредитного договора установлено, что в случае если какой-либо платеж по Договору либо в связи с исполнением Договора не будет получен Кредитором в сроки, предусмотренные Договором, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные Заемщиком платежи по Договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором. Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором, и до даты ее окончательного погашения включительно Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом заемщик не выполняет; возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производились ИП Колеговой С.В. с нарушением согласованного сторонами графика; в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщиках.

В ходе производства по делу судом установлено, что обязательства по выплате суммы кредита и начисленных процентов по кредитному договору №... от ** ** ** ответчик надлежащим образом не исполняет.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом исправления описки) взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Колеговой С.В., Колегова П.А. в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 4411689 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 42258 рублей 45 копеек. Этим же заочным решением обращено взыскание на объект ипотеки гараж на 21 бокс, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №... посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5170000 рублей; земельный участок для обслуживания гаража, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №... посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6000 рублей.

На ** ** ** задолженность ответчиков по кредитному договору составила за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 153601,86 руб., в том числе 107820,04 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **, 45781,82 руб. – штрафная неустойка за период с ** ** ** по ** ** **.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ИП Колеговой обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Как следует из договора займа, ИП Колеговой были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ИП Колеговой С.В., Колегова П.А. образовавшейся задолженности.

При этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2023 года не исполнены, договор, заключенный между сторонами, не расторгнут и продолжает действовать, в соответствии с условиями договора на сумму задолженности продолжают начисляться проценты.

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом тех обстоятельств, что договор залога был заключен в обеспечение возврата займа, заложенное имущество не реализовано, суд полагает требования истца о признании присужденных ко взысканию с ИП Колеговой С.В., Колегова П.А. в пользу ПАО «БАНК СГБ» сумм задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** обеспеченными залогом следующего имущества: гараж на 21 бокс, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №..., земельный участок для обслуживания гаража, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый №... подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4272,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Колеговой Светланы Васильевны (...), Колегова Павла Андреевича (...) в пользу ПАО «БАНК СГБ» (ИНН 3525023780) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 153601 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4272 рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Колеговой Светланы Васильевны (...), Колегова Павла Андреевича (...) в пользу ПАО «БАНК СГБ» (ИНН 3525023780) проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** с учетом его фактического погашения начиная с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета 7,1 процентов годовых и за период с ** ** ** до момента окончательного погашения задолженности по кредиту из расчета 10,40 процентов годовых.

Признать присужденные ко взысканию с индивидуального предпринимателя Колеговой Светланы Васильевны (...), Колегова Павла Андреевича (...) в пользу ПАО «БАНК СГБ» (ИНН 3525023780) суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** обеспеченными залогом следующего имущества: гараж на 21 бокс, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №..., земельный участок для обслуживания гаража, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова