Решение по делу № 33-164/2024 (33-14001/2023;) от 22.11.2023

34RS0№ <...>-62

Судья Кармолин Е.А.                                                          дело № <...>

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Швыдковой С.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Кириченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску Косова С. Г. к Русаковой Л. А., Русаковой Л. А., Еременко И. А., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И., Рыбинцевой Е. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником,

по встречному иску Русаковой Л. А. к Косову С. Г., Русаковой Л. А., Еременко И. А., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И., Рыбинцевой Е. В. о восстановлении срок для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по встречному иску Русаковой Л. А., Еременко И. А. к Русаковой Л. А., Косову С. Г., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И., Рыбинцевой Е. В. о восстановлении срок для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционным жалобам Русаковой Л. А., Косова С. Г. на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Косов С.Г. обратился в суд к Русаковой Люд.А., Русаковой Лид.А., Еременко И.А., Картушиной Н.С., Воронову В.С., Шурыгину Н.И., Блохиной Н.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная сестра по линии отца – Шурыгина Л.Г., 1955 года рождения. О смерти Шурыгиной Л.Г. ему стало известно в конце августа 2022 года, то есть после истечения срока для принятия наследства.

После смерти двоюродной сестры Шурыгиной Л.Г. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследников первой и второй очереди у Шурыгиной Л.Г. нет, в связи с чем полагает себя наследником по праву представления после своего отца – Косова Г.Т., приходившегося наследодателю дядей.

Просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/4 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> и 1/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> и признать его наследником двоюродной сестры – Шурыгиной Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Косова С. Г. к Русаковой Л. А., Русаковой Л. А., Еременко И. А., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником отказано.

В апелляционной жалобе Русакова Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что на дату подачи иска ни один из наследников не получил свидетельство о праве на наследство, кроме того, поскольку решением Тракторозаводского районного суда <адрес> Воронов В.С. и Картушина Н.С. признаны законными наследниками, то и иные наследники должны быть уравнены в наследственных правах.

Косов С.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, его исковое заявление удовлетворить. Указывает, что при жизни наследодателя, приходившегося ему двоюродной сестрой, не был знаком с ней. О смерти Шурыгиной Л.Г. узнал лишь от другой сестры – Русаковой Л.А. Апеллянт обращает внимание на то, что никто из родственников, принявших наследство, за Шурыгиной Л.Г. не ухаживал и не участвовал в её жизни, т.е. наследники являлись наследодателю фактически чужими людьми.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Воловатов В.В., Шурыгин Н.И., Блохина Н.И. просят решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь императивными положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечена Давыдова (Рыбинцева) Е.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

В ходе апелляционного производства Русаковой Люд.А., а также Еременко И.А. и Русаковой Лид.А. поданы встречные иски, в которых они, ссылаясь на то, что тоже являются двоюродными сестрами Шурыгиной Л.Г. по линии матери (дочери родной тети наследодателя) и узнали о смерти родственницы лишь в июне 2022 года, просили восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Шурыгиной Л.Г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, а также признать за ними право собственности по 1/12 доли каждой из квартир.

В судебном заседании представитель Косова С.Г. – Беседина Е.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Русаковой Люд.А., Еременко И.А., Русаковой Лид.А.

Русакова Люд.А., Еременко И.А., Русакова Лид.А., представитель ответчиков Швецова Е.В. свои встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали против удовлетворения исковых требований Косова С.Г.

Шурыгин Н.И., его представитель Рогачёва А.С. против удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований возражали.

Рыбинцева (Давыдова) Е.В. представила письменный отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам, установленным ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании положений п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Шурыгина Л.Г.

После её смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером 34:35:030203:15055; квартиры, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером 34:35:000000:42319.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Шурыгиной Л.Г., обратились: ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин Н.И. (двоюродный брат); ДД.ММ.ГГГГ Рыбинцева Е.В. (двоюродная племянница); ДД.ММ.ГГГГ Блохина Н.И. (двоюродная сестра); ДД.ММ.ГГГГ двоюродные сестры – Еременко И.А., Русакова Люд.А. и Русакова Лид.А.

Картушина Н.С. (двоюродная сестра) и Воронов В.С. (двоюродный брат) ДД.ММ.ГГГГ заявили нотариусу об отказе от причитающего им наследства, оставшегося после смерти Шурыгиной Л.Г., в пользу Шурыгина Н.И.

Из материалов наследственного дела усматривается, что матерью наследодателя Шурыгиной Л.Г. являлась Шурыгина (Косова) М.С., отцом – Шурыгин Г.И.

Матерью Шурыгиной (Косовой) М.С. являлась Косова Е.В., которая также была матерью Русаковой (Косовой) А.Ф.

Русакова ЛюдА., Русакова Лид.А. и Еременко (Русакова) И.А. являются дочерями Русаковой (Косовой) А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать наследодателя – Шурыгина (Косова) М.С., а затем, ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь(сестра наследодателя) – Русакова (Косова) А.Ф.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Шурыгиным Н.И. и Шурыгиной Л.Г. как между двоюродными братом и сестрой

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что Картушина Н.С. является двоюродной сестрой Шурыгиной Л.Г., а Воронов В.С. – двоюродным братом Шурыгиной Л.Г.

Решением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что Блохина Н.И. является двоюродной сестрой Шурыгиной Л.Г.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Рыбинцевой Е.В. и Шурыгиной Л.Г., как между двоюродной племянницей и тетей.

Вышеуказанными решениями, а также материалами наследственного дела подтверждено, что отец наследодателя Шурыгин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, его брат Шурыгин И.И. – ДД.ММ.ГГГГ, а их сестра Шурыгина (Воронова) И.И. – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что у матери наследодателя – Шурыгиной (Косовой) М.С. также имелся родной брат – Косов Г.Т., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец Косов С.Г. является сыном умершего Косова Г.Т.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, которые не оспаривались участвующими в деле лицами, а также руководствуясь положениями ст.ст. 1141-1144 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Косов Г.Т., Русакова (Косова) А.Ф., Шурыгин И.И., Шурыгина (Воронова) М.С., являясь сестрами и братьями родителей Шурыгиной Л.Г., являлись её наследниками третьей очереди. Вместе с тем, поскольку вышеуказанными лица умерли, их дети, то есть двоюродные братья и сестры Шурыгиной Л.Г. вправе были наследовать по закону оставшееся после её смерти имущество по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ дети двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) являются наследниками шестой очереди.

Однако исходя из положений п. 1 указанной статьи они призываются к наследованию лишь в случае отсутствия наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей

При этом по смыслу положений ст.ст. 1142 – 1144, 1146 ГК РФ, наследники шестой очереди не могут наследовать по праву представления после умершего наследника по закону.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Рыбинцева (Давыдова) Е.В. не может быть признана наследником Шурыгиной Л.Г.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены нормами ст. 1153 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано на возможность фактического принятия наследства: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права в порядке наследования, Косов С.Г., Русакова Лид.А., Русакова Люд.А и Еременко И.А. просили суд восстановить им пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Шурыгиной Л.Г.

Статья 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет предусматривает возможность восстановления наследнику срока для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Истцы Косов С.Г., Русакова Лид.А., Русакова Люд.А и Еременко И.А указали, что при жизни наследодателя Шурыгиной Л.Г. они родственный контакт не поддерживали.

Таким образом, добровольно отказываясь от общения с Шурыгиной Л.Г., истцы приняли на себя риск того, что они могут несвоевременно узнать, либо вообще не узнать о её смерти, и, как следствие, пропустить срок для принятия наследства.

Отсутствие общения между истцами, претендующими на наследство, и Шурыгиной Л.Г. подтвердили допрошенные судебной коллегией свидетели Мельцайкина Е.С., являющаяся соседкой Шурыгиной Л.Г., и Рокотянская Л.А., состоявшая с Шурыгиной Л.Г. в длительных дружеских отношениях. Указанные лица фактически первыми узнали о смерти Шурыгиной Л.А., поскольку постоянно с ней общались, оказывали ей различную помощь.

У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Личные мотивы, вследствие которых Косов С.Г., Русакова Лид.А., Русакова Люд.А и Еременко И.А не интересовались судьбой своей родственницы в течение продолжительного периода времени, неправильное понимание истцами обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ, не могут служить основанием к восстановлению им срока для принятия наследства.

Ссылка на то, что Шурыгин Н.И. умышленно не сообщил нотариусу о существовании иных наследников той же очереди, как и он сам, не могут служить самостоятельным основанием к удовлетворению иска, поскольку нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Доводы Еременко И.А. и Русаковой Л.А. о том, что они были неверно проконсультированы нотариусом относительно течения срока для принятия наследства, убедительными к удовлетворению их требований не являются, поскольку названные лица в любом случае подали заявления о принятии наследства позже установленного законом срока, а их заблуждение относительно наличия либо отсутствия наследников предыдущих очередей юридического значения для разрешения спора не имеет.

Занятость Еременко И.С. уходом за несовершеннолетними внуками в период 2022 года, равно как и нахождение Русаковой Л.А. в <адрес> на момент смерти наследодателя объективно не препятствовали последним в своевременной подаче заявления о принятии наследства, в случае их осведомлённости о смерти наследодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косова С. Г. к Русаковой Л. А., Русаковой Л. А., Еременко И. А., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И., Рыбинцевой Е. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником; встречных исковых требований Русаковой Л. А. к Косову С. Г., Русаковой Л. А., Еременко И. А., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И., Рыбинцевой Е. В. о восстановлении срок для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования; встречных исковых требований Русаковой Л. А., Еременко И. А. к Русаковой Л. А., Косову С. Г., Картушиной Н. С., Воронову В. С., Шурыгину Н. И., Блохиной Н. И., Рыбинцевой Е. В. о восстановлении срок для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Председательствующий:

Судьи: