Решение по делу № 2-386/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-386/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 31 марта 2015 года дело по иску Сусликовой Т.С. к войсковой части ****, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть ****, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Сусликова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии в сумме **** рублей за 2013 год и за 2014 год. В обоснование требований заявитель указала, что работала в детском саду № ****, являющимся структурным подразделением войсковой части ****, в соответствие с санитарными требованиями ежегодно обязана проходить медицинскую комиссию. Оплату за медицинскую комиссию истец производила самостоятельно, а потом сдавала авансовый отчет для оплаты работодателю. За 2013 и 2014 годы медицинская комиссия истцу не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», ФБУ войсковая часть ****

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части **** не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчиков представителей ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО»), ФБУ войсковая часть ****, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд, в удовлетворении требований просили отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Также в суд поступили возражения от представителя Министерства обороны РФ и ФКУ «ОСК ЗВО», в которых представитель ответчика не признает исковые требования в полном объеме, поддерживают позицию ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, просят рассмотреть дело без участия представителя Министерства обороны РФ и ФКУ «ОСК ЗВО».

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика войсковой части ****, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Согласно ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В абз.6 ст.214 ТК РФ указано, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» предусматривают, что периодические медицинские осмотры проводятся не реже чем один раз в год, при этом не исключают возможность более частого их проведения.

****

В ходе судебного заседания установлено, что Сусликова Т.С. работала в ГДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» («****») в качестве ****.

В соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства истец обязана была ежегодно проходить медицинскую комиссию.

Оплату за медицинскую комиссию истец производила самостоятельно, а потом сдавала авансовый отчет для оплаты работодателю.

Согласно авансовому отчету от **.**.** на прохождение медицинской комиссии в 2013 году Сусликовой Т.С. израсходовано **** рублей, что подтверждено договорами на оказание платных медицинских услуг и кассовыми чеками.

Согласно авансовому отчету от **.**.** на прохождение медицинской комиссии в 2014 году Сусликовой Т.С. израсходовано **** рублей, что подтверждено договорами на оказание платных медицинских услуг и кассовыми чеками.

    Из обстоятельств дела следует, что авансовые отчеты были предъявлены Сусликовой Т.С. для оплаты в войсковую часть ****.

****

****

На основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 28.09.2009г. №1036, с 01.01.2010г. созданы управления объединений, управления соединений и воинские части космических войск в форме бюджетных учреждений.

Войсковая часть **** является филиалом Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ****.

****

Судом установлено, и следует из материалов дела, что государственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №... общеразвивающего вида войсковой части **** Министерства обороны РФ» является структурным подразделением войсковой части ****.

Учредителем ДОУ, в спорный период времени являлась, войсковая часть **** Министерства обороны РФ, деятельность ДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

Согласно п.2.10 Устава ДОУ, принятого **.**.** общим собранием трудового коллектива ГДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида войсковой части **** Министерства обороны РФ» и утвержденного **.**.** командиром войсковой части ****, работники ДОУ периодически проходят медицинское обследование (не реже 2 раз в год). Медицинские обследования проводятся за счет учредителя в медицинских учреждениях ********** РК.

Согласно п.4 Основных положений Коллективного договора между трудовым коллективом и командованием войсковой части **** на 2012-2015 годы - командование части обязано организовать проведение предварительных (до заключения трудового договора) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в соответствие с приказом Минздравсоцразвития России №302-н от **.**.** года.

Поскольку в настоящее время войсковая часть **** не является самостоятельным юридическим лицом, а является филиалом ФБУ войсковая часть ****, то расходы за прохождение медкомиссии истцу должна возместить ФБУ войсковая часть ****.

Наличие договора на обслуживание, заключенного 28.10.2010г. между Управлением финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу и Войсковой частью **** – филиал федерального бюджетного учреждения – восковая часть ****, не освобождает ФБУ войсковая часть ****, как юридическое лицо, в соответствии с действующим законодательством, нести материальную ответственность перед третьими лицами, за нарушение трудового законодательства, совершенного его филиалами.

Судом отклоняются доводы ответчика Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу о пропуске истцом срока обращения в силу следующего.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из пояснений истца следует, что о нарушении своих трудовых прав она узнала 17.12.2014, когда на общем собрании трудового коллектива детского сада командир войсковой части **** сообщил всем о передаче детского сада в муниципальную собственность, и возвратил неоплаченные в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» (**********) авансовые отчеты работников за прохождение медкомиссии. До этого времени все работники ждали оплаты медкомиссии, и не знали об отказе в их оплате.

Таким образом, судом установлено, что истец только 17.12.2014 узнала о нарушении своего права на возмещение расходов за прохождение медкомиссии в 2013 и 2014 годах.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 19.01.2015, т.е. в пределах предусмотренного законодательством трехмесячного срока.

Поскольку судом установлено, что срок обращения в суд истцом не пропущен, и расходы за прохождение медкомиссии в 2013 и 2014 годах истцу не возмещены, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФБУ войсковая часть ****. В пользу истца подлежат взысканию расходы за прохождение медицинской комиссии за 2013-2014 годы в сумме **** рублей.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть **** в пользу Сусликовой Т.С. расходы на прохождение медицинской комиссии за 2013 год и 2014 год в сумме ****

В иске Сусликовой Т.С. к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий судья О.Г. Порохина