Решение по делу № 33-15854/2016 от 15.11.2016

судья: Король С.Ю. гр. дело № 33-15854/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Гороховика А.С., Пияковой Н.А.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубкова И.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.09.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Самарской области к Зубкову И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Зубкову И.В.: земельный участок с кадастровым номером № площадью 982 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенное по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 268,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Зубкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Зубкова И.В. по доверенности Колмычкова В.М., поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Боярцева С.В. по доверенности Сухачевского А.Н. и представителя Боярцевой С.В. по доверенности Мишанину Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Самарской области обратился в суд с иском к Зубкову И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.11.2014 №, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 02.10.2014, выданный органом: Новокуйбышевский городской суд, по делу №, вступившему в законную силу 22.09.2014, предмет исполнения: Взыскание задолженности, в отношении должника: Зубков И.В. в пользу взыскателя: Боярцева С.В., установил, что должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен. На сегодняшний день задолженность не погашена и составляет 88 610 200.00 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлены расчетные счета, открытые на имя должника. Денежные средства на счетах отсутствуют.

На основании ответа из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют. Движимое имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

На основании выписки из ЕГРП за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубков И.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Зубкова И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 ФЗ). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное существо, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.06.2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2014 года, с Зубкова И.В. в пользу Боярцева С.В. взыскана сумма долга по расписке от 07.04.2006 года в размере 23 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 65 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60200 руб., а всего 88 610200 рублей.

02.10.2014 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист серии № №.

24.11.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области в отношении Зубкова И.В. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность в размере 88 610 200 рублей. Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на сегодняшний день задолженность не погашена и составляет 88 610 200.00 рублей. Ответчик на повестки и требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю не реагирует, на прием не является.

В ходе совершения исполнительных действий установлены расчетные счета, открытые на имя должника, однако денежные средства на счетах отсутствуют. На основании ответа из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют. Движимое имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области выявлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14.07.2016 года от представителя Боярцева С.В. - Сухачевского А.Н. поступило ходатайство об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости.

15.07.2016 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев данное ходатайство, вынес постановление об отказе в его удовлетворении, сославшись на то, что в силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования, указав, что ответчик длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращает взыскание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, в котором Зубков И.В. проживает вместе совместно с супругой, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены правильного решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок предназначен для садоводства, а находящееся жилое строение на нем предназначено без права регистрации проживания в нем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.03.2016 года по гражданскому делу №.

Согласно которому, регистрация ответчика Зубкова И.В. в жилом строении без права регистрации проживания в нем, расположенном по адресу: <адрес>, с 25.04.2015 года признана недействительной. Суд постановил снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом строении без права регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорный земельный участок и жиле строение не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.09.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи-