Решение по делу № 2-224/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-224\2018.                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 сентября 2018 г.                                                                          р.п. Сосновское,

                                                                                   Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомов А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН», г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 3-в – Сурутиной В.В., действующая на основании доверенности, ответчика Седова А.В. и его представителя Астафьева М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН», г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, 3-В, к Седову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: ..., за период с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в размере 53 102 руб. 90 коп., расходы на гос. пошлину 1 793 руб. 08 коп.

                                                         установил:

- истец ПАО «ТНС энерго НН» обратились в суд с иском к ответчику Седову А.В., о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: ..., за период с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в размере 53 102 руб. 90 коп., расходы на гос. пошлину 1 793 руб. 08 коп.

Определением Сосновского районного суда от 12 сентября 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца, привлечен филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д.59).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, который извещен о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении указано, что на жилое помещение по адресу ... оформлен лицевой счет № <***> на имя Седова А.В. В нарушение установленного порядка ответчик длительное время не производит оплату потребленной электрической энергии. Общая сумма задолженности за электро энергию составила: за период с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г., согласно прилагаемого расчета – 53 102 руб. 90 коп. Задолженность начислена в результате составления сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акта № 16-55-528\170 от 02 февраля 2017 г. о безучетном потреблении электроэнергии для физических лиц. При проверке сетевой организацией было выявлено несанкционированное подключение нагрузки до прибора учета, потребляемая электроэнергия счетчиком не учитывалась.

Расчет произведен в соответствии с п.62 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Согласно расчета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объем безучетного потребления составил 13 248 кВт.ч. Тариф установлен РСТ по Нижегородской области от 29 декабря 2016 г. № 58\3 для категории» население проживающее в сельских населенных пунктах и приравненным к ним» составляет 04 руб. 10 коп. Таким образом, сумма к оплате составляет 54 316 руб. 80 коп., 1 213 руб. 90 коп. ответчиком оплачено.

Истец обращался о с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако он был отменен в связи с подачей ответчиком письменного возражения.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму задолженности за период с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в размере 53 102 руб. 90 коп., расходы на гос. пошлину 1 793 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» Сурутина В.В. исковые требования поддержала и пояснила, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Седовым А.В. заключен договор энергоснабжения и оформлен лицевой счет по адресу .... В связи с тем, что Седов не оплачивал электроэнергию за период с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г., сумма задолженности составила 54 316 руб. 80 коп. Задолженность образовалась в результате составления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акта о безучетном потреблении электроэнергии в ходе проверки несанкционированного подключения к электросетям. Электроэнергия прибором учета не учитывалась, объем безучетного потребления электроэнергии составил 13 248 кВт/час, и в соответствии с тарифами задолженность составила 54 316 руб. 80 коп., из которых 1 213 руб. 90 коп. оплачено ответчиком. В ходе проверки сетевая организация выявила несанкционированное подключение, из-за которого счетчик учитывал не всю потребляемую электроэнергию. Седова приглашали для участия в проверке, о чем указано в акте, но он от подписи отказался. В акте указано, что обнаружено подключение нагрузки до прибора учета. По этому акту рассчитали задолженность. В суд обратились только сейчас, так как производилась реорганизация, ликвидировался Сосновский участок ПАО «ТНС энерго НН», который относился к Выксунскому отделению, документы передали в Кстовское отделение, они не знали всех должников. Седов принес им определение об отмене судебного приказа, потом они подали исковое заявление в суд. Просят суд взыскать с ответчика Седова А.В. задолженность в размере 53 102 руб. 90 коп. и расходы на гос. пошлину в сумме 1 793 руб. 08 коп.

Ответчик Седов А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что проживает в ... середины июля 2012 г., дом находится в его собственности. В доме установлен новый трехфазный счетчик, он опломбирован, жена ежемесячно оплачивает электроэнергию через Интернет. Он узнал о задолженности из квитанции за май 2017 г., где было указано, что долг за апрель 2017 г. составляет 53 343 руб. Он подумал, что это ошибка ПАО «ТНС энерго НН», но приехать к ним, чтобы разобраться, не мог, так как имеется пасека, стояли включенные инкубаторы. В конце июля пришло СМС от службы судебных приставов, что его расчетный счет как индивидуального предпринимателя арестован. Судебный пристав-исполнитель сказала, что есть судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. У мирового судьи сказали, что направляли повестку, но он ничего не получал. Предложили написать возражение на судебный приказ, выдали копию акта. В акте указано, что он составлен в связи с безучетным потреблением электроэнергии, что счетчик не учитывал электроэнергию. Но он постоянно ее учитывал, счетчик стоит на столбе, они ежемесячно снимают показания и оплачивают электроэнергию. Согласно акта 02 февраля 2017 г. была проверка, приезжала бригада. Электромонтер осматривал провода и счетчик на улице, сказал, что он не нужен. С актом к нему никто не пришел. В акте написали, что он от объяснения и от подписи отказался. Потом жене стали угрожать по телефону, что отключат электроэнергию. В акте указаны не заинтересованные лица – О. и З. – это работники Сосновского РЭС. З. – монтажник, а О. – контролер. В доме собрались отключать электроэнергию, он приехал в ПАО «ТНС энерго НН» в г. Павлово, сказал, что есть определение об отмене судебного приказа мирового судьи, копию отправил в ТНС. Через неделю всё равно пришло извещение, что у него отключат электроэнергию. Считает, что акт составлен незаконно, при его составлении он не присутствовал, в акте написано, что счетчик не учитывал электроэнергию, но это неправда. Они обязаны были ознакомить его с актом, откуда такая задолженность. В доме счетчик установлен в 2012 г., но из электросетей не стали ему доверять, поставили счетчик на столбе в 2015 г. или 2016 г. Он платит по уличному счетчику. Учет электроэнергии идет одинаково с тем счетчиком, который в доме. У него трехфазный счетчик. В деревне еще у кого-то трехфазный, а у остальных двухфазные. Раньше к нему претензий по электроэнергии не было, он занимается разведением птиц, стоят инкубаторы, дом отапливается угольно-дровяным котлом, установлены светодиодные лампы, зернодробилка. Инкубатор за час нагревается, а потом работает в режиме 100 Ватт. Он выходил, когда была бригада, но при составлении акта не участвовал, считает, что его должны были известить, предоставить документы, но они в дом не заходили, ничего осмотреть внутри не просили. У него был дополнительный котел на 3 киловатта в цыплятнике, сейчас он его убрал. С иском не согласен и просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Седова А.В. – Астафьев М.И., действующий в его интересах, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении и дополнил, что в момент проверки ответчик Седов А.В. находился дома. Не соответствует действительности утверждение, что он отказался от подписи. В акте не указано, по каким причинам он отказался подписывать. Непонятно, как производился расчет задолженности. В акте написано, что есть электрокотел, по нему и рассчитывалось, но у Седова в доме электрокотла нет, он топится дровами. Также возникает вопрос о незаинтересованных лицах, которые являются сотрудниками Сосновского РЭС. В связи с тем, что ответчик оспаривает сам акт, его законность, то с иском не согласны в полном объеме и просят в его удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Стороны в судебном заседании к мировому соглашению не пришли.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в д. ... у ее мужа Седова А.В. в собственности имеется жилой дом, где установлен трехфазный счетчик. Потом поставили еще счетчик на столбе, опломбировали. В акте написано, что все пломбы и показания соответствуют. Сейчас поставили другой счетчик «Меркурий», а старый забрали на проверку. Она платила каждый месяц через Интернет за 500 киловатт, полностью за старый счетчик расплатилась. Сейчас платят по новому счетчику, но его поставили не нулевой, а 16 000 киловатт. К ним приходил контролер, диктовал показания. Однажды, когда она платила через Интернет, то увидела, что начислен штраф. Позвонили в ПАО «ТНС энерго НН» в г. Выкса, где сказали, что на них подали в суд. Они написали возражение мировому судье, чтобы отменили судебный приказ. В июне 2017 г. им прислали извещение, что будут отключать электроэнергию. Она позвонила юристу в г. Кстово. Они всегда вписывают показания по уличному счетчику. В доме живут вдвоем, отапливаются дровами. Приходило СМС-сообщение, что нужно погасить задолженность, она пыталась дозвониться по этому телефону, но не смогла. 02 февраля 2017 г. ее дома не было, но они всегда выходят, когда приезжают из электросетей, расписываются за показания.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, работает инженером группы учета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Сосновского РЭС. 02 февраля 2017 г. они производили осмотр прибора учета и был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по адресу .... В тот день бригадой выехали в д. ... на проверку. Проверяли узел учета на опоре около дома № .... Замерили нагрузку, на счетчике, нагрузка была только на двух фазах, обнаружена перемычка. С линии три фазы идут на опору, провод идет на счетчик и в дом. Один провод с линии шел в дом помимо счетчика, имелась скрутка на кабеле, который шел в дом, недоучет электроэнергии. Был составлен акт по факту оборудования электропроводки мимо прибора учета, счетчик учитывал только по двум фазам, а третья шла напрямую к дому. Перемычку мог сделать электромонтер. В ходе проверки фото- и видео фиксация не производилась. Он составил акт. Присутствовал электромонтер Ст., электромонтер ОВБ А. и водитель Н., так как они могли залезть на опору и имели допуск. Установить перемычку без отключения электроэнергии можно. Счетчик учитывал две фазы, а третью не учитывал. На третью фазу может идти больше нагрузки. Расчет без учетного потребления производился по максимальной нагрузке кабеля, по его сечению. При составлении акта подходил Седов, При осмотре счетчика его не было. От объяснений и подписи Седов отказался, о чем он сделал запись в акте. О., З., указанные в акте, это не их работники. О. снимает показания, а З. – водитель по найму из ООО «ТХК», его нанимает «Нижновэнерго». Они на месте не присутствовали, расписывались в конторе. Собственником узла учета является ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В акте указаны данные о мощности электро котла, которые были взяты из договора. Копию акта Седову направляли почтой. Расчет безучетного потребления электроэнергии производил он. Затем они зашли в дом к Седову с его разрешения, посмотрели счетчик в доме и ушли. В доме трехфазный счетчик. Нарушение устранили, перемычку убрали, присоединили, как нужно. В дом к Седову заходили чтобы смотреть счетчик. Чтобы снять перемычку, надо посмотреть, чтобы не замкнуло. Счетчик в доме у Седова расположен около двери в прихожей слева на стене. Акт он сдает руководителю, один экземпляр отправляется в г. Навашино, а другой потребителю. Нагрузку измеряли по амперу. На счетчике нет нагрузки, а на проводе есть, замеряли клещами. Использовали прибор, который указан в акте – А-КИП 4022, он прошел ежегодную поверку. После обнаружения нарушения он сказал Седову, что будет составлен акт. На этой же опоре подключен фонарь с отдельной линии ТП, включается через датчик или выключателем на столбе. К этой перемычке фонарь не относится.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что работает дежурным водителем в Сосновском РЭС, возит электриков. 02 февраля 2017 г. принимал он или нет участие в каких-либо мероприятиях при проведении проверки в д. ..., он не помнит. В д. ... ездили много раз. Когда последний раз видел Седова А.В., не помнит. В Сосновском РЭС работает 20 лет. З. - это водитель из «Энергосбыта», а он – дежурный персонал из электросетей. Он работает в аварийной службе, выезжают ремонтировать или счетчики проверять.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии со ст. 540 ГК Российской Федерации - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями.

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет свои полномочия на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области на основании Устава юридического лица, Федерального закона «Об акционерных обществах» и другого Федерального законодательства.

Согласно договора энергоснабжения и лицевого счета по нему № <***>, истец исполняет обязательства по подаче электрической энергии в жилом доме № ..., собственником которого, согласно выписки из ЕГРН, является Седов А.В. – ответчик по делу (л.д.23).

02 февраля 2017 г. в дневное время, сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» Ф. и Ст., проводилась проверка работы приборов учета в д. ..., где в ходе проверки было обнаружено нарушение норм регулирующих сферу обращения электро энергии, в нарушение правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, о чем 02 февраля 2017 г. представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья», был составлен акт № 16-55-528\170 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем Седовым А.В. по адресу: ..., а именно: подключение нагрузки до прибора учета, электро энергия потребляется, электро счетчиком не учитывается. По результатам проверки нарушение было устранено, что также отражено в акте, в графе «принятые меры». По факту выявленного нарушения правил потребления электроэнергии собственник Седов А.В. от объяснений и от подписи отказался, что также отражено в акте.

Ответчик Седов А.В., возражая относительно своей причастности к установке «шунтирующей» перемычки от центральной линии электро передачи по ... на электро кабель к своему дому по мимо узла учета электро энергии и безучетному потреблению электрической энергии в д. № ..., утверждал, что акт был составлен в его отсутствие, проверка проводилась без его уведомления, при составлении акта присутствовали заинтересованные лица, в связи с чем, считает акт о без учетном потреблении электроэнергии № 16-55-528\170 от 02 февраля 2017 г., недопустимым доказательством.

Данное возражение ответчика Седова А.В. полностью опровергаются как показаниями свидетеля Ф., так и материалами дела, фото материалами, исследованными в судебном заседании.

Как пояснил свидетель Ф., он в составе бригады осуществлял проверку приборов учета электроэнергии в ..., где с центральной линии электро передачи на кабель к дому <***> принадлежащего Седову А.В., была обнаружена шунтирующая перемычка одной фазы на кабель к дому ответчика, что позволяло Седову А.В. безучетно потреблять электроэнергию с пониженным напряжением на одной фазе.

Оснований полагать, что свидетель Ф. оговаривает ответчика или сообщил неверные сведения, у суда не имеется.

Показания свидетеля также подтверждается материалами дела, а именно актом о безучетном потреблении электроэнергии Седовым А.В. по месту его жительства от 02 февраля 2017 г. в котором также указан наименование и заводской № прибора которым осуществлялись замеры напряжения в сети. Данный прибор имеет свидетельство о поверке, который был действителен по состоянию на 02 февраля 2017 г. (л.д.84), расчетом объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком Седовым А.В., который осуществлен уполномоченным лицом, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. (л.д. 10), за последние три месяца предшествовавшие обнаружению безучетного потребления, то есть с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г., по тарифам действующим на данной территории, актом проверки средств учета электроэнергии, в котором указано каким прибором и способом осуществлялся замер напряжения и проверка приборов (л.д.11,12), актом осмотра и фото материалами, согласно которых, ранее было установлено место врезки шунтирующей перемычки от центральной линии электро передачи по ..., к дому <***>, с фото фиксацией места врезки (л.д.67-74).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, так как они не были опровергнуты стороной ответчика.

Доводы ответчика Седова А.В. о том, что он не использует электрокотел мощностью 8 кВт.ч., суд находит не состоятельным, так как используемая мощность была установлена техническим средством А-КИП4022 заводской № 10118925 и пригодным к измерению согласно свидетельства о поверке.

Кроме того, сам ответчик пояснил, что электрокотел использовал для отопления цыплятника, но в дальнейшем его отключил.

Доводы ответчика о том, что он регулярно оплачивает потребленную электроэнергию и не имеет задолженности, о чем представил квитанции (л.д.45-54), суд находит также не состоятельными, а данные, которые указаны в квитанциях, позволяют суду сделать вывод о том, что после устранения перемычки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 02 февраля 2017 г., ежемесячные платежи с февраля 2017 г. увеличились на 700-800 рублей.

Возражения ответчика и его представителя о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 02 февраля 2017 г. является недопустимым доказательством, так как был составлен в отсутствие незаинтересованных лиц, в отсутствие собственника Седова А.В., суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания акта недопустимым доказательством и отказов в удовлетворении исковых требований.

Факт того, что ответчик присутствовал 02 февраля 2017 г. во время проверки работы приборов учета электроэнергии сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебном заседании подтвердил сам ответчик, а его не признание иска, факта установки шунтирующей перемычки на линии электропередачи, безучетного потребления электрической энергии, суд расценивает как один из способов защиты с целью уйти от ответственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом….

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 п. 3 ЖК Российской Федерации - Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 - понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что за период с 02 ноября 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в жилом доме по указанному выше адресу, принадлежащего ответчику Седову А.В. осуществлялось безучетное потребление электроэнергии 13 248 кВт. ч. на сумму согласно представленного расчета, 53 102 руб. 90 коп., в связи с чем, образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию, возлагается на ответчика Седова А.В. и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на государственную пошлину, понесенные истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению в размере 1 793 руб. 08 коп. так как подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 53 102 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 793 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.