Решение по делу № 33-11052/2020 от 29.10.2020

Дело № 33-11052/2020 (2-2219/2020)

Судья Юрченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Братчиковой М.П., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Груздова Дмитрия Леонидовича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Груздова Дмитрия Леонидовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мишкино» задолженность по оплате членских взносов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 57300 руб., задолженность по оплате содержания общего имущества за период с 01.01.2018г. по 30.03.2020 в размере 131000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 руб.».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца – Фольмер А.Б., ответчика Груздова Д.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мишкино» обратилось с иском к Груздову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, просит взыскать с Груздова Дмитрия Леонидовича задолженность по оплате членских взносов, возникшую за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 57 300 рублей, задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или oгородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 131 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Груздов Д.Л. являлся учредителем Садоводческого потребительского кооператива «Мишкино», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей СПК «Мишкино» от 07 декабря 2005. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости Мишкино» является правопреемником СПК «Мишкино» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования. В соответствии с пунктом 10.1 устава СПК «Мишкино» с членов кооператива взимаются членские взносы, размер и сроки членского взноса утверждаются общим собранием кооператива. В соответствии с пунктом 10.3 устава СПК «Мишкино» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами кооператива на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников и другие текущие расходы кооператива. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу кооператива с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца. В соответствии с пунктом 7.2.8 устава СПК «Мишкино» его члены обязаны своевременно уплачивать членские взносы. Груздов Д.Л. надлежащим образом уведомил кооператив и перестал быть членом СПК «Мишкино» с 01 января 2018г. Согласно уточняющей справке СНТ «Мишкино» № 41 от 20 июля 2020 года ответчик является собственником земельного участка № ** по адресу ****, с кадастровым (условным) номером **, являлся членом СПК «Мишкино» с 19 декабря 2005 года по 31 декабря 2017 года. В период с 01 января 2018 года по настоящее время осуществляет ведение садоводства или огородничества на указанном земельном участке без членства в СПК «Мишкино» и СНТ «Мишкино». В соответствии с протоколом № 15 заочного общего собрания учредителей СПК «Мишкино» от 30 ноября 2010 года размер членского взноса члена кооператива, владеющего участком №17, с 1 ноября 2010 года составил 5000 рублей. Ежемесячный размер членского взноса Груздова Д.Л. также подтверждается справкой № 31 от 11 ноября 2019 года. Начиная с января 2017г. ответчик перестал оплачивать членские взносы в СПК «Мишкино», вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. За период с 1 января 2017г. по 31 марта 2020 года у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 188 300 рублей. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истцом с ответчиком не заключался. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от оплаты содержания общего имущества, как собственника земельного участка, расположенного в пределах границ территории СНТ «Мишкино». В подтверждение расходов истцом представлены соответствующие договоры, предусматривающие содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры истца, оказание услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в пределах границ СНТ «Мишкино» и используемые для обеспечения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении, охране, организации отдыха: земельный участок 773 кв.м., кадастровый номер ** (дорога на территории СНТ «Мишкино»), земельный участок 1735 кв.м., кадастровый номер ** (дорога на территории СНТ «Мишкино»), земельный участок 2561 кв.м., кадастровый номер ** (дорога на территории СНТ «Мишкино»), земельный участок 2582 кв.м., кадастровый номер ** (расположен дом охран на территории СНТ «Мишкино»), на которые истец уплачивает земельный налог. В СНТ «Мишкино» работают председатель и главный бухгалтер. За работу им оплачивается заработная плата, установленная общим собранием членов СПК «Мишкино» протокол № 15 20 30 ноября 2010 года: председатель - 10 000 руб. в месяц, главный бухгалтер - 5000 руб. в месяц. С 01 августа 2014 года зарплату главного бухгалтера повысили до 7000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором, заключенным с ним. С указанных заработных плат в соответствии с налоговым законодательством истцом уплачиваются обязательные страховые взносы. Наличие объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в СНТ «Мишкино» подтверждается инвентаризационной описью. Фактически в 2018, 2019 и 2020 году источниками формирования имущества СПК «Мишкино» и СНТ «Мишкино» являлись членские взносы, что подтверждается Отчетом СПК «Мишкино» за 2018 год, Отчетом СПК «Мишкино/СНТ «Мишкино» за 2019 год.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Груздов Д.Л., указывая на его незаконность и необоснованность. Суд не дал оценки его доводам, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, граничит с земельным участком, доказательств того, что входит в состав земельного участка СПК «Мишкино» в материалах дела не имеется. Суд не проверил размер задолженности, не учел ранее внесенные платежи, не принял во внимание, что решением собрания установлен размер членских сборов только для членов СПК «Мишкино». Истец не представил доказательств, что размер взносов с 01 августа 2008 года составляли 5000 рублей в месяц. В протоколе от 30 ноября 2010 года не указана стоимость взносов для лиц, не являющихся членами СПК. Суд не установил причины на заключения договора между сторонами. Не учел, что СПК не рассмотрел его заявление от 29 декабря 2017 года о выходе из состава членов СПКЮ, не учел отсутствие возможности у ответчика попадать на свой земельный участок, не принял во внимание, что индивидуальные садоводы имеют соглашение о проезде через КПП, дорогу СНТ за 21000 руб. в год. Частично отсутствует аудиозапись хода судебного заседания, что свидетельствует о нарушении судом принципа непрерывности аудиопротоколирования.

В суде апелляционной инстанции принимали участие представитель истца Фольмер А.Б., который просил оставить решение суда без изменения, ответчик Груздов А.Б., который просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Груздов Д.Л. являлся учредителем садоводческого потребительского кооператива «Мишкино», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей СПК «Мишкино» от 07 декабря 2005 года. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости Мишкино» (далее - СНТ «Мишкино») является правопреемником СПК «Мишкино» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования, что подтверждается протоколом № 32 общего собрания членов СПК «Мишкино» от 03 марта 2019 года. Также из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о выходе их состава членов кооператива, в связи с чем перестал быть членом СНТ «Мишкино» с 1 января 2018г.. Груздов Д.Л. является собственником земельного участка № ** по адресу ****, с кадастровым (условным) номером **.

Ответчик являлся членом СПК «Мишкино» с 19 декабря 2005 года по 31 декабря 2017 года, а в период с 01 января 2018 года по настоящее время осуществляет ведение садоводства или огородничества на указанном земельном участке без членства в СПК «Мишкино» и СНТ «Мишкино».

В соответствии с протоколом № 15 заочного общего собрания учредителей СПК «Мишкино» от 30 ноября 2010 года размер членского взноса члена кооператива, владеющего участком №17, с 1 ноября 2010 года составил 5000 рублей. Ежемесячный размер членского взноса Груздова Д.Л. также подтверждается справкой № 31 от 11 ноября 2019 года.

С января 2017г. ответчиком членские взносы в СПК «Мишкино» не вносились, в связи с чем за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017 года у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате членских взносов в размере 57300 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих размер членских взносов и образовавшейся задолженности, не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов и обязательных платежей, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 16, 18, 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственников земельного участка, расположенного в границах СНТ, при этом отсутствие договора на пользование общим имуществом не является основанием для освобождения от обязанности по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, правильном применении норм материального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание того факта, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен за границей СНТ, а лишь граничит с земельным участком СНТ. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 12 мая 2020 года (л.д.123), ответчик на вопрос суда находится ли его земельный участок в границах СНТ, ответил положительно. Кроме того, в материалах дела имеется схема, отражающая границы территории СНТ «Мишкино», из которой следует, что земельный участок пронумерованный как 17, входит в границы СНТ, а ответчик неоднократно подтверждал, что данный земельный участок № 17 принадлежит ему. Судебная коллегия также отмечает, что последовательные действия ответчика, участие в создании СПК, оплата до 2017 года членских и иных взносов, свидетельствуют о том, что ответчик никогда не оспаривал факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в границах СНТ. При этом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок огорожен общим забором СНТ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ответчик не должен оплачивать членские взносы так как не является членом СНТ, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что 29 декабря 2017 ответчиком подано заявление о выходе из состава членов СНТ, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку прекращение статуча члена СНТ не освобождает собственника земельного участка, находящегося в СНТ от несения расходов на содержание общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии ошибок при расчете суммы задолженности, поскольку не учтены ранее внесенные платежи, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленный истцом расчет проверен, признан верным. Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства свой расчет задолженности не представила.

Довод заявителя жалобы о частичном отсутствии аудиозаписи хода судебного заседания от 31 августа 2020 года, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущего отмену решения суда, поскольку согласно акту об отсутствии аудиопротокола судебного заседания (л.д. 267 т.1) причиной отсутствия части записи явилась неисправность оборудования. Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол судебного заседания (л.д. 268-272 т. 1), который составлен полно, подробно, соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ.

Несогласие ответчика в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или не правильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: