Решение от 29.06.2020 по делу № 5-967/2020 от 17.06.2020

Д-5-967/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на <адрес> в котором водитель Кузнецов Д.А., управляя мотоциклом «№», не зарегистрированным на территории РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «№» А.. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузнецов Д.А., его защитник – адвокат Субботин И.А., потерпевшая А.., ее представитель по доверенности Дьяченко П.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Кузнецов Д.А. представил суду ходатайство об отложении судебного заседания до выздоровления. При этом, к заявлению приложен листок нетрудоспособности об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство Кузнецова Д.А. об отложении судебного заседания до его выздоровления, несостоятельны.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на <адрес>», в котором водитель Кузнецов Д.А., управляя мотоциклом «№ не зарегистрированным на территории РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «№» А.. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения у водителя Кузнецова Д.А. установлено состояние опьянения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения Кузнецовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 16.06. 2020 года <адрес>;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- рапортами;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (установлено состояние опьянения);

- объяснениями А. Д.., К. М.., Е., Кузнецова Д.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.01. 2020 года.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.А. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, а также показания потерпевшей, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Кузнецовым Д.А. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что вина Кузнецова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Кузнецова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кузнецовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Кузнецова Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания Кузнецову Д.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из объяснений потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов Д.А. оплатил ей все лечение, претензий к нему не имеет.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о виде наказания, судья считает, что правонарушителю Кузнецову Д.А. надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░