Решение по делу № 2-41/2024 (2-1157/2023;) от 05.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО8 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на тракторный парк и здания зерноскладов на территории Кировского сельского поселения в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем хозяйственного двора – тракторного парка, находящегося за пределами <адрес> Республики Крым, отд. 1, из паевого имущества бывшего КСП «Восточный», который был передан истцу ЧП «Росток» на основании Акта приема-передачи паевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также актом приема-передачи паевого имущества ООО «Темп» от ДД.ММ.ГГГГ ему переданы два здания зерносклада в счет имущественного пая. ФИО1 полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право на указанные объекты недвижимости.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, представитель истца, ФИО6, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточненных, в полном объеме.

Ответчик, администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а Респ. Крым, зарегистрирован и проживает в <адрес> по пер. Школьному, 4, с 1985 года.

Актом приема-передачи паевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного заявления от ФИО1, ЧП «Росток» передает, а ФИО1 принимает паевое имущество – хоз. двор – тракторный парк <адрес>, отд. 1, 3,7 га, инвентарный №, сумма – 3 776,49 грн.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧП «Росток» было передано паевое имущество в виде хозяйственного двора – тракторного парка (отд. 1), состоящего из гаража и мастерских, по балансовой стоимости в 3 776,49 грн.

Также суду представлен акт приема-передачи паевого имущества совладельцев имущественных паев, переданного в аренду ООО «Темп» согласно договорам аренды № и № и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в счет имущественного пая передаются зерносклад (2000т) за инвентарным номером 7, балансовая стоимость – 3907,14 грн., и зерносклад (1700т) за инвентарным номером 24, балансовая стоимость – 3125,44 грн.

Как следует из ответа Администрации Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда Республики Крым, истребованного на обозрение в судебном заседании, здание тракторного парка на балансе сельского поселения не передавалось, ранее числилось в бухгалтерском учете КСП «Восточный». В результате реорганизации совхоза как объект основных средств было передано ЧП «Росток», которое было ликвидировано по решению арбитражного суда согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы от ЧП «Росток» переданы на хранение Администрации Кировского сельского поселения на основании решения 21 сессии 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, документы от ООО «Темп» - на основании решения 25 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из списка средств, подлежащих распаеванию, предоставленного Администрацией Кировского сельского поселения <адрес> по исх. № ДАТА, за номером 19 указан тракторный парк в <адрес>, отд. 1, инвентарный №, балансовая стоимость 3776,49 грн.

Согласно списку владельцев имущественного пая бывшего КСП «Восточный» с уточненным размером имущественного пая, утвержденного общим собранием пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за № имеет право на имущественный пай в размере 9269 грн.

Согласно акту Администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела с фотокопиями зерновых складов и объектов капитального строительства тракторного парка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года по настоящее время пользуется хозяйственным двором – тракторным парком, находящимся за пределами <адрес> Республики Крым, отд. 1, переданным ему из паевого имущества бывшего КСП «Восточный». Также, с 2004 года по настоящее время ФИО1 пользуется зданиями зерновых складов, расположенных на территории Кировского сельского поселения, из паевого имущества бывшего ООО «Темп», как своими собственными, несет бремя их содержания.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Учитывая тот факт, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло в период действия законодательства ФИО2 в результате распаевания имущества КСП «Восточный», к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства ФИО2, а к правам и обязанностям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Статьей 7 указанного Закона ФИО2 установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия являются земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Законом ФИО2 «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»).

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием-правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка, собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - Свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Из Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, установлено, что хозяйственный двор – тракторный парк, являющийся единым недвижимым комплексом и находящийся за пределами <адрес> Республики Крым, состоит из: лит А – гараж, 1969 года постройки, лит Б – навес, 1969 года постройки, лит В – гараж, 1969 года постройки, лит Г – мастерские, 1969 года постройки, лит I – мощение.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, лит. А (гараж), площадью 55,9 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Лит. В (гараж), площадью 39,2 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Лит. Г (мастерские), общей площадью 114 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно Техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, зерносклад № имеет площадь 1080 кв.м. (лит А), год постройки – 1972 г.

Зерносклад №, общей площадью 903,6 кв.м., состоит из основного помещения, площадью 858,0 кв.м., подсобных помещений, площадью 22,8 кв.м. каждый, год постройки – 1972 год.

Как установлено из акта приема передачи паевого имущества совладельцев имущественных паев переданного в аренду ООО «Темп» согласно договору аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передано здание зерносклада 2000 т, инвентарный №, стоимостью 3907,14 грн., здание зерносклада 1700 т, инвентарный №, стоимостью 3125,3 грн. (л.д.).

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, усматривается, что ФИО1 принял от ЧП «Росток» два здания зерносклада, общей стоимостью 7 632,44 грн., на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом необходимости специальных познаний, судом была назначено судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО4

Из материалов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание гаража, литера А, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м., расположенное за пределами <адрес> Республики Крым, на землях бывшего КСП «Восточный», в границах недвижимого комплекса – тракторного парка, отд. 1, является объектом недвижимости.

Сооружение навес, литер Б, площадью застройки 221,2 кв.м., расположенное за пределами <адрес> Республики Крым, на землях бывшего КСП «Восточный», в границах недвижимого комплекса – тракторного парка, отд. 1, является объектом недвижимости, однако, в связи с отсутствием у него качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации.

Здание гаража, литера В, кадастровый №, площадью 114,0 кв.м., расположенное за пределами <адрес> Республики Крым, на землях бывшего КСП «Восточный», в границах недвижимого комплекса – тракторного парка, отд. 1, является объектом недвижимости.

Техническое состояние здания гаража (литера А) и навеса (литера Б) соответствует ограниченно работоспособному состоянию. Техническое состояние здания гаража (литера В) и здания мастерских (литера Г) соответствует работоспособному состоянию.

Сохранение и эксплуатация обследуемых зданий литера А, литера Б, литера В и литера Г, расположенных в границах недвижимого комплекса – тракторного парка, отд. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанных выводах судебного эксперта у суда не имеется оснований для сомнения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, судебному эксперту разъяснены, заключение эксперта соответствует относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

После проведения судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в части отказа от признания права собственности на бетонное мощение (лит I), расположенное в границах недвижимого комплекса тракторного парка, как объект, не подлежащий в его отношении регистрации права собственности.

На основании ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК ФИО2 не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК ФИО2, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Так, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, предприятие, которое предоставило спорное имущество – ЧП «Росток», а также его арендатор, ООО «Темп», в настоящее время ликвидированы, правопреемник предприятия отсутствует, на балансе Администрации спорное недвижимое имущество не числится. Соответственно, указанные тракторный парк и здания зерноскладов являются бесхозными и не имеющими титульного собственника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Кроме того, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение им надлежащего содержания имущества.

Суд приходит к выводу, что из представленных выше доказательств объективно подтверждается устранение ЧП «Росток» и ООО «Темп» от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, без намерения сохранить какие - либо права на отчужденные объекты недвижимости.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, истец, ФИО1, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется объектами недвижимого имущества как своими собственными более 20 лет, несет бремя их содержания, не знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, так как после передачи ему по акту указанных строений принял их как бывший член кооператива в качестве выделенного в натуре имущественного пая ликвидированного КСП «Восточный».

Объекты капительного строительства не изъяты из оборота, так как внесены в Единый государственный реестр недвижимости, фактически существуют в состоянии, пригодном к эксплуатации.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по делу и притязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество, суд считает исковые требования, с учетом уточненных, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином Российской Федерации, паспорт серии 3914 №, право собственности на недвижимый комплекс - тракторный парк, отд. 1, находящийся за пределами <адрес> Республики Крым, КСП «Восточный», состоящий из лит. А (гараж), площадью 55,9 (пятьдесят пять целых девять десятых) кв.м., кадастровый №, лит. В (гараж), площадью 39,2 (тридцать девять целых две десятых) кв.м., кадастровый №, лит. Г (мастерские), площадью 114,0 (сто четырнадцать целых ноль десятых) кв.м., в порядке приобретательной давности.

Признать за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на зерносклад 2000 т, площадью 1080 кв.м., кадастровый №, расположенный на территории Кировского сельского поселения, из паевого имущества бывшего ООО «Темп», в порядке приобретательной давности.

Признать за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на зерносклад 1700 т, площадью 903,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на территории Кировского сельского поселения, из паевого имущества бывшего ООО «Темп», в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский рвйонный суд в течении месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         ФИО9