Решение по делу № 2-3322/2024 от 07.03.2024

дело № 2-3322/2024

03RS0017-01-2023-006932-70

категория дела 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак в интересах Ширяева А.И., Ширяевой Т.Л., Мальцевой Г.Л., Мурыгиной Л.С. к ООО УК «Жилкомплект» о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак обратился в суд с иском в интересах Ширяева А.И., Ширяевой Т.Л., Мальцевой Г.Л., Мурыгиной С.Л. к ООО УК «Жилкомплект» о взыскании материального и морального вреда.

Просит взыскать с учетом уточнения с ООО УК «Жилкомплект» в пользу Ширяева А.И. денежные средства в размере 97250 рублей, расходы по экспертизе в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, в пользу Мальцевой Г.Л. денежные средства в размере 21190 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате дубликатов экспертного заключения в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, в пользу Ширяева А.И., Мальцевой Г.Л., Мурыгиной Л.С. моральный вред в размере 20000 рублей в пользу каждого, штраф в пользу потребителей и общественной организации.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года около 15:00 часов произошло возгорание общедомового имущества в электрощите, расположенного на лестничной площадке 4 этажа по адресу: <адрес>. Пожар перекинулся на 5 этаж, пострадали квартиры <адрес> в результате чего имуществу истцов был нанесен ущерб. Ширяева Т.Л. получила вред здоровью. 27 июня 2023 года составлен акт о повреждении имущества. Согласно заключению эксперта истцу Ширяеву А.И. причинен материальный ущерб на сумму 119401 рубль, Мальцевой Г.Л. на сумму 28008 рублей.

В судебном заседании представитель Ширяева А.И., Мальцевой Г.Л. - Егоров С.А., представитель МОО «Союз потребителей» Егорова Г.Р. доводы и требования уточненного искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ Сервис» Волкова О.Н. иск поддержала.

В судебное заседание истцы Ширяев А.И., Ширяева Т.Л., Мальцева Г.Л., Мурыгина Л.С., представитель ответчика ООО УК «Жилкомплект», представитель третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Представителем ответчика ООО УК «Жилкомплект» Абдуллиным Р.З. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его участием в качестве представителя в Верховном суде РБ, разрешая которое суд приходит к выводу о его отказе, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при этом участие представителя в ином судебном заседании не является причиной для отложения настоящего судебного заседания, ООО УК «Жилкомплект» вправе было направить другого представителя, кроме того, суд также учитывает право истца на своевременное рассмотрение его исковых требований.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. «а» п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу положений, изложенных в пункте 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надлежащую эксплуатацию этажных щитков и шкафов.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ширяеву А.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июля 2023 года.

Ширяева Т.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Мальцевой Г.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 июля 2023 года.

Мурыгина Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Постановлением дознавателя Стерлитамакского межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Ибрагимова И.Р. от 28 июня 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что 26 июня 2023 года в 14:28 часов в ЦППС 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ поступило сообщение от Ефремова (89033119167) о горении электрощита в подъезде по адресу: <адрес> С выездом на место пожара установлено, что произошел пожар в электрощите <адрес>. В результате пожара огнем повреждены: электрощит на 4 этаже на площади 0,5 кв.м. кабели и провода в межэтажной шахте для электропроводов на площади 2 пог.м; в кв. <адрес> дощатые полы на площади 0,5 кв.м. в коридоре размером 2x3 метра в двухкомнатной квартире площадью 43 кв.м.; в кв. <адрес> дощатые полы на площади 0,5 кв.м., стена шкафа-купе на площади 0,1 кв.м. в коридоре размером 2x3 метра в двухкомнатной квартире площадью 48 кв.м. Личным составом ПСЧ-40 из зоны воздействия ОФП по лестничным маршам спасен 1 человек. Собственником квартиры <адрес> является Ширяев Александр Иванович, 1959 года рождения. Собственником квартиры <адрес> является Мурыгина Любовь Степановна, 1937 года рождения.

Осмотром установлено, что электрощит расположен на восточной стене. Токоведущие провода имеют термические повреждения, в виде выгорания изоляции. Токоведущие провода и электросчетчики лежат на полу под электрощитом с термическими повреждениями в виде выгорания сгораемых элементов. На токоведущих алюминиевых проводах обнаружены шарообразные оплавления на концах. Над электрощитом расположена шахта электропроводов. В данной шахте токоведущие провода имеют термические повреждения в виде полного выгорания изоляционного материала. На полу лестничной площадки обнаружены следы белого порошка. На восточной стене площадке на пятом этаже допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком, предусмотренной конструкцией. Электрощиток термических повреждений не имеет.

Место размещения, где расположены токоведущие провода из автоматов защиты к соединительному коробу следует считать местом очага пожара, а образовавшиеся в данной зоне термические поражения - признаком очага пожара на участке его возникновения.

Постановлением дознавателя Стерлитамакского межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Ибрагимовым И.Р. от 28 июня 2023 года установлено, что причиной возгорания послужило аварийное токовое явление в электрической сети в электрораспределительном щите в центральной верхней части, где находились электрические провода с шарообразными оплавлениями на концах.

Из акта осмотра квартиры, расположенный по адресу: <адрес> от 27 июня 2023 года, составленного старшей по дому Губайдуллиной Н.В., с участием двух свидетелей Ширяева Т.Н., Насыровой О.А., в присутствии собственника квартиры Мальцевой Г.А. следует, что в квартире вследствие пожара, произошедшего 26 июня 2023 года, пострадали полы в прихожей (обгорели доски), в связи с чем пришлось их выпиливать, также пострадала стена, в которой было пробито окно в шахту электрощитовой, в квартире произошло задымление стен и потолка прихожей, кухни и спальни. За неделю до происшествия был сделан косметический ремонт кухни и прихожей. В квартире до сих пор стоит запах гари.

Из акта осмотра квартиры, расположенный по адресу: <адрес> от 27 июня 2023 года, составленного старшей по дому Губайдуллиной Н.В., с участием двух свидетелей Набиева Д.З., Мурыгина Л.С., в присутствии собственника квартиры Ширяева А.И. следует, что в квартире вследствие пожара, произошедшего 26 июня 2023 года, было сильное задымление, подгорание пола в прихожей и шкафа-купе, в связи с чем выпиливали доски, чтобы удалить обугливание. Также обгорела боковая доска шкафа-купе. В квартире сильный запах гари, стены, потолок в саже.

27 июня 2023 года истцы Ширяев А.И., Мурыгина Л.С., Мальцева Г.Л. направили претензии в ООО УК «ЖилКомплект» о возмещении материального и морального вреда, причиненного пожаром.

Ответы на претензии не поступили, в связи с чем истцы для установления стоимости причиненных им убытков по причине пожара, обратились к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» № 17/07/ШАИ/23 от 17 июля 2023 года, величина ущерба, причиненного отделочным покрытиям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате аварийной ситуации составляет 119401 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» № 17/07/МГЛ/23 от 17 июля 2023 года, величина ущерба, причиненного отделочным покрытиям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате аварийной ситуации составляет 28008 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2023 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АННИО «Независимое экспертное бюро» Печенкина Д.Ф. № Н136-14/78-23, ввиду того, что проведены обслуживающие работы по замене поврежденных участков и элементов электрического щитка на 4 этаже подъезда 4 по адресу: <адрес>, установить точную причину возгорания невозможно. Объекты исследования, находящиеся в щитке при возгорании 26 июня 2023 года, отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 97250 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 21180 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертные заключения ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» и заключение эксперта АННИО «Независимое экспертное бюро» ФИО1 № Н136-14/78-23, суд находит заключение эксперта Печенкина Д.Ф. достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны извещались о проведении экспертизы.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Таким образом, суд признает заключение эксперта АННИО «Независимое экспертное бюро» ФИО1 № Н136-14/78-23 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиками не представлено и у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта АННИО «Независимое экспертное бюро» ФИО1 № Н136-14/78-23.

27 июня 2023 года истцы Ширяев А.И., Мурыгина Л.С., Мальцева Г.Л. направили претензии в ООО УК «ЖилКомплект» о возмещении материального и морального вреда, причиненного пожаром, которые ответчиком получены 20 июля 2023 года, но оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в пользу Ширяева А.И. в размере 97250 рублей, в пользу Мальцевой Г.Л. в размере 21190 рублей, поскольку ответчик, выполняющий работы при непосредственном управлении многоквартирным домом по <адрес>, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ответу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 22 апреля 2024 года, из информации ООО «АСТ» следует, что до границ балансовой принадлежности персоналом ООО «АСТ» работы 26 июня 2023 года не проводились, отклонений уровня напряжения и отключения электрической энергии не зафиксировано, о чем отсутствуют записи в журнале учета абонентских заявок в ООО «АСТ». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «АСТ» и ООО УК «Жилкомплект» согласно договору электроснабжения установлена на фасадных изоляторах жилого дома № 142, расположенного по <адрес> Соответственно ООО «АСТ» осуществляет только внешнее электроснабжение указанного дома, все электрооборудование, расположенное внутри дома: кабельные линии, распределительные шкафы, этажные щитки, автоматические выключатели, устройства защитного отключения, внутриквартирная проводка находятся на балансе собственников жилых помещений и обслуживаются управляющей компанией.

Как было указано выше, постановлением дознавателя Стерлитамакского межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Ибрагимовым И.Р. от 28 июня 2023 года установлено, что причиной возгорания послужило аварийное токовое явление в электрической сети в электрораспределительном щите в центральной верхней части, где находились электрические провода с шарообразными оплавлениями на концах.

Поскольку внутридомовая система электроснабжения, в частности электрораспределительный щит, относится к общедомовому имуществу, следовательно, на ответчике ООО УК «ЖилКомплект», лежала обязанность по ее надлежащему содержанию в период управления многоквартирным <адрес> Доказательств повреждения электрической сети в электрораспределительном щите третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО УК «Жилкомплект» не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ширяева А.И., Ширяевой Т.Л., Мальцевой Г.Л., Мурыгиной Л.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов и МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак штрафа, исходя из следующего.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Ширяева А.И. составляет 25062,50 рублей из расчета: 97250 рублей + 3000 рублей (моральный вред) = 100250 рублей х 50 % = 50125 рублей : 2, в пользу Ширяевой Т.Л. 750 рублей из расчета: 3000 рублей (моральный вред) х 50 % = 1500 рублей : 2, в пользу Мальцевой Г.Л. 6047,50 рублей из расчета: 21190 рубля + 3000 рублей (моральный вред) = 24190 рублей х 50 % = 12095 рублей : 2, в пользу Мурыгиной Л.С. 750 рублей из расчета: 3000 рублей (моральный вред) х 50 % = 1500 рублей : 2, в пользу МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак 32610 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ширяева А.И. расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 000104 от 6 февраля 2023 года, расходов за услуги нотариуса в размере 2100 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 18 июля 2023 года, почтовых расходов в размере 502,36 рубля (из расчета 1004,72/2), которые подтверждаются чеками от 27 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденные документально, в пользу Мальцевой Г.Л. расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 000113 от 3 июля 2023 года, расходов за услуги нотариуса в размере 2100 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 18 июля 2023 года, почтовых расходов в размере 502,36 рубля (из расчета 1004,72/2), которые подтверждаются чеками от 27 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, расходов по оплате дубликата экспертного заключения в размере 620 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 000114 от 18 июля 2023 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденных документально.

С учетом требований ст.ст. 85, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ЖилКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3868,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 января 2024 года производство по делу в части исковых требований МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак в интересах Ширяевой Т.Л. к ООО УК «Жилкомплект» о взыскании морального вреда в пользу Ширяевой Т.Л. в размере 50000 рублей прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак в интересах Ширяева А.И., Ширяевой Т.Л. Мальцевой Г.Л., Мурыгиной Л.С. к ООО УК «Жилкомплект» о взыскании материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплект» в пользу Ширяева А.И. денежные средства в размере 97250 рублей, расходы по экспертизе в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 502,36 рубля, штраф в размере 25062,50 рубля, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплект» в пользу Мальцевой Г.Л. денежные средства в размере 21190 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате дубликатов экспертного заключения в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 502,36 рубля, штраф в размере 6047,50 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплект» в пользу Ширяевой Т.Л. моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплект» в пользу Мурыгиной Л.С. моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплект» в пользу МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак штраф в размере 32610 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖилКомплект» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 3868,80 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖилКомплект» в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова