Решение по делу № 2-113/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2-113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                                 с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белокрыловой (Банниковой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Банниковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 4 августа 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Банникова И.С. (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №75750031443, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10 января 2016 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 68864,85 рублей. 8 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, о чем уведомлен ответчик. Просят взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 10 января 2016 года по 8 октября 2019 года, в размере 68864,85 рублей, которая состоит из: 46725,56 рублей – основной долг, 4292,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9465,46 рублей – проценты на просроченный основной долг, 8381,58 – штраф, государственную пошлину в размере 2265,95 рублей, всего взыскать 71130,8 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Белокрылова (Банникова) И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Материалами дела подтверждается, что 4 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Банниковой Ириной Сергеевной на основании заявления Банниковой И.С. заключен кредитный договор №75750031443, по условиям которого Банк предоставил Банниковой И.С. кредит на сумму 119992,00 рублей под 24,9% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 6399,51 рублей, дата последнего платежа 4 августа 2016 года.

Факт перечисления Банком денежных средств Банниковой И.С. подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой выдача кредита в сумме 119992,00 рублей состоялась 4 августа 2014 года (л.д. 18).

5 сентября 2014 года Банникова И.С. заключила брак с ФИО, ей присвоена фамилия Белокрылова (л.д. 87).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

4 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав установлено, что задолженность Банниковой И.С. по кредитному договору составляет 68864,85 рублей (л.д. 36-37).

Ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносит, последний платеж осуществлен 11 января 2016 года (л.д. 16-18), иных документов в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 5 августа 2016 года является началом течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28 мая 2020 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Банниковой И.С., которое поступило мировому судье судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики 1 июня 2020 года.

8 июня 2020 года в отношении должника Банниковой (Белокрыловой) И.С. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-657/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68864,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1132,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору от 4 августа 2014 года истек.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд 20 октября 2021 года, поступило 27 октября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено. Доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности, судом не принимаются, поскольку в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к Белокрыловой (Банниковой) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 75750031443, заключенному 4 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Банниковой И.С., подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белокрыловой (Банниковой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья                                                       Л.Н. Никулина