Решение по делу № 1-72/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-72/16                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                         1 августа 2016 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.

при секретаре Миковой О.В.,        

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

представителя потерпевшего Шипунова О.Ю.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, на иждивении детей нет, не в/о, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л

<Подсудимый> совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <Подсудимый>, возник умысел на незаконную рубку деревьев в квартале № выдел № СПК «Верный путь» Куединского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», расположенном в 2 километрах от д.<адрес>, где произрастают деревья породы ель, береза, сосна, относящиеся к эксплуатационным лесам.

Осуществляя преступный умысел в указанный период времени, <Подсудимый> предложил знакомым <ФИО>2 и <ФИО>1 помочь ему в рубке, сообщив, что делянка принадлежит ему на законных основаниях. <ФИО>1 и <ФИО>2 согласились.

В последующем, в течение нескольких дней указанного периода, <Подсудимый>, <ФИО>1 и <ФИО>2 с помощью бензопилы «Штиль-211» незаконно срубили 23 сырорастущих дерева породы ель с диаметром ствола более 12 см., 1 сухостойное дерево породы ель, два сырорастущих дерева породы сосна с диаметром ствола более 12 см. и два сырорастущих дерева породы береза с диаметром ствола более 16 см. В ходе незаконной рубки <Подсудимый> бензопилой «Штиль-180» очищал сучья срубленных деревьев. <ФИО>1 на тракторе Т-150 без государственного регистрационного знака трелевал спиленные деревья на погрузочную площадку. Незаконно срубленными деревьями <Подсудимый> впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Всего <Подсудимый> произвел незаконную рубку 23 сырорастущих деревьев породы ель объемом 29,08 кубических метра, одного сухостойного дерева породы ель объемом 0,36 кубических метров, двух сырорастущих деревьев породы береза объемом 0,85 кубических метров и двух сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,62 кубических метра. Общий объем незаконно спиленных деревьев составил 31,91 кубический метр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года ущерб за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более исчисляется в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев.

С учетом 50-кратного увеличения стоимость незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы ель объемом 29,08 кубических метров по цене 95,76 рублей за один кубический метр составляет 199106 рублей 11 копеек, сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,62 кубических метров по цене 106,38 рублей за один кубический метр составляет 12321 рубль 99 копеек, сырорастущих деревьев породы береза объемом 0,85 кубических метров по цене 53,10 рублей за один кубический метр составляет 3227 рублей 15 копеек.

Стоимость одного сухостойного дерева породы ель объемом 0,36 кубических метров по цене 95,76 рублей за один кубический метр составляет 49 рублей 29 копеек.

Умышленными действиями <Подсудимый> причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 214 704 рубля 54 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела <Подсудимый> совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании <Подсудимый> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Шафиков Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

           Представитель потерпевшего Шипунов О.Ю. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мерзляков В.А. также считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

           Суд, выслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ решает постановить обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

            Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении <Подсудимый> является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

           Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

           Назначая наказание подсудимому <Подсудимый>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Согласно информации из отдела полиции <Подсудимый> официально не трудоустроен, подрабатывает на пилораме в д. <адрес>, жалоб от жителей Большеусинского сельского поселения на его поведение в быту не поступало, по характеру не общительный, скрытный (т. 1 л.д. 69).

Согласно бытовой характеристике <Подсудимый> официально не работает, занимается хозяйством у частного лица, по месту регистрации не проживает, так как дом пришел в негодность (т. 1 л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый>, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление <Подсудимый> без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, обязан возместить крупную сумму ущерба, исчисленного в пятидесятикратном размере.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым <Подсудимый> оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст.15 УК РФ, равно не установлено исключительных обстоятельств для применения требований ст.64 УК РФ.

Суд, разрешая исковые требования гражданского истца о возмещении ущерба, установил, что в добровольном порядке ущерб подсудимым возмещен частично. Признанный по делу гражданским истцом представитель Шипунов О.Ю. заявил требование о возмещении ущерба в размере 214 704 рубля 54 копейки с учетом добровольного возмещения в размере 6500 рублей просит взыскать оставшуюся сумму в размере 208 204 рубля 54 копейки. Поскольку вина подсудимого в причинении ущерба природным ресурсам РФ установлена материалами дела и сумма ущерба не оспаривается подсудимым, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать виновным <Подсудимый> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <Подсудимый> наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за условно-осужденным <Подсудимый> возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на осужденного <Подсудимый> обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения <Подсудимый> в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Гражданский иск о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <Подсудимый> в пользу Министерства природных ресурсов Пермского края в счет возмещения ущерба 208 204 рубля 54 копейки.

<Подсудимый> от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль-211» - вернуть законному владельцу <ФИО>2; бензопилу «Штиль-180» - конфисковать с последующей реализацией в целях возмещения причиненного ущерба; трактор Т-150 с телегой, хранящийся по адресу: <адрес>, считать возвращенным законному владельцу <ФИО>3; древесину, хранящуюся по адресу: <адрес> - обратить в доход государства; оттиски обуви <ФИО>1 и <ФИО>2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда                  С.М. Колоколов