Решение по делу № 2-804/2024 от 12.01.2024

37RS0010-01-2024-000107-03

Дело № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Цыбулько Максима Эдуардовича к Раковой Кристине Эдуардовне, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново о признании права собственности в порядке наследования,

установил :

         Цыбулько М.Э. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Михайловой Светлане Викторовне, Раковой Кристине Эдуардовне о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В иске указал, что после смерти отца он фактически принял наследство, но к нотариусу за получением свидетельства не обращался, доля отца зарегистрирована не была и уже после его смерти была выделена из общего имущества супругов и включена в наследственную массу. С учетом уточнения исковых требований просил признать право на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Цыбулько Эдуарда Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением Ленинского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Михайлова С.В. с согласия истца была заменена на надлежащего Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г.Иваново.

          В судебном заседании истец Цыбулько М.Э. и его представитель Кузьмина Ю.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержали. Дополнительно представили письменные пояснения, в которых указано, что после смерти Цыбулько Э.Ю. его сын Цыбулько М.Э. фактически принял наследство, совершил действия по принятию наследственного имущества, взял на память документы, фотографии, распорядился личными вещами отца.

          Ответчик Ракова К.Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, с иском была согласна.

          Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, который содержит позицию о необходимости истцу доказать принятие наследства в установленный законом срок и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

          Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Представитель третьего лица – ФИО20. – Васильев В.А., действующий по доверенности, возражал по иску. Представил письменный отзыв, в котором указано, что он полагает имущество выморочным, поскольку истец наследство не принимал, к нотариусу с заявлением не обращался, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, т.к. с момента смерти ФИО4 прошло более трех лет. Просил в иске отказать.

           Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО3, ответчик ФИО5 (до замужества ФИО19) является дочерью ФИО4 и ФИО3 ФИО4 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО4 и ФИО7 (после расторжения брака ФИО3) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО7 (после расторжения брака ФИО8). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной Органом ЗАГС Москвы № №). На момент смерти ФИО4 по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 ФИО10 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации представленной нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО11 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению кредитора наследодателя ФИО17 Заявления о принятии наследства от наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были включены 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО17 к ФИО4 о взыскании суммы займа 2000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ рублей и процентов, в общей сумме взыскано 4 530 250 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 01 копейка. На основании заявления ФИО17 и исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о правопреемнике должника ФИО4 до настоящего времени не разрешен.

        Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего дела, и сторонами не оспариваются.

         Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

          В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

     Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

     В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

     Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

     Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истце лежало бремя доказывания факта совершения им в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти отца ФИО4

То обстоятельство, что на момент смерти ФИО4 не проживал совместно с истцом ФИО2, никем не оспаривалось. Вместе с тем, из представленных истцом документов видно, что на протяжении нескольких месяцев, включая дату смерти отца, ФИО2 находился под стражей в ФКУ <данные изъяты>. Так, согласно постановлению об изменении меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Местом домашнего ареста определена квартира по адресу: <адрес> (далее спорная квартира). Мера пресечения в виде домашнего ареста отмена ДД.ММ.ГГГГ, установленные ограничения сняты. Несмотря на регистрацию в спорной квартире, до заключения под стражу, ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. Проживание в квартире по адресу: <адрес> совместно со своей семьей – супругой и малолетним ребенком начал с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося другом умершего ФИО4, следовало, что несмотря на то, что ФИО4 последнее время до смерти постоянно не проживал в спорной квартире, он туда приезжал, там хранились его вещи. После смерти ФИО4, зимой ему отдали вещи: диван, лодку, рыболовные принадлежности умершего. Вещи передавал Максим Эдуардович. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после смерти ФИО4 они разобрали вещи умершего, которые находились в квартире, освободили комнаты, сделали ремонт. Проживать в квартире стали фактически после смерти ФИО4, когда супругу установили домашний арест. До настоящего времени семья истца использует жилое помещение в качестве места фактического проживания, заняв две комнаты, ранее находящиеся в пользовании наследодателя. Кроме того со стороны истца представлены в материалы дела личные вещи умершего ФИО4, фотографии, личные документы (военный билет, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, письменные благодарности и т.д.).

Данные действия были совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Представителем третьего лица ФИО17 – ФИО18 заявлено о несогласии с иском, указано, что при рассмотрении гражданского дела № рассмотренного Ленинским районным судом <адрес> было установлено, что ФИО2 в наследство не вступал. Вместе с тем из буквального содержания текста решения Ленинского районного суда г.Иваново по гражданскому делу № года видно, что суд установил, что ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, факт принятия наследства им в установленном порядке не установлен. Данный вывод суда не исключает возможность при рассмотрении иного гражданского дела, в котором участвует иной ответчик, установить фактические обстоятельства, подтверждающие факт принятия наследства.

Доводы отзыва третьего лица ФИО17 об истечении срока исковой давности по исковым требованиям истца, не могут приняты судом как обоснованные. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из разъяснений абзаца пятого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Признание права ФИО2 на наследственное имущество в данном случае не влечет возможность предъявления к третьему лицу ФИО17 какого либо регрессного требования или требования о возмещении убытков, следовательно, оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности у суда не имеется. Напротив, удовлетворение исковых требований ФИО2 влечет для него как наследника, обязанность возместить долги наследодателя. В ходе рассмотрения дела ФИО2, признавая наличие долговых обязательств наследодателя ФИО4, как наследник внес на депозитный счет нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты Исмайловой Ю.Ю. денежных средству в сумме 1019250 рублей для выдачи ФИО17 в счет уплаты долгового обязательства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества 30/100 доли в квартире ФИО17 не оспаривалась.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представленные стороной истца доказательства подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Цыбулько Максима Эдуардовича удовлетворить.

    Признать за Цыбулько Максимом Эдуардовичем (ИНН №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий                                                           О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 3 июля 2024 года.