Решение по делу № 2-328/2018 от 24.04.2018

    Дело № 2-328/2018                                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                                        г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежское» к Вольфович Т.Б. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Сегежское» обратилось в суд с иском к Вольфович Т.Б., мотивируя требования тем, что Общество на основании договора аренды использует под магазин принадлежащее ИП А. нежилое помещение № площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу: .... Этажом выше расположена квартира ответчика. хх.хх.хх г. в квартире ответчика лопнул шаровой кран на стояке системы отопления в ванной комнате, в результате чего было залито нежилое помещение №, арендуемое истцом. Комиссией в составе мастера ЗАО «Строй Сервис», директора ООО «Эксперсс-Люкс», директора ООО «Сегежское» и собственника квартиры № был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксирован ущерб. Истец просит суд взыскать с Вольфович Т.Б. в свою пользу материальный ущерб в размере 258 981,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ремонт помещения истцом выполнен самостоятельно, к возмещению не заявляется.

Ответчик Вольфович Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам регистрации и возможного проживания, возвращена в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», «истек срок хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, с учетом положения статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вольфович Т.Б. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Сегежское» на основании договора аренды нежилых помещений № заключенного хх.хх.хх г. с ИП А., является арендатором и использует под магазин нежилое помещение №, площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже дома № по адресу: ....

Вольфович Т.Б. является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. в результате лопнувшего шарового крана диаметром 15 мм. на стояке системы отопления в ванной комнате квартиры № по указанному выше адресу, произошло залитие нежилого помещения №, арендуемого истцом.

Из акта осмотра объекта от хх.хх.хх г., составленного комиссией в составе мастера Управляющей компании ЗАО «Строй Сервис», директора ООО «Эксперсс-Люкс», директора ООО «Сегежское» и собственника квартиры № В., следует, что установка лопнувшего шарового крана в квартире №, ранее с управляющей организацией не согласовывалась, была произведена собственником жилого помещения самовольно.

Согласно вышеуказанному акту при осмотре нежилого помещения № комиссией установлен следующий ущерб - повреждение потолочной плитки размером 60х60 см. в количестве 60 штук, теплоизоляционный слой на потолке поврежден и имеет следы намокания на площади 37 кв.м., стены и потолочные арки, выполненные из гипсокартона имеют следы сырости и повреждение краски на площади 60 кв.м., повреждены светильники, подсветки стеллажей в количестве 9 шт., повреждены видеокамеры в количестве 2 шт., поврежден пожарный извещатель, вода попала на стеллажи с товарно-материальными ценностями в количестве 18 шт. по 7 полок, вода попала на кондиционер, в результате чего невидимые дефекты могут выявиться позже в процессе эксплуатации.

Согласно акту от хх.хх.хх г. оценки ущерба, причиненного затоплением магазина ООО «Сегежское», а также акту на списание товарно-материальных ценностей ООО «Сегежское» от хх.хх.хх г., в результате залития истцу причинен ущерб на сумму 258 981,80 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Причина залития сторонами не оспаривалась и у суда не имеется оснований ставить под сомнение виновность ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку залитие в нежилом помещении, которое арендует истец, произошло по вине ответчика, допустившей халатное отношение к содержанию сантехнического оборудования.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сегежское» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежское» с Вольфович Т.Б. в возмещение материального ущерба 258 981 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина

      Решение принято судом в окончательной форме 25 июня 2018 года.