Решение по делу № 33-3563/2020 от 18.11.2020

Дело № 33-3563                                                                                   судья Потапова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          2 декабря 2020 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Перцевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моисеевой Т.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-997/2020 по иску Сергеева К.Ю. к Моисеевой Т.А. о незаконном разглашении персональных данных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Сергеев К.Ю. обратился в суд с иском к Моисеевой Т.А. о незаконном разглашении персональных данных и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (Сергеев К.Ю.) является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» (далее – ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи»). Общество владеет интернет-магазинами <данные изъяты> и <данные изъяты> В социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> ответчиком Моисеевой Т.А. создана группа ПРО ФСИН-Маг ФСИНПокупка. Решением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 года, постановленным по делу № А68-3542/2019, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» (<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) сведения, распространенные в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в группе АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупканет, созданной Моисеевой Т.А. по адресу <данные изъяты>, о том, что интернет магазины «ФСИН-МАГ» официальный сайт <данные изъяты> и «ФСИН-покупка» официальный сайт <данные изъяты> предоставляют покупателям недостоверную информацию и обманывают покупателей, осуществляют свою деятельность недобросовестно, пытаются поправить финансовое состояние за счет потребителей, являются мошенниками; с Моисеевой Т.А. в пользу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» взысканы убытки в сумме 14 258 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18.06.2019 года Моисеевой Т.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «СК-Групп Холдинг Технолоджи» во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленных в связи с неисполнением ее (Моисеевой Т.А.) заказа. После вынесения судебных решений по данной группе, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила выписку Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с официального сайта ИФНС России и загрузила ее на главную страницу своей группы по адресу <данные изъяты> а равно ссылка на выписку ЕГРЮЛ с персональными данными опубликована Моисеевой Т.А. на главной странице группы по адресу <данные изъяты> Данная выписка содержит его (истца) фамилию, имя, отчество и ИНН, а именно, Сергеев К.Ю., ИНН №, которые являются персональными данными в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и доступны неограниченному кругу пользователей сети Интернет, для просмотра его (истца) персональных данных пользователям Интернет не нужно вводить пароль или логин. Он (истец) согласия на публикацию персональных данных Моисеевой Т.А. не предоставлял.

Поскольку неоднократные обращения к ответчику с требованием об удалении персональных данных со страницы группы проигнорированы, просил суд обязать Моисееву Т.А. удалить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» со страницы <данные изъяты> и ссылку на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Моисеевой Т.А. в его (Сергеева К.Ю.) компенсацию морального вреда в размере    30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Сергеев К.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Моисеева Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что фамилия, имя, отчество и ИНН истца Сергеева К.Ю. как соучредителя и генерального директора ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» размещены в общедоступных источниках, в том числе в ЕГРЮЛ на официальном сайте Федеральной налоговой службы, на сайте List-Org, который является каталогом организаций: <данные изъяты>, на сайте «Синапс», который является базой государственных и коммерческих тендеров по регионам и отраслям: <данные изъяты> и др. Эти данные, ставшие общедоступными, могут свободно использоваться, и их распространение, в том числе путем публикации выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с данными генерального директора и учредителя, размещенными на общедоступном источнике, законодателем не ограничивается, а, следовательно, не является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, не привело к причинению истцу морального вреда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июля 2020 года исковые требования Сергеева К.Ю. удовлетворены частично.

Суд решил: обязать Моисееву Т.А. удалить размещенную в сети Интернет выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» с персональными данными генерального директора ФИО10 ИНН №, со страницы <данные изъяты> и ссылку на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Моисеевой Т.А. в пользу Сергеева К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Моисеева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права; постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сергееву К.Ю. отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сергеев К.Ю. счел решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Пояснил, что размещением 21.10.2019 года выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», содержащей его (истца) персональные данные: фамилию, имя, отчество и ИНН, в группе в «ВКонтакте» ответчик Моисеева Т.А., не являющаяся государственным органом, уполномоченным для предоставления государственных услуг и осуществления функций, возложенных на ФНС России, разгласила персональные данные, чем нарушила положения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и причинила нравственные страдания.

Ответчик Моисеева Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сергеева К.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу статьи 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как следует из материалов дела, что ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере через интернет-магазины https://<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин <данные изъяты>, принадлежащий истцу, ответчиком Моисеевой Т.А. был осуществлен заказ № на сумму 5 514 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин <данные изъяты>, принадлежащий истцу, Моисеевой Т.А. был осуществлен заказ № на сумму 3 187 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т. А. обратилась к обществу с письмом в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой аннулировать заказы, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором указала, что истцом не доставлен ее заказ и просила вернуть денежные средства.

Сергеев К.Ю. в ответе ответчику указал, что по договору срок доставки заказа составляет 7 рабочих дней и при отказе от заказа деньги за оплаченный заказ будут возвращены в течение 10 дней.

Деньги за заказ № в сумме 3 187 рублей были полностью возвращены на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ; деньги за заказ № в сумме      5 514 рублей возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т.А. создала в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://<данные изъяты> общественную группу.

Как пояснил истец, в публикациях на стене группы ответчик обвиняет его (Сергеева К.Ю.) в мошенничестве и обмане покупателей и тем самым порочит деловую репутацию, а именно:

на аватаре группы, загруженном Моисеевой Т.А., под логотипом принадлежащих истцу интернет-магазинов, ответчик разместила надпись «Осторожно обман», а в названии группы «АНТИ ФСИН-Маг и ФСИНПокупка – нет! Будьте бдительны!»;

в описании группы ответчик указала: «Через интернет-магазины «ФСИН-МАГ» официальный сайт https://<данные изъяты> и «ФСИН-покупка» официальный сайт: https://<данные изъяты> свою деятельность осуществляет ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», ИНН №, юридический адрес: <адрес>. Оба магазина на своих официальных сайтах позиционируют следующие услуги: доставка продуктов и перевод денежных средств лицам, находящимся в местах лишения свободы СИЗО, ВК, КП, ИК, тюрьмы, но, увы, эти товарищи помогут вам приобрести только головную боль. Таким печальным опытом каждый, кто столкнулся с нечистоплотностью интернет-магазинов ФСИН-МАГ и ФсинПокупка, могут поделиться в этой группе.»;

запись сообщества: «История о том, как Вас обманули в магазинах ФСИН-МАГ, ФсинПокупка»;

ответчик указала рабочий телефон со словами «телефон жуликов», значение слова ЖУЛИК в Энциклопедическом словаре:, -а, м. Вор, мелкий мошенник. «Опа. Кажись засветился телефон жуликов +№»;

«Вместе с этим растет и количество интернет-мошенников. Такими для многих оказались интернет-магазины «ФСИН-МАГ» официальный сайт fsin-mag.ru и «Фсинпокупка» официальный сайт <данные изъяты>».

Посчитав, что вышеназванные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд Тульской области, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» требований, пришел к выводу, что из содержания фраз, размещенных на странице Моисеевой Т.А. в социальной сети «ВКонтакте», следует, что изложенная в них информация является лишь мнением (суждением) автора, носящим оценочный характер, и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Решением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № А68-3542/2019, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) сведения, распространенные в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ в группе АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупканет, созданной Моисеевой Т.А. по адресу https://<данные изъяты>, о том, что интернет магазины «ФСИН-МАГ» официальный сайт https://<данные изъяты> и «ФСИН-покупка» официальный сайт https://<данные изъяты> предоставляют покупателям недостоверную информация и обманывают покупателей, осуществляют свою деятельность недобросовестно, пытаются поправить свое финансовое состояние за счет потребителей, являются мошенниками; с Моисеевой Т.А. в пользу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» взысканы убытки в сумме 14 258 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т.А. получила выписку ЕГРЮЛ с официально сайта ИФНС России и загрузила ее на главную страницу своей группы по адресу https://<данные изъяты>, а ссылку на выписку из ЕГРЮЛ с персональными данными опубликовала на главной странице своей группы по адресу https://<данные изъяты>.

Данная выписка содержит фамилию, имя, отчество и ИНН, а именно, Сергеев К.Ю., ИНН №. Указанная информация является персональными данными и подлежит, по мнению истца, защите в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона о персональных данных).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно статье 6 которого содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен (сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшим документ, удостоверяющий личность, физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, то есть подлежат опубликованию, в связи с чем разрешение субъекта персональных данных на их распространение не требуется.

Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункты 1, 8 статьи 6 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Фамилия, имя, отчество, должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (абзац 16 пункта 1 Состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения, утвержденного приказом Минфина России от 05.12.2013 года № 115н).

Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151, 1101 ГК РФ), при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, согласно статье 7 Закона о персональных данных обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется в отношении общедоступных персональных данных; согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании Федерального закона, устанавливающего ее цель.

Данный вывод подтверждается также тем, что в силу пункта 2 статьи 9 Закона о персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, в том числе в случае осуществления обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» установлено, что сведения о юридическом лице должны содержать, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество, должность, реквизиты документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ИНН (при наличии)).

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В данном случае информация о том, что истец является генеральным директором юридического лица, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни лица, а равно не является тайной, не подлежащей разглашению.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 09.06.2005 года № 248-О, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сама по себе информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ и размещенная ответчиком в сети Интернет, с указанием его (Сергеева К.Ю.) фамилии, имени и отчества, каким-либо образом нарушила его права и законные интересы, создала препятствия к их осуществлению.

Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя и отчество, не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной тайны защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина, чего судебной коллегией установлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права оснований для удовлетворения заявленного требования о защите персональных данных, вопреки доводам истца, у суда первой инстанции не имелось, так как нарушений требований статьи 19 Закона о персональных данных и личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчиком не допущено.

Доводы истца о распространении без его согласия его персональных данных (фамилии, имени, отчества и ИНН), содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, не состоятельны, так как данные сведения уже являлись общедоступными (имеется информационный ресурс, на котором информация об истце как генеральном директоре ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» правомерно предоставлена для всеобщего доступа) и в силу вышеизложенного не могут быть отнесены к той информации о лице, сбор и хранение использование и распространение которой без согласия этого лица не допускаются в силу статьи 24 Конституции РФ, Закона о персональных данных.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований к физическим лицам, судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения не связаны с обработкой персональных данных истца, в связи с чем не подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

К тому же согласно позиции Министерства финансов РФ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не содержит личной информации, не входит в перечень персональных данных, используется для обеспечения налогового учета и в открытых базах данных ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По общему правилу каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории РФ по всем видам налогов и сборов идентификационный номер (ИНН), который формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих код налогового органа (4 знака), порядковый номер записи о лице в ЕГРН (6 знаков) и контрольное число (2 знака). Таким образом, ИНН фактически является номером записи о лице в Едином государственном реестре налогоплательщиков (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 25.10.2018 года № 03-01-11/76554).

По мнению Минфина России, ИНН не является информацией, входящей в перечень персональных данных, применяется исключительно в целях упорядочения учета налогоплательщиков внутри системы налоговых органов, а также служит для ускорения обработки огромного потока информации в интересах соблюдения прав налогоплательщиков.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18.07.2000 года № КАС00-273 действия МНС России по присвоению гражданам ИНН признаны правомерными. Там же подчеркивается, что идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе информацию личного характера, касающуюся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица. Он не является информацией, входящей в перечень персональных данных, и применяется исключительно в целях упорядочения учета налогоплательщиков внутри системы налоговых органов, а также служит только для ускорения обработки огромного потока информации в интересах соблюдения прав налогоплательщиков.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что на ответчика Моисееву Т.А. не может быть возложена предусмотренная статьей 24 Закона о персональных данных обязанность по компенсации истцу морального вреда вследствие распространения его персональных данных.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а требования Сергеева К.Ю. - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева К.Ю. к Моисеевой Т.А. о незаконном разглашении персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи