Решение по делу № 2-95/2017 (2-3922/2016;) от 14.09.2016

Дело № 2-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: представителя истца администрации Кировского района г. Красноярска – Долгих М.В.,

ответчика - Арабиной Е.П.,

представителя ответчиков - Потапенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Красноярска к Масикову А.Н., Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также по встречному иску Масикова А.Н., Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кировского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Масикову А.Н., Арабиной Л.В. (впоследствии решением суда от 28 февраля 2017 года объявленной умершей), Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что согласно актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № по адресу: <адрес>, выполнено устройство трёх помещений гостиничного типа, в каждое помещение установлена металлическая входная дверь с запирающими устройствами. Помещение № технического паспорта (кухня) переоборудовано в жилое помещение. В помещении № осуществлено устройство санузла с инженерным оборудованием и установлены сети ХВС, ГВС. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Собственникам в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Собственниками не были представлены доказательства, что проведённые работы соответствуют требованиям пожарной безопасности и соответствуют требованиям санитарно эпидемиологического законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное жилое помещений принадлежит на праве общей долевой собственности Масикову А.Н. (<данные изъяты>), Арабиной Л.В. (<данные изъяты>), Арабиной Е.П. (<данные изъяты>), Забаевой Е.Л. (<данные изъяты>). Собственникам жилого помещения <адрес> администрацией Кировского района вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трёх месяцев после получения предупреждения. В установленный срок нарушения собственниками не устранены, акт приёмки выполненных работ правомочным представителем администрации Кировского района в г. Красноярске не подписан.

Масиков А.Н., Арабина Е.П. и Забаева Е.Л. обратились в суд к администрации Кировского района г. Красноярска со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ими в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно актам проверок администрации Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире выявлена перепланировка. Согласно заключению ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», выявленная перепланировка соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с этим истцы – ответчики просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ответчика администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Долгих М.В. (полномочия проверены), первоначальное исковое заявление поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку в данном жилом помещении самовольно была выполнена перепланировка, какие - либо разрешающие документы на данную перепланировку отсутствуют. Кроме того, перепланировка была выполнена без согласия остальных собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Ответчик - истец Арабина Е.П., а также представитель её и других ответчиков – истцов по доверенности Потапенко А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании иск администрации не признали, пояснили, что ответчиками была приобретена спорная квартира уже в перепланированном состоянии, данная перепланировка не создаёт опасностей для жизни граждан, и соответствует нормам пожарной безопасности и эксплуатационным характеристикам. Встречное исковое заявление поддержали в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики – истцы Масиков А.Н. и Забаева Е.Л. о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, обеспечив участие в процессе своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что неявка представителя третьего лица - не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск администрации Кировского района г. Красноярска к Масикову А.Н., Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состоянии – удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска Масикова А.Н., Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать, по следующим основаниям.

Определения понятий «переустройство жилого помещения» и «перепланировка жилого помещения» даны в ст. 25 Жилищного кодекса РФ. Первое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой же жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Аналогичные указания отражены и в Положении о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В данном нормативном правовом акте дополнительно отмечено, что Департамент является органом, ответственным за выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории г. Красноярска.

Таковые могут быть установлены на основании представления: 1) соответствующей информации управляющей организацией, 2) актов установленной формы администрациями районов в городе, 3) материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов управлением государственных инспекций надзора администрации Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Масиков А.Н., Арабина Е.П., Забаева Е.П. и объявленная умершей её мать Арабина Л.В. являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Масиков А.Н. имеет в собственности <данные изъяты> долей, Арабина Л.В. – <данные изъяты> долей, Арабина Е.П. – <данные изъяты> долей и Забаева Е.Л. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении <адрес> выполнено устройство трёх помещений гостиничного типа, в каждое помещение установлена металлическая входная дверь с запирающими устройствами. Помещение № технического паспорта (кухня) переоборудовано в жилое помещение. В помещении № осуществлено устройство санузла с инженерным оборудованием и установлены сети ХВС, ГВС. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Собственникам (ответчикам - истцам) в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Собственниками не были представлены доказательства, что проведенные работы соответствуют требованиям санитарно эпидемиологического законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Информация о произведённой перепланировке спорного жилого помещения содержалась также в письменных предупреждениях администрации Кировского района г. Красноярска о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние каждого собственника общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д. 15 - 21), а также в жалобах соседей <адрес> (л.д. 30).

При этом, ответчики - истцы не обращались в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, что ими в суде и не оспаривается.

Доводы ответчиков - истцов о том, что выполненная ими перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По заключению ООО «Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 99).

Согласно заключению ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленная перепланировка данного жилого помещения соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако, ответчики - истцы не привели доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о соблюдении ими при выполнении перепланировки жилого помещения соответствующих норм. Так, ими не представлены разрешительные документы о производстве перепланировки, а также заключений контролирующих организаций о соблюдении при перепланировке строительных и санитарных правил.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вообще не имеется каких-либо согласований, данных ответчикам-истцам контролирующими органами по их дополнительному подключению к внутридомовым инженерным системам водоснабжения (холодного и горячего) и канализации в подвале (цоколе) дома.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчики - истцы не имели соответствующего разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке. В нарушение требований ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, ими не было получено согласия на переоборудование квартиры и от собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

Доводы ответчиков - истцов о том, что гражданско-правовая ответственность по устройству незаконной планировки должна быть возложена на прежнего собственника спорного жилого помещения, который продал им жильё в таком перепланированном состоянии, суд находит необоснованными. Оснований для возложения обязанностей по приведению помещения в прежнее состояние на прежнего собственника спорного жилого помещения суд не усматривает, так как в настоящее время собственниками спорного помещения являются Масиков А.Н., Арабина Л.В. (юридически её право собственности не прекращено в установленном законом порядке), Арабина Е.П., Забаева Е.Л., которые приобрели помещение в перепланированном виде.

Следовательно, в силу ст.210 ГК РФ, именно они несут бремя ответственности по содержанию своего имущества. Доказательств того, что Масиков А.Н., Арабина Л.В., Арабина Е.П. и Забаева Е.Л. оспаривали сделки купли-продажи долей спорного жилого помещения в таком перепланированном виде, ими суду не представлено.

Учитывая, что переоборудование обозначенного жилого помещения было произведено самовольно, без получения необходимых согласований с администрацией Кировского района г. Красноярска и со всеми контролирующими органами, а так же без согласия остальных собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, суд считает, что на ответчиков – истцов, как на собственников данного жилого помещения, следует возложить обязанность привести <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки, а встречное исковое заявление Масикова А.Н., Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арабина Л.В. объявлена умершей, то суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу в части исковых требований администрации Кировского района г. Красноярска к Арабиной Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Кировского района г. Красноярска к Масикову А.Н., Арабиной Е.П. и Забаевой Е.Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить в полном объёме.

Возложить на Масикова А.Н., Арабину Е.П. и Забаеву Е.Л. обязанность привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Масикова А.Н., Арабиной Е.П., Забаевой Е.Л. к администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Прекратить производство по данному гражданскому делу в части искового заявления администрации Кировского района г. Красноярска к Арабиной Л.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние – в связи с объявлением её умершей.

Решение может быть обжаловано путём подачи на него апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд г. Красноярска через Кировский районный суд г. Красноярск в течение одного месяца с даты принятия его судом в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий:                                        Е.А. Семенихин