Решение по делу № 1-8/2021 от 14.03.2019

УИД: 61RS0005-01-2019-001515-20 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону                     

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитников – адвокатов Подымова Ю.А., представившего удостоверение и ордер от ... г., и Акопяна М.М., представившего удостоверение и ордер от ... г.,

подсудимых Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А.,

представителей потерпевшего Потерпевший 1. и Потерпевший 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко С. М., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.303 УК РФ,

Копальченко Д. А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с хищением в сфере страхования, совершили в мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Алексеенко С.М. также и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

Так, Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, примерно в начале ... г. года вступили в преступный сговор с лицом, в отношении которого органом предварительного следствия материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском (далее по тексту третий соучастник), с целью хищения денежных средств, принадлежащих ..., путем обмана, заключающегося в незаконном получении страхового возмещения по страховым случаям, наступившим в результате дорожно-транспортных происшествий по страховым полисам ОСАГО, заключенным между физическими лицами и ...».

Во исполнение своего совместного преступного умысла, Алексеенко С.М., Копальченко Д.А. и третий соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, определив объект преступного посягательства – денежные средства компании ...», разработали преступный план (схему) своих действий и распределили между собой роли.

Третий соучастник, в соответствии с распределенными ролями, должен был предоставлять Алексеенко С.М. сведения о наступлении страховых случаев у клиентов ...» по полисам ОСАГО за период с 2012 по 2017 год.

Алексеенко С.М., в свою очередь, в соответствии с распределенными ролями, должен был на основании предоставленных ему третьим соучастником сведений, о наступлении страховых случаев у клиентов ...» по полисам ОСАГО за период времени с 2012 по 2017 год, заключать с гражданами за определенное денежное вознаграждение договоры уступки прав требования (цессии) или оформлять нотариально заверенные доверенности на представление их интересов, после чего, используя предоставленные ему документы по страховому случаю, без фактического проведения экспертизы определения стоимости причиненного ущерба и повторного осмотра автомобиля - участника дорожно-транспортного происшествия, на основании заведомо подложных заключений эксперта, выполненных ...., осужденного в порядке ст.317.7 УПК РФ ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.327 УК РФ, не имеющим статуса эксперта, от имени эксперта ...» как лично, так и от имени ...., не осведомленного об их преступных намерениях, а также расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобилей, составлять исковые заявления к ... о взыскании страхового возмещения и неустойки, пени, штрафов и подавать их Октябрьский районный суд <...>, расположенный по адресу: <...> как лично, так и с помощью представителя - адвоката ...., не осведомленной об их преступных намерениях.

Копальченко Д.А., в свою очередь, занимая на основании приказа от ... г. должность руководителя юридического отдела ... в соответствии с отведенной ему ролью, используя предоставленные ему полномочия, должен был оказывать содействие в рассмотрении исков, поданных Алексеенко С.М. и его представителем ...., в суде и путем дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам, а также лично участвуя в рассмотрении гражданских дел, обеспечивать заключение мировых соглашений с последующей выплатой Алексеенко С.М. страховых возмещений.

В результате исполнения совместного с другими участниками преступной группы умысла, Алексеенко С.М., выполняя отведенную ему преступную роль, на основании предоставленных третьим соучастником сведений о наступлении страховых случаев у клиентов ..., в период времени с 2014 по 2017 год, в неустановленном следствием месте, как лично, так и с помощью представителя ...., неосведомленной о преступном умысле Алексеенко С.М. и участников группы, изготовил и подал в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 819 исковых заявлений о взыскании с ...» страхового возмещения, в том числе неустойки, пени, штрафов, с приложением заведомо подложных заключений эксперта, а также расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

В ходе рассмотрения исковых требований, поданных как лично Алексеенко С.М., так и его представителем ...., самим Копальченко Д.А., достоверно осведомленным о том, что представленные Алексеенко С.М. и его представителем .... заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются подложными, а также сотрудниками юридического отдела Ростовского филиала ... действующими по указанию Копальченко Д.А., неосведомленными о его преступных намерениях и преступных намерениях его соучастников, в период с 2014 по 2017 год заявлены и поддержаны ходатайства о заключении мировых соглашений по данным гражданским делам.

На основании определений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мировых соглашений, в соответствии с которыми ответчик ...» обязалось удовлетворить часть исковых требований, поданных Алексеенко С.М. и его представителем ...., ...» с расчетного счета , открытого в ..., расположенного по адресу: <...>, перечислили на расчетные счета Алексеенко С.М., а именно , , открытые в Ростовском отделении ..., расположенного по адресу: <...>, следующие денежные средства:

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 848 рублей (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 62 985 рублей (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 225 рублей (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах ... - 69 345 рублей (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 204 рублей (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 992 рублей (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 161 рублей, (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 845 рублей, (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 046 рублей, (платежное поручение от ... г.);

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 146 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 938 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 757 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 909 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 969 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 867 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 91 139 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 368 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 326 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 989 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 455 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 63 218 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 100 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 113 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 82 500 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 398 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 604 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 900 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 861 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 681 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 100 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 73 560 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 019 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 55 757 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 397 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 89 580 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 658 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 98 768 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 84 016 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 96 850 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 101 794 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 91 147 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 674 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 845 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 025 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 102 769 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 103 867 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 503 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 91 870 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 96 930 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 118 341 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 613 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 60 462 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 98 057 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 104 406 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 72 365 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 72 797 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 68724 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 71942 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 78 991 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 900 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 318 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 010 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 206 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 236 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 236 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 413 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... – 76 811 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 47 354 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 291 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 875 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... 71 956 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 633 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 552 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 78 684 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... 72 480 рублей, (поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 73 175 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 72 860 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 229 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 669 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 385 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 008 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 770 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 69963 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 554 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 66 283 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 380 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 921 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 516 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 877 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 981 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 389 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 888 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 71 156 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 88 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... 90 000 рублей, (платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 79 000 рублей, (поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... 80 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 500 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 76 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... 79 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 58 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... -85 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 330 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 460 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... -75 247 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 68 311 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 853 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 69 668 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 772 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 193 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 990 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 71 887 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 82 819 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 999 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 254 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 241 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... - 68 564 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 421 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 84 476 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 74490 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... – 71 822 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 64 336 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах ... – 78 520 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 78 522 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 830 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 186 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 134 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 739 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 509 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 78 868 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 72 164 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 73 887 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах- .... - 76 180 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 944 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 92 789 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 97 863 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 86 389 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 799 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 84 932 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 579 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 812 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 91 196 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 80 947 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 937 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 309 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 042 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 772 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 755 рублей; (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 88 766 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 81 836 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 87 146 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 62 348 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 60 098 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 63 935 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 86 466 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... – 59 348 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 45 390 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 072 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 73 763 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 85 990 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 427 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 76 912 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 94 584 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 84 590 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 912 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 78 450 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 200 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 63 497 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 856 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 72 642 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 092 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 894 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 577 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 61 534 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 136 531 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 004 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 107 293 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 119 894 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 41 294 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 744 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 412 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 337 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 59 417 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 497 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 012 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 291 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 94 120 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 217 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 50 346 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 129 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 347 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 650 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 64 872 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 828 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 102 604 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 145 355 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 95 584 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 907 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... – 74 831 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 78 611 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 916 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 414 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 55 774 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 687 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 464 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 103 041 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 97 073 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 200 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 800 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 61 859 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 81 848 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 75 483 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... – 74 897 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 92 548 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 82 805 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 69 931 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 771 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 977 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 56 641 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 572 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 411 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 336 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 91 499 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 96 107 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 047 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 267 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 59 208 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 54 975 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 519 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 943 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 70 669 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 662 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 274 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 75 398 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 743 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 562 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 57 538 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 500 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 81 233 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 52 048 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 387 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 92 409 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 294 рублей; платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 77 464 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 42 849 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 457 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 62 069 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 59 224 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 68 893 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 620 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 133 076 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 263 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 614 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 86 916 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 52 282 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 84 260 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 825 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 961 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 78 469 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... – 73 283 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 376 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 307 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 811 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 45 797 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 803 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 123 846 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 93 189 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 68 782 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 060 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 117 006 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... -81 123 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 57 621 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 71 787 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 625 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 862 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 64 444 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 40 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 87 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 64 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 46 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 84 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 75 735 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 65 864 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 81 989 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 57 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 50 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 55 652 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 122 195 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 28 783 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 839 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 39 324 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 95 285 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 107 434 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 67 382 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 59 718 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 707 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 345 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 98 497 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 041 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 144 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 71 867 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 951 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 236 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 800 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 500 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 200 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 61 410 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 500 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 475 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 60 302 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 880 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 766 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 69 991 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 73 540 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 71 017 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... – 76 723 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 338 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 66 742 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 145 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 40 017 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 65 737 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 197 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 485 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 658 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 846 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 68 987 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 92 908 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 943 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 449 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 63 500 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 64 431 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 044 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 550 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 700 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 700 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 221 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 63 913 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 721 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 281 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 311 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 112 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... – 60 369 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 043 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 765 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 71 133 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 94 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 89 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... – 91 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ....... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 94 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 97 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 91 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 93 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ....- 89 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 84 300 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... -138 265 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 77 382 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 121 242 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 65 738 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 70 389 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 91 147 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 77 191 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 64 584 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 52 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 48 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 55 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 50 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 67663 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 97 564 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 663 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 64 090 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 90 636 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 138 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ...... - 77 039 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 76 417 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 58 184 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 80 768 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 87 298 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 79 782 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 740 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 197 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 320 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 79 200 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 861 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 958 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 357 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 87 413 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 82 579 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 579 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 354 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 097 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75105 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 349 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 499 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 70 429 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 630 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83850 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76311 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 766 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 88 950 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ....... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 57 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 54 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 87 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 358 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 128 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 713 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 113 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 493 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 83 469 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 61 083 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 95 896 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 629 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 809 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 62 875 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 58 757 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 879 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 622 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 81 169 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 747 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 66 415 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 933 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 63 830 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 86 115 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 478 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 78 272 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 77 772 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 92 658 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 55 697 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 657 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 969 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 300 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 910 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 749 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 66 596 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 98 662 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 153 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 61 178 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 869 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 446 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 61 015 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 104 832 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 75 201 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 88 464 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 66 759 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 74 426 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 84 149 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 81 008 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 901 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 112 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 973 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 146 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 196 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 184 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... – 79 687 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 724 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 510 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 450 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 89 500 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 550 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 715 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 816 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 977 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 025 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 71 369 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 554 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 295 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 567 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 100 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 069 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 64 147 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 686 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 889 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 097 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 69 213 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 66 994 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 054 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 977 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 342 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 68 449 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 52 062 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 59 598 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 597 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 976 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 95 332 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 95 056 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 369 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 90 040 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 82 367 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 54 514 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 48 288 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 950 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 62 224 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 164 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 918 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 95 320 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 61 787 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 839 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 93 111 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 354 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 76 225 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 94 490 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 464 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 47 357 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 898 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 706 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 557 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 79 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 59 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 89 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 74 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 77 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 94 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 89 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 84 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 68 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 67 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 89 000 рублей, поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 36 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 79 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 87 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 66 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 71 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 35 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 50 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 77 000 рублей, (платежное поручение от ... г.)

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 60 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 30 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 76 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 45 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 83 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 65 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 78 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 88 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 86 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 72 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 90 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 80 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах ... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 73 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 70 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 85 000 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 000 рублей, платежное поручение от ... г..

- по исковому заявлению в интересах .... - 62 985 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... - 75 054 рублей, платежное поручение от ... г.

- по исковому заявлению в интересах .... 76 880 рублей, платежное поручение от ... г., а всего денежные средства в общей сумме 63 180 423 рубля.

Таким образом, в результате совместных преступных действий, Алексеенко С.М., Копальченко Д.А. и третий соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ...» в общей сумме 63 180 423 рубля, что является особо крупным размером, и распорядились ими по своему усмотрению.

Он же, Алексеенко С.М., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданским делам, в период времени с ... г. по ... г., осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного получения страховых возмещений по факту наступлений страховых случаев, подал как лично, так и с помощью представителя ...., неосведомленной о его преступном умысле, в Октябрьский районный суд <...>, расположенный по адресу: <...>, исковые заявления о взыскании со страховой компании ...» страхового возмещения и иных выплат (неустойки, пени, штрафа).

Реализуя свой преступный умысел, в обоснование заявленных требований, Алексеекно С.М. приобщил к исковым заявлениям заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акты осмотров транспортных средств, выполненные от имени эксперта ...» .... и заключения экспертов, выполненные от имени эксперта ...» .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а именно:

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ...» .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ...» .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ...., приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ...., приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г<...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ...-о, приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ..., приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: - Мицубиси Лансер г/н регион от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства - от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства - от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г. <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом г<...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта ... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства он от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах ... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

- по исковому заявлению в интересах .... приобщил к исковому заявлению заведомо подложные, не соответствующие действительности документы: акт осмотра транспортного средства от ... г. , выполненного от имени эксперта .... и заключение эксперта от ... г., выполненное от имени эксперта .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании поданного Алексеенко С.М. заявления, с учетом предоставленных им документов ... г. Октябрьским районным судом <...> принято решение о принятии иска к рассмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеенко С.М. свою вину в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора не признал, и показал суду, что никаких преступлений он не совершал. Никакого умысла на хищение со страховых компаний, в данном случае «...», не было. Единственным умыслом было отстаивание законных прав и интересов, представителей и истцов, чьи интересы он представлял в гражданских процессах. Ни в какой сговор ни с ..., ни с Свидетель, ни с К., он не вступал. С Копальченко Д. он познакомился только при выполнении требований ст.217 УПК РФ в Октябрьском следственном комитете. В процессах К. не участвовал никогда, он его не видел. Всегда интересы представляла или Свидетель, или Свидетель, может ошибаться в именах. Примерно в ... г. году он решил представлять интересы людей и судиться со страховыми компаниями, потому что ему стало известно, что страховые компании обманывали людей, страховая выплата занижалась, либо вообще просто не выплачивалась. В ... г. годах творился такой беспредел, что страховые компании вообще людям ничего не платили. Если повреждений было на 50000 рублей, то страховые компании платили 10000 и говорили, что если не устраивает, идите, судитесь. Люди не хотели вступать в судебные тяжбы. Считали, что не смогут выиграть дела, это всегда затягивалось на месяца, этим пользовались все страховые компании, пока не поменялся закон об ОСАГО. У него была машина, он попал в ДТП и страховая компания ему не доплатила. Он обратился в независимую оценочную компанию. Ему сделали оценку. Посчитали совсем другую стоимость. Он обратился в суд, была назначена судебная экспертиза и он высудил деньги у страховой компании. Сумму недоплаченного страхового возмещения, пенни, штрафы и расходы на представителя. Он увидел насколько разница сумма между выплаченной страховой компанией и той, и реальными повреждениями. После этого он решил представлять интересы людей по всему <...>, по всей <...>. Стал расклеивать объявления «Страховая не платит? Заплатит». В ГАИ лежали эти карточки. В МРЭО лежали визитки. Сам выезжал на ДТП и оставлял визитки. Со временем к нему стали обращаться люди, и он стал представлять их интересы в страховых компаниях. Так все и началось. По поводу его права обращения в суд. Изначально в начале ... г. года суды не требовали предоставления исследования, экспертизы или расчеты стоимости. Его право было обратиться в суд, приложив самые обычные чеки во сколько обошелся ремонт его автомобиля либо доверителя. С середины ... г. суды стали требовать документы, подтверждающие факт ДТП. Когда к нему обращались люди, он использовал доверенность, с ними заключал доверенность на право представления их интересов в суде. Обязательным условием было доказательство события ДТП. Чтобы не было обмана, он просил справки либо постановления. Страховые компании никогда не оспаривали факт ДТП. Даже Ленинский суд делал запросы в ГАИ и из ГАИ приходили подтверждения о ДТП. Иногда у людей не было справок, за истечением времени не сохранились, или не было постановлений. Но это не основание, чтобы не обратиться в суд для защиты своих прав. Суды делали запросы в ГАИ, где подтверждался факт ДТП. И страховые компании никогда не оспаривали факт ДТП. Страховые компании, в данном случае «ВСК» никогда не выплачивали УТС, у них была такая практика. В середине ... г. года суды начали требовать документы, подтверждающие повреждения автомобиля. Как судьи писали в своих решениях, вот эти исследования, которые он заказывал в различных организациях независимых экспертиз, в том числе .... Исследования должны были содержать факт ДТП, а также в этих исследованиях описывалась сумма и повреждения автомобиля. Судам было необходимо исследование, чтобы подтвердить повреждения автомобиля. Изначально этих исследований не было, они обращались в суд и назначалась судебная экспертиза. Его доверители были уверены в том, что была недоплата. В обоснование своих требований доверитель мог только сказать: «Вот он автомобиль, я его починил на 50000». Страховая компания всегда говорила, что они все заплатили. Вот он спор. Оплата экспертизы всегда ложилась на его доверителей. А потом в какой-то период времени все страховые компании начали заключать мировые соглашения, стали пытаться в суде предлагать эти мировые соглашения. Сначала не было мировых соглашений, потом 2 месяца заключали мировые соглашения, потом опять не было. По ... это было с ... г. года, сначала они судились, потом начали заключать мировые соглашения с ... г. года. По поводу исследований, он обращался в разные компании, которые могли сделать досудебную оценку поврежденного автомобиля. Всегда у следователя возникал вопрос, почему машину никто не осматривал? Эти машины на тот момент уже были отремонтированы на момент подачи иска в суд. Срок ДТП был 1-2 года. Срок давности иска 3 года. ДТП было год назад, люди могут спокойно обратиться в суд. У них машина отремонтирована, люди не ездят на поврежденных автомобилях. Для некоторых людей машина является кормильцем. Они не обязаны ждать, пока страховая компания им возместит сумму недоплаченного страхового возмещения. Они ремонтировали автомобили за своей счет, а дальше потом судились. Были случаи, когда грузовой автомобиль попадает в яму, это тоже страховой случай. Судебные тяжбы могут длиться месяцами. Грузовой автомобиль является кормильцем, не будет же доверитель ждать, пока страховая заплатит. Были случаи, когда автомобиль въехал в дом и снес кусок стены, даже повредили руку кому-то. Что людям без стены жить пока страховая им заплатит? Они за свой счет отремонтировали дом, рука зажила пока суды прошли. Он не понимает, почему следователь ссылался на то, что никто не осматривал автомобили. Как не осматривали? Для этого были фотографии, акты осмотра, справки. Оценочные организации делали свои исследования именно по этим документам. В судах всегда назначались судебные экспертизы. И были организации разные по всему Ростову: ЮгЭксперт, РегионЭксперт, куда судьи хотели, туда и назначали эти экспертизы. В одном здании было сразу несколько организаций, которые выполняли судебные экспертизы. В тот момент это в середине ... г. года, суды стали требовать исследование. Он расплачивался за судебные экспертизы в этом здании и спросил в этих компаниях, смогут ли они сделать досудебное исследование, так как суды начали требовать досудебное исследование для подачи иска. Судебная экспертиза стоила 15000-25000 рублей, а досудебное исследование стоило 6000-7000 рублей. Это было гораздо дешевле. Как раз, когда он туда пришел и спросил, смогут ли они сделать досудебное исследование, ему показали, что есть эксперт Свидетель., который сказал, что он может сделать исследование. Они обговорили все, цену и сроки. Он не мог усомниться в том, что Свидетель эксперт, потому что он пришел в экспертное учреждение. Если он пришел в суд, ему не нужны подтверждения, что это суд, что перед ним сидит государственный обвинитель. Это было в середине ... г. года. Они с Свидетель все обговорили, он приходил забирал эти исследования. Он звонил в эту организацию. Иногда его на месте не было, иногда тот спускал ему эти исследования и стоял внизу курил. Он проходил через охрану, через турникет, проходил в эту экспертную организацию, спрашивал, где эксперт Свидетель. Ему говорили: «Вот, в соседнем кабинете». Он выходил и видел – «...», заходил и видел, что за рабочим столом сидел Свидетель, стол был завален справками, документами. Он забирал у него документы и обращался в суд с полным комплектом документов. С этим исследованием он обращался в суд, где судья им всегда предлагал заключить мировое соглашение. Это не было его волеизъявлением или волеизъявлением ответчика, мировое соглашение всегда предлагал заключить суд. Он может фамилии судей перечислить, это все гражданские судьи Октябрьского районного суда <...> и все гражданские аппараты судей в <...>. Инициатором мировых соглашений всегда выступал только суд. Страховая компания предлагала свои условия, на которых они хотели заключить мировое соглашение, но он всегда эти условия обсуждал с его доверителями. Страховая компания очень сильно занижала сумму мирового соглашения. Его доверители не соглашались на эти условия, они знали, что если они начнут судиться, то смогут высудить у них больше. Как только они обговаривали условия мирового соглашения, переписывали их, он уговаривал своих доверителей о том, что получить больше они не смогут и подписывали, чтобы не затягивать дело, потому что это все длилось полугодиями, пока экспертиза, потом получение исполнительного листа. Инициатором он никогда не был, только суд был инициатором и убеждал, говорил: «Зачем Вам это? Давайте закончим все миром». Страховые компании знали, что у них сумма страхового возмещения всегда не доплачена. Мало того, УТС никогда не доплачивалась по автомобилям. Не было случаев, где они проигрывали дела. Если суд предлагал заключить мировое соглашение, то они эти исследования даже не открывали. Обговаривали суммы недоплаченного страхового возмещения. Всегда уменьшались представительские, моральный ущерб и остальные суммы. В мировые соглашения включались сумма недоплаченного страхового возмещения, штраф, УТС, пеня, неустойка. Основная часть это была неустойка, потому что была до 3-х лет просрочка платежа. Оплата представительских состояла из всего этого. Он не разбирается в оценке автомобилей, для этого есть оценочные организации. Он предоставлял только документы. Он смотрел только выводы исследований и писал исковое заявление по ним. Он никогда не лез в само исследование, так как ничего не понимает в этом. Когда он подавал исковое заявление, он в нем учитывал УТС. До этого УТС страховые компании никогда не выплачивали. Только после его обращения начали выплачивать. Все страховые компании на этом получали выгоду. Не было единой системы расчета страхового возмещения. ...» использовала одну систему расчета, другая компания другую. Это легко можно понять, когда можно отремонтировать машину где-нибудь в сервисе у друга либо отвезти ее на дилера. В первом случае ремонт будет стоить 10000 рублей, во втором 30000 рублей. И гарантию дает и ремонтирует дороже. Суммы, подлежащие выплате по мировым соглашениям, были гораздо меньше тех сумм, которые были указаны в исследованиях, проводимых Свидетель. Но если не заключалось мировое соглашение, а назначалась судебная экспертиза, то суммы, которую считала судебная экспертиза, были идентичны либо не сильно разнились с теми, что считал эксперт Свидетель. Все судьи: ..., писали в своих решениях, что досудебное исследование не имеет для них значения, потому что человек не предупреждался об уголовной ответственности. В Октябрьский суд было подано почти 1200 исковых заявлений, кто решил, что 819 из них являлись подложными, а остальные? А остальные страховые компании? ..., да куча остальных страховых компаний. Почему они не решили, что иски подложные? К этим страховым компаниям он тоже обращался с исками. Исследование, выполненное Свидетель, не являлось основанием для утверждения мирового соглашения. Это их право заключить мировое соглашение либо назначалась судебная экспертиза. В своих решениях, судьи ... писали, что исследование является только документом, подтверждающим факт ДТП, а не в обоснование исковых требований. Они писали так в своих решениях, судья ... так писал. Денежные средства, выплаченные по мировым соглашениям, он не получал. В мировом соглашении было прописано, что мировое соглашение заключается между страховой компанией и истцом. Он был просто представителем. Денежные средства поступали либо на его счета либо на счета истцов. На его счета денежные средства поступали только потому, что он с доверителями заключал доверенность с правом получения денежных средств. Это была абсолютно законная практика, в дальнейшем он эти денежные средства передавал доверителям. Мировое соглашение заключалось между истцом и ответчиком, а не с ним. Было такое, что он переводил денежные средства обратно на счета ...», так страховая компания несколько раз ошибочно по одному и тому же мировому соглашению переводила денежные средства ему либо его доверителям. В материалах дела имеется распечатка его счета ..., где написано, что деньги были переведены обратно. Звонил истец, говорил ему, что страховая компания собирается на него в суд подать, что ему 2 раза перевели деньги. И действительно, если перевели ошибочно деньги 2 раза, они возвращали. Исследования выполнял и подписывал не всегда Свидетель, были другие люди, которые выполняли исследования и подписывали. До определенного периода, до августа ... г., Свидетель находился в местах лишения свободы, он вообще не мог ничего делать. Поэтому их выполняли какие-то другие люди. А в приговоре ему все отписали, что писал все он. Свидетель - это один из экспертов, который выполнял исследования. В какой период появился Свидетель и выполнял исследования, ему не вменяются эти экспертизы и исследования Свидетель и отношения к делу не имеет. Когда к нему стало много людей обращаться, он не успевал и познакомился с Свидетель, которая также стала обращаться в суды. По его просьбе с ней была заключена доверенность и она также обращалась в суды на тех же условиях. Либо они судились и назначалась судебная экспертиза, либо заключалось мировое соглашение. Ему известно, что приговор в отношении Свидетель вступил в законную силу и у страховой компании есть законные основания для пересмотра всех гражданских дел, потому что по приговору тот осужден за фальсификацию доказательств по гражданским делам. По этим страховым делам страховая компания к нему претензий не имеет. Уже прошло 2 года, на пересмотр этих дел никто не обращается, потому что страховая компания знает, что будет назначена судебная экспертиза и они проиграют. Документы Свидетель он передавал нарочно. Об электронной базе ...» ему ничего неизвестно. В ходе судебных заседаний были допрошены ряд людей, но ни один человек не допрошен по его обвинению. Приговор, вынесенный в отношении Свидетель ... г. не содержит исследований или исковых заявлений, которые ему вменяются. По его приговору тому вменяется 746 исследований, которые он изготовил, из которых 224 были изготовлены, когда Свидетель находился в местах лишения свободы. Ему вменяется период, когда Свидетель находился в местах лишения свободы. Речь идет не о тех датах, которые он писал в своем исковом заявлении, а о тех датах, когда подавались исковые заявления в суд - март ... г. года, апрель, Свидетель освободился только в августе 2014. До этого периода он не делал ничего, делали другие. Исковые требования ...» он не признает. Ни страховая компания, ни следователь не знают, какая сумма должна быть. Ему вменяются дела, выполненные Свидетель, в период его нахождения в тюрьме, это абсурд. Он не мог их делать никак. Было несколько человек - курьеров, которым он вручал пакет документов, в нотариальной конторе делалась доверенность. Передавался весь пакет документов, которые были у истцов. В каждом мировом соглашении, которые были оглашены, написано, что мировое соглашение заключено не с ним, а с истцами. Но ни одного гражданского дела он не видел. По ч.1 ст.303 УК РФ, которая ему вменяется, этих гражданских дел в архиве Октябрьского районного суда <...> нет. Он подал ходатайства в Октябрьский районный суд <...> о предоставлении сведений по этим гражданским делам. Ему известен Свидетель, который является работником следственного комитета. Когда его первый раз допрашивали как свидетеля, он пришел в следственный комитет, где сидел Свидетель и Свидетель. Они вместе задавали ему вопросы, что-то писали. У меня даже вопросов никогда не возникало, что он следователь следственного комитета. Свидетель разговаривал как сотрудник. При выполнении требований ст.217 УПК РФ открывал ему кабинет, сидел с ними. Когда они знакомились с материалами уголовного дела он перешивал, сшивал эти тома. Он составлял описи в этих томах, нумеровал эти тома, допрашивал людей. Позже он узнал, что он не сотрудник следственного комитета, а понятой, по его уголовному делу. Он в нескольких осмотрах был понятым. Каждый день они ходили знакомиться с материалами уголовного дела. С 10 часов утра и до конца рабочего дня на протяжении нескольких месяцев Свидетель сидел с ними, что-то писал. Допрашивал при них людей. Они с Свидетель кушали вместе, Свидетель его вызывала, это начальник. Свидетель проходил по делу обвиняемым, полностью признал вину по ч.4 ст.159.5 УК РФ, но следователь вывел его из уголовного дела, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, которое тот не выполнил, так как должен был на директора ... дать показания, еще что-то показать. В ходе предварительного следствия следователь у него не спрашивал, пользовался ли он банковскими карточками, которые описываются следователем в материалах уголовного дела. Представители ...» при их допросе говорили по поводу выплат, что они всегда занижались на 60-70 %. По клирингу сумма возвращалась страховой компании только по первоначальной выплате. Завышения сумм, выплаченных ему по искам, поданным в Октябрьский районный суд <...>, не было. Суммы устанавливались по судебной экспертизе, а по мировым соглашениям суммы всегда только занижались. После изменений в ФЗ об ОСАГО в сентябре ... г., сумма расчета разнилась всего лишь на 15% у организаций, которые выполняли исследования. Появилась единая система расчета. В какой-то период времени Свидетель начал представлять ему экспертизы за подписью Свидетель, почему, он не знает. Это была оценочная организация и какие они выдают документы, такие он и брал, и туда не лез. Ему были интересны только выводы, а фамилии, кто бухгалтер, кто директор, он не интересовался. За подписью Свидетель ему исследования не вменяются. Он обращался не только в Октябрьский суд <...>, но и в остальные суды города, какого-то соотношения нет куда больше подавал, везде было одинаково. По подсудности подавали. Подсудность ...», например, была в Ленинском суде. Он обращался в другие суды, кроме Октябрьского, с исследованиями, выполненными Свидетель. Когда не заключалось мировое соглашение, гражданское дело рассматривалось в общем порядке. 100 % случаев страховая компания проигрывала всегда. Свидетель для проведения исследования он предоставлял те документы, которые давали ему истцы: справки на машину о ДТП, постановление о ДТП, если были фотографии на автомобиль, то их, и обязательно документы на автомобиль: паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации. Сведения о первоначальном осмотре, проведенном сотрудниками полиции или страховой компанией не предоставлялись, поскольку таких осмотров не было. Была справка, в которой сотрудники ГАИ указывали, какие повреждения были у автомобиля. Он действовал на основании нотариальной доверенности. Цена иска складывалась из суммы невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, пени, морального вреда, услуг представителя. Утрату товарной стоимости транспортного средства считал эксперт либо специалист, необязательно Свидетель, были разные специалисты, которые выполняли это исследование. Они выполняли данное исследование, либо экспертизу, либо ремонт-калькуляции. Он либо его подчиненные инициативно не прозванивали пострадавшим в ДТП и не предлагали заключить договор, наоборот, это люди им звонили и приходили. Иногда он не успевал принимать звонки и тогда ему помогали его подчиненные. Всегда инициатива исходила от клиентов. Когда автомобили были проданы, таких случаев не было. Были случаи, когда люди переоформляли автомобиль на своих родственников, но это не мешало им подавать документы в суд. Это было их гражданское право. Были случаи, когда у человека были только документы на автомобиль, знал дату ДТП с таким-то участником. Он указывал в иске, что было ДТП таких-то автомобилей и уже суд делал запрос в ГАИ или страховую компанию, подтверждая эту информацию. Чтобы обосновать свои требования к страховой компании, для этого он обращался не только к Свидетель, который делал исследование, исследование делали разные люди. Обращался к любому эксперту. Что писал эксперт в исследовании, его это не волновало, его интересовали только выводы эксперта. Основанием для подачи иска в суд являлся факт ДТП. Он либо его доверенные лица никогда не переводили денежные средства на расчетный счет К. Д.А. Он вообще не знал этого человека до выполнения требований ст.217 УПК РФ. Он его никогда не видел. Все лица, которые были допрошены по ВКС в суде, это лица из других регионов страны, они ни по ч.4 ст.159.5 УК РФ, ни по ч.1 ст.303 УК РФ не проходят. Он не знает, зачем их допрашивали. В другие регионы, чтобы оформить договор цессии или оформить доверенность, он выезжал, но по этим договорам цессии он не судился. В обвинительном заключении нет ни одного договора цессии. Это к уголовному делу не относится. По ч.4 ст.159.5 УК РФ все лица из <...>. До того, как суды начали требовать исследование в обоснование требований иска, он исследование не прилагал, так как оно не требовалось. Только с середины ... г. года, с августа, он стал обращаться в экспертные учреждения за получением исследований. До января ... г. года. На банковские карты с последними цифрами , ему были переведены определенные суммы денег, это деньги со страховой компании ...» по решениям суда, принятым в Октябрьском районном суде. На исследование само транспортное средство не передавалось, так как транспортные средства были либо проданы, либо отремонтированы, потому что уже 1-2 года прошло с момента ДТП. Все делалось либо по фотографиям, либо по актам осмотра, которые прилагались. Пояснить о том, что в справках о ДТП указаны одни повреждения, а в исследованиях другие, он ничего не может, так как эти исследования составлял эксперт. Он никогда не просил эксперта включать повреждения в исследования, которых не было в справках или иных документах. С экспертом Свидетель он не встречался. Денежные средства за проведенные исследования он Свидетель не передавал. Данного человека он увидел лишь по видеоконференцсвязи в суде. Свидетель друг его детства. Он с ним находится в дружеских отношениях. Примерно 2 года его не видел. Свидетель участие в исках против ... не принимал. В его пользовании находились банковские карты - ..., много карточек было. Свидетель денежные средства на указанные банковские карточки переводились за кирпичи, обои, батареи. Скрытые повреждения автомобиля устанавливаются при его разборке. При осмотре автомобиля сотрудниками ГАИ разборка автомобиля не производится. Скрытые повреждения находят при ремонте. Переводы денежных средств Свидетель не связаны с настоящим уголовным делом. Был ли Свидетель знаком с К., он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копальченко Д.А. свою вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора не признал, и показал суду, что в Ростовском филиале ... работает 12 лет, с ... г. года. В ... г. был принят Федеральный закон об организации страхового дела и до ... г. порядок выплат был предусмотрен данным Федеральным законом, в котором предусматривалась выплата потерпевшему по ОСАГО исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе. На тот период существовало 15 методик, в соответствии с которыми рассчитывалось страховое возмещение. Страховые компании брали наименьшие для себя страховые значения для производства выплаты, поскольку преследовалась цель по достижению наибольшего количества прибыли и меньших выплат страховых возмещений. В ... г.. Постановлением ВС РФ №17 правоотношения в сфере страхования были приравнены к Федеральному закону «О защите прав потребителей», законодатель ввел ответственность страховых компаний в случае неисполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме либо ненадлежащее исполнение в части, соответственно страховой компании приписывалось выплачивать штрафы, неустойку, моральный вред и издержки, связанные с ведением дела в судебном производстве. После июля ... г. исковые требования формировались иным образом, поскольку срок исковой давности по искам по ОСАГО составляет 3 года, багаж страховых выплат, которые накопили страховые компании, в том числе ВСК в <...> составлял огромное значение. За год на территории <...> только по ... было зарегистрировано 20 тысяч ДТП, физические лица по которым обращались в компанию за выплатой, 70% из заявленных физическими лицами ДТП автоматически шли на судебную стадию о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке. Когда компания в течение ... г. подсчитала те убытки, которые давали судебные решения, в частности ОСАГО по штрафам, неустойкам, судебным издержкам, то компанией, руководством в <...> была выработана стратегия о необходимости минимизации данных расходов и судебных издержек страховых выплат, в частности организация работы с представителями истцов и самими истцами, о необходимости заключения мировых соглашений по данной категории дел. Истцов было огромное количество, они рассматривались в разных судах <...> и <...>, в год около 4 тысяч гражданских процессов, это в том числе и с представителем Алексеенко была проведена подобная работа, где центральным офисом были предложены условия, которые диктовали определенные критерии по заключению мировых соглашений, при получении согласия на подобные действия со стороны истцов, они в судах, в том числе и Октябрьском суде, заключали мировые соглашения путем снижения данной убыточности. Эта работа давала достаточно большой позитивный эффект, однако в конце ... г. компания решила приостановить деятельность по заключению мировых соглашений, поскольку компания считала, что они по судебному решению, со штрафами и пенями платили денежные средства в большем размере, но с отсрочкой по времени, нежели они заключали мировые соглашения и платили в меньшем размере. До марта ... г. они не заключали мировые соглашения. После проведенной в марте центральным офисом в <...> аналитики по данной работе в части не заключения мировых соглашений, а обычной работе по назначению в судах судебных экспертиз и получения решения по ним, было принято повторное решение, всё это подтверждается материалами дела о том, что эту работу необходимо возобновить для достижения финансовых результатов филиала компании и уменьшении судебных издержек. Такая работа была возобновлена, были проведены повторные переговоры с истцами и их представителями. В ... г. такая работа вообще была прекращена в связи с тем, что старое ОСАГО, до принятия поправок к нему в части расчета страхового возмещения по единой методике, просто исчерпала себя. Следствие утверждает, что он был знаком со С., но он с ним знаком никогда не был. Из 2 тысяч гражданских процессов, которые инициировал С. М. к ..., он участвовал в 20-30 процессах, поскольку был руководителем юридического отдела и у него были другие функции и задачи, и он их поменял, когда те или иные сотрудники находились в отпуске. Знакомством это назвать нельзя, у него даже отсутствовал его номер телефона, потому что такой необходимости не было, это процессуальные стороны в процессе, истец и ответчик. Оказать содействие на органы судебной власти невозможно, заключение мирового соглашения это волеизъявление сторон, продиктованное центральным офисом .... Давать указания самостоятельно он не мог, поскольку он является всего лишь руководителем структурного подразделения, который исполняет требования центрального офиса. Он действительно их ретранслировал, в материалах дела имеется переписка о том, что эти приказы приходили ему от директора <...> филиала, он их пересылал подчиненным, требовал его исполнения, в части организации работы по переговорам с истцами, исполнения тех финансовых показателей, которые были указаны в приказе, а именно по проценту уменьшения сумм исковых требований, судебных издержек. С Свидетель он действительно знаком, некоторое время в ... г. году он являлся экспертом компании, с которой у ... имеется договор об оказании подрядных услуг по осмотру транспортных средств, эта организация располагалась в офисе ..., т.е. они находились в одном помещении, у них были нормальные отношения, в последующем он продавал Свидетель свой личный автомобиль, это и все их с ним отношения. Что касается «...» исследования и товарища Свидетель который фигурирует в обвинении, с Свидетель он не был знаком. Знал о его существовании только на бумаге, поскольку он являлся подписантом тех экспертных заключений, на основании которых подавались иски в Октябрьский районный суд. Впервые он его увидел на очной ставке, когда уже проводилось следствие, они друг друга до этого не знали. Более того, в 2015 году по 50 заключенным мировым соглашениям, на основании подготовленных Свидетель экспертных исследований, им были поданы частные жалобы на определения Октябрьского районного суда о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на основании того, что данные исследования являются сфальсифицированными, т.е. нелегитимными. Данные жалобы готовились им, и он принимал участие в <...> областном суде по данным предметам. Данные жалобы были отклонены, <...> областной суд дал оценку о том, что не находит признаков фальсификации и отказал в их удовлетворении. Он пытался вызвать Свидетель в процессы суда первой инстанции для дачи пояснений относительно предмета и обоснованности тех значений, которые он вводил в экспертном исследовании, однако он ни разу не явился. Каждый год все сотрудники филиала проходят полиграфическое исследование, один раз в ... г. в <...> лично для него было организовано данное исследование, где были заданы порядка 40 вопросов, в том числе о его причастности к этой ситуации, относительно подачи исков Алексеенко и Свидетель в Октябрьский районный суд, о его участии в этом и осведомленности. Данное полиграфическое исследование не выявило какую-либо реакцию на какие-то денежные взаимоотношения, какое-то его участие, т.е. не подтвердило его причастность к данным событиям. По существу обвинения хотелось бы сказать, что те мировые соглашения, которые ему вменяются, были заключены на основании судебных экспертиз, т.е. в тот период, когда компания запрещала заключать мировые соглашения, проводили судебные экспертизы, и когда результаты судебных экспертиз размещались в ОИСУ, руководство пыталось минимизировать эти убытки путем заключения мировых соглашений, поэтому в основу части мировых соглашений легла судебная экспертиза, а не исследование Свидетель. Более того, заключали мировые соглашения по ремонту калькуляции, это прямо указано в определениях, которые содержатся в материалах уголовного дела. Информационная база ОИСУУ, это информационный ресурс, где размещаются все судебные документы и убытки, которые имеют место на территории определенного субъекта, в данном случае на территории <...>. У каждого сотрудника, который имеет доступ к данной базе, имеется индивидуальный пароль, соответственно на сервере, который находится в <...>, сохраняется история работы с документами, видно кто, когда и под каким паролем работал в базе, поэтому суждения о возможно утечки базы данных с филиала физически невозможно. С Свидетель они познакомились на работе, дружили, достаточно нормальные отношения у них были. Тот к нему обращался по разным вопросам, а он консультировал по вопросу возврата товара ненадлежащего качества, поскольку по образованию юрист. Свидетель насколько ему известно, по образованию является экспертом в области автотранспортных средств. Он от Свидетель не получал денежные средства, за исключением в счет оплаты транспортного средства в сумме 200 тысяч рублей от его супруги на его зарплатную карточку. Это было в сентябре-октябре ... г. года. Он продал ему Ланд Крузер. По договору купли-продажи продал его Свидетель, часть денег тот отдал наличными, а часть - на карточку. Деньги от Алексеенко он не получал никогда. От Свидетель он денежные средства не получал. Свидетель он знает хорошо, больше 20 лет, поскольку он учился с ним в школе, у них приятельские отношения, знает, что тот является генеральным директором ...», с ним у них были взаиморасчеты, они друг друга не раз выручали. Были и наличные, и безналичные расчеты. Когда потерпевший обращается в страховую компанию, где он застрахован, получает страховую выплату, далее страховщик, который произвел выплату, обращается в ООО РСА для забора этих денежных средств. В платежном поручении указывается, что, например, ... произвела выплату за другую страховую компанию, данные денежные средства в дальнейшем подлежат возврату в полном объеме. ... - это огромный депозит, в который стекаются денежные взносы страховых компаний участников ... является её участником с момента создания, то есть с ... г. или ... г. года по настоящее время. Не все лица, которые указаны в предъявленном ему обвинении, получили выплаты по прямому возмещению убытков. По прямому возмещению убытков страхователь – потерпевший, обращается в свою страховую компанию. В данном случае порядка 200 физических лиц, по которым указаны платежные поручения в обвинительном заключении, обратились по прямому возмещению убытков, а это значит, что страховая компания эту выплату потом возмещает через .... Эта сумма определяется по первичной выплате, которая формируется за счет контрагента, т.е. на основании исследования экспертной организации, которая дает право первичной выплаты, т.е. на основании первичного осмотра, страховая компания направляет в экспертное учреждение. Эта выплата всегда не соответствовала реальному понесенному убытку, была занижена от 30 до 80%. С ... г. года был период капитализации страховых компаний, страховые компании преследовали цель получить максимальную прибыль, была статистика, согласно которой из 10 выплат только 2 шли в суд, в связи с тем, что была правовая неграмотность, нежелание связываться с судами, и те выплаты, которые они получали по суду, были в 4 раза больше, но люди нанимали юристов, которым платили деньги, оплачивали экспертизу, соответственно компания понимала, что выплатив меньше, пойдут в суд не то количество людей, которое могло быть. Также до конца ... г. года компания никогда не платила утрату товарной стоимости. А должна была платить в обязательном порядке. 90% людей, которые обращались, даже не знали, что есть такая выплата, а те люди, которые нанимали профессионального юриста, формировали исковые требования с учетом утраты товарной стоимости. Когда в суд приходил такой иск, он для страховой компании был уже заведомо проигрышный, законодательство позволяло поступать так с потерпевшими, но в ... г. году все поменялось и те невыплаты, которые накопились у страховых компаний, а это были миллиарды, поэтому руководство в лице генерального директора ..., юридического департамента, заместителя генерального директора, и приняло решения о необходимости заключения мировых соглашений и убрать эти издержки. С декабря ... г. года положением ЦБ РФ введена единая методика расчета для страховых случаев, произошедших по договорам ОСАГО, т.е. сейчас при расчете стоимости ущерба все профессиональные страховщики обращаются к данной единой методике расчета и уже искусственно занижать или завышать эту сумму практически невозможно. Сегодня страховые компании считают УТС. Заключение мировых соглашений осуществилось не только в Октябрьском суде. С ... г. года они заключали подобные мировые соглашения по искам ОСАГО во всех судах, где истцы шли им навстречу. Следствие предоставляло электронную табличку по 1700 искам ОСАГО, по которым он давал показания, делал экономический анализ, он есть в его показаниях, там объективно видно, что по мировому соглашению средний ценник 50-60 тысяч рублей, а если все это уходит на судебную стадию, то это порядка 150-300 тысяч рублей. Это было в Пролетарском, Первомайском, Железнодорожном судах, т.е. федеральные суды всех районов в <...>, в том числе и мировые суды. На мировые соглашения не шли когда истец не соглашался с тем размером, который предлагала компания. Нет ни одного дела, которое бы выиграла ..., компания для себя считала удачным окончание судебного процесса, когда было частичное взыскание. Указание заключать мировые соглашения было для всех филиалов по стране. Были конкурсы между филиалами, которые проводились на предмет того, кто больше заключит мировых соглашений. Чем больше было заключено мировых соглашений, тем больше денег сэкономлено, это приветствовалось руководством. Каждая выплата по мировому соглашению, в том числе по обвинению, согласовывалась с центральным офисом в <...>. Юрист, который вел процесс по данному гражданскому делу, сканировал текст мирового соглашения и размещал в информационной базе страховой компании ОИСУУ, где центральный офис, а именно юридический департамент, его просматривал, а именно специалист юридического управления. После чего проставлялась в информационной базе отметка о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям компании и передает его на оплату в бухгалтерию финансового управления в <...>. То есть они готовят проект мирового соглашения, оно подписывается сторонами, согласовывается с департаментом, т.е. размещаем в базе, после чего, если оно утверждено департаментом, его передают также в <...> на оплату, т.е. они не дожидаются определения суда, поскольку срок, указанный в мировом соглашении обычно составляет 5-10 дней. Департамент мог не утвердить мировое соглашение, тогда оплата не производилась, но таких случаев не было. По указанным в обвинении исковым заявлениям он лично не участвовал. Указание о заключении мировых соглашений, которое пришло из <...>, он ретранслировал подчиненных, требовал от сотрудников его исполнения. Необходимо было устанавливать контакт с истцами и их представителями, анализировать иск, смотреть по градации, сколько они могут предложить, вести диалог. Каждый сотрудник понимал, что приказ нужно исполнять. У сотрудников была доверенность на представление интересов компании. Каждому сотруднику юридического отдела центральным офисом выдавалась индивидуальная доверенность на год для представительства в суде, в том числе по заключению мировых соглашений в гражданском процессе в силу своих полномочий по доверенности. У всех были идентичные доверенности. У Свидетель, как у старшего юриста, был указан предел 100 тысяч рублей по заключению мировых соглашений. У обычного юриста было 50 тысяч рублей. В его должностные обязанности как руководителя юридического отдела ... входило - организация работы всего юридического отдела, исполнение финансовых показателей судебной работы в части ее превышения судебных издержек согласно плану, который был установлен центральным офисом, работа с надзорными органами, судебными приставами. С ... г. года их было 2 человека, через 2 года еще одного добавили, потом еще, по состоянию на ... г. год было 8 человек в отделе. Свидетель и Свидетель работали у них. В начале ... г. года к ним приезжал куратор из <...> Свидетель, он приезжал каждый год, соответственно центральный офис распределял нагрузку по юристам, каждого человека закрепили за определенным судом. За Октябрьским судом закрепили Свидетель, она работала с ... г. года, потом в апреле-мае ... г. года добавили еще и Свидетель, но та ходила и в иные суды. Основным направлением его работы явилось уменьшение страховых убытков, снижение судебных взысканий, в том числе судебных расходов. По подведению итогов, ежеквартальных, полугодовых и годовых, аналитика департамента в <...> рассылала в филиал информацию, где указан процент снижения судебных издержек, судебных выплат, в том числе процент эффективности. По предъявленному ему обвинению ДТП были только в <...> регионе, а вообще в конце ... г. года начали поступать иски в Октябрьский суд по ДТП, которые произошли на территории других субъектов, они это видели, приняли соответствующие меры реагирования, обжаловали данные решения. Суд принимал иск в соответствии с требованиями ст. 28 ГК РФ, выносил решения, и те из них, которые они получили, он обжаловал в <...> областной суд, также в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, но им было отказано, только после того, как они их обжаловали, сформировалась практика о том, что данные дела необходимо передавать по месту нахождения юридического лица, т.е. в <...>, либо по месту имитации полиса, т.е. по месту нахождения филиала, где произошло ДТП. Он с этой позицией не согласен, так как считает, что имеют право подавать по месту нахождения филиала. Сотрудники его отдела с приказом о заключении мировых соглашений в письменной форме знакомились не под роспись, поскольку такого порядка в компании нет. У них проводились еженедельные совещания с ним, с директором филиала, он докладывал о ситуации, сколько, по каким искам, какая сумма сэкономлена и т.д., т.е. это был его контроль, а также директором, куратором, департаментом. Если у представителей из <...> есть сомнения, то они два раза в год приезжают с проверкой, ходят с ними в суды, смотрят, как они работают, на все интересующие вопросы они могут поднять документы и посмотреть. Это были Свидетель, Свидетель иногда с ними приезжал третий человек, но он забыл его фамилию. Чистякова по мировым соглашения никаких указаний не давала. Позиция вырабатывалась вместе с Свидетель, в последний его приезд в 2016 году, центральным офисом было сформировано письмо, что больше не нужно заключать мировые соглашения, что это нецелесообразно, с ... г. они больше не заключали мировые соглашения. Старое ОСАГО по сроку исковой давности себя съело, а единая методика по ДТП начинается с ... г., на момент ... г. годов этих исков практически не осталось. Шаблонная позиция формируется центральным офисом и подлежит обязательному применению во всех гражданских процессах. Порядок выплаты определяет центральный офис. Свидетель не состояла в руководстве департамента. ОИСУУ – это открытая информационная система учета убытков, которая существует только в .... Информацию по ней вижу только по <...> филиалу. Если полис их, но ДТП в другом регионе произошло, тогда они видят. ОИСУУ пользуется юридический отдел, все сотрудники, отдел урегулирования убытков, служба безопасности, также все сотрудники ..., они по договору с ... оказывают услуги по осмотру битых машин после ДТП. Первичную информацию в ОИСУУ закладывает тот сотрудник, у которого было дело в производстве. По почте они получают исковое заявление или забирают из суда, юрист юридического отдела, у которого это дело находится в производстве, сканирует этот иск с приложением и загружает в ОИСУУ. В приложение входит: повестка или определение суда о назначении судебного заседания, исковое заявление, доверенность представителя, экспертное исследование, на основании которого подается иск, документы административного материала, документы на машину, это все сканируется и загружается в ОИСУУ. Куратор это все видит, потом формируется позиция по делу, например, отзыв, который также размещается в ОИСУУ, после судебного заседания отмечается в базе результат. Т.е. куратор фактически отслеживает все действия, потом размещается решение. В год, на тот период, предъявлялось по их филиалу от трех до четырех тысяч исков. Служба безопасности отслеживает кто подает иски, это видят в <...>, такая работа проводится, но не юридическим отделом. Автомобиль продал Свидетель чуть больше чем 2 миллиона рублей. Автомобиль ... г. года, а продал в ... г. году. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает. С Свидетель у него были денежные взаимоотношения, так как он ему привозил из заграницы часы, вещи. Когда тот покупал офис, он ему одолжил денежные средства. Когда ему нужна была помощь, тот тоже помогал. Он обращался к Свидетель с просьбой дать человеку консультацию по поводу открытия ИП. Свидетель проработав некоторое время, обратился к нему с просьбой проконсультировать его по поводу открытия экспертной организации, он ему сказал, что он не специалист и порекомендовал обратиться. Он созвонился с Свидетель и сказал ему, что коллега по работе хочет проконсультироваться и всё. В дальнейшем Свидетель не рассказывал ему о том, как прошла консультация и помог ли ему Свидетель. Он знает, что тот ничего не открыл, ушел в недвижимость. Информация о его банковских счетах есть у родственников, у Свидетель, у Свидетель, его жены, которая ему перечисляла денежные средства за машину. Это была Сбербанковская рабочая карта, выданная работодателем. Никаких других карт у него нет. Другие счета возможно были только по кредитам. Досудебные заключения специалистов, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обязательными для заключения мирового соглашения не являются. Было приложение к приказу о заключении мировых соглашений, которое приобщено к материалам дела, там имеется информация по каждому филиалу, в каких пределах полномочий может тот или иной филиал заключать мировые соглашения, по сумме страхового возмещения, по неустойке, по представительским расходам. Ростовскому филиалу разрешалось признавать исковое требование в части страхового возмещения в полном объеме, но юридический отдел <...> филиала никогда этого не делал, у них минимальная цена экономии была 30%, соответственно они опережали те показатели, которые устанавливал центральный офис, т.е. по мировому соглашению не оплачивался штраф, который подлежал выплате в связи со взысканием по судебному решению, не подлежала взысканию судебная экспертиза, которая доходила до 20 тысяч рублей, поскольку ее не переводили и неустойка не в полном объеме, тогда она было 132 рубля в день, а если ДТП произошло спустя 2,5 года, то это получалось 50-60 тысяч рублей, плюс 50% штрафа. Смысл этого приказа был в том, что если не хотели уступать, то нужно было отдать все, но сэкономить на штрафе. У него не было должностной инструкции, он её никогда не видел и не подписывал. Трудовой договор он подписывал. Его должность была определена. Были прописаны обязанности, соблюдение трудовой дисциплины, законодательства. Его заработная плата была разная, и 200 тысяч рублей в месяц, бывало и больше, иногда было 100, иногда 50. Трудовым договором был определен оклад и надбавка. В последний год оклад был 60 тысяч, плюс 10 тысяч надбавка. Еще на тот момент, который ему вменяется, действовал приказ , который говорил о том, что от суммы сэкономленных денежных средств по определенным видам страхования, компания перечисляет премию, квартальная она была, может реже или чаще, поэтому зарплата была разная. В год он получал около миллиона рублей. Заключение и исполнение мировых соглашений <...> филиалом всегда было определено ниже лимита, никогда не превышало 70% от лимита. По предъявленному ему обвинению, по большей части эпизодов была проведена судебная экспертиза в суде, и мировые соглашения заключались на основании данных судебных экспертиз. Куратор <...> филиала Свидетель в ... г. году приезжал к ним в филиал и в его присутствии, в присутствии Свидетель, лично звонил представителю по доверенности Алексеенко и строил перспективы и плановую работу по заключению мировых соглашений, в том числе обговаривал процент снижения суммы основного долга, судебным издержкам и т.д., это подтверждает, что работа была организована центральным офисом, и филиал исполнял волю центрального офиса. Свидетель звонил представителю Алексеенко - Свидетель. Эти иски были инициированы еще в ... г. году, по ним проводилась плановая работа, они видели, кто их подает, кто был указан в исковом заявлении. Он не был лично знаком с Алексеенко, его фамилия ему известна из документов.

В судебном заседании ... г. подсудимый К. Д.А. дополнил свои показания о том, что ни суду, ни ему и никому из участников процесса не предъявлялись и никем не исследовались доказательства, на основании которых следствие установило его причастность к какому-либо преступлению, а именно: доказательства 819 случаев или фактов обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате ... в соответствии с законом или договором страхователям, а именно 819 потерпевшим по ДТП указанным в его обвинении; доказательства факта его вступления в начале ... г. года в преступный сговор с Свидетель и Алексеенко, которого он узнал только на стадии следствия, и при этом с целью хищения денежных средств ... путем обмана и разработки им с незнакомым ему Алексеенко преступного плана или схемы их действий и распределения между ними ролей; доказательства факта или фактов дачи им соответствующих, и при этом без определения чему соответствующих, указаний, подчиненным ему безымянным и обезличенным в обвинении сотрудникам юр.отдела ВСК. При этом, в указанный в его обвинении период времени в юр.отделе ВСК работали подчинённые ему юристы Свидетель, Свидетель Свидетель, Свидетель, Свидетель, Свидетель, Свидетель Свидетель и Свидетель. Кроме того, он естественно давал юристам юр.отдела ... указания, о чем он ранее дал суду показания, но эти его указания всегда исключительно соответствовали указаниям центрального офиса ... и он их только дублировал и кроме того, подчиненные ему юристы юр.отдела ... всегда получали по электронной почте, как и он, такие же указания из <...> - и осуществляли свою работу в суде только в соответствии с этими указаниями центрального офиса и по доверенностям генерального директора ... Свидетель; доказательства фактов его личного участия, как предположил следователь, в качестве представителя ... в суде хотя бы по одному из 819 гражданских дел указанных в его обвинении; доказательства фактов его достоверного осведомления о том, что все 819 исков, указанные в его обвинении, основаны на 819 подложных заключениях экспертов или расчетах стоимости восстановительного ремонта автомобилей; доказательства фактов его, так называемых следствием преступных действий и главное без описания в обвинении каких, при этом группой лиц по предварительному сговору вместе с Свидетель и незнакомым ему Алексеенко, из корыстных побуждений, но также без указания в чем заключалась его корыстность, а также факт обмана им, без указания какого обмана, в чем он заключался и кого именно он обманул; доказательства в чем заключался для него результат либо, что он получил в результате его действий, так и не описанных в его обвинении, но при этом надуманно названных преступными; доказательства фактов или факта хищения либо получения им, от кого, когда, каким способом в каком размере денежных средств якобы похищенных у ... при этом с последующим распоряжением ими по своему усмотрению; доказательства фактов или факта дачи лично им согласия на перевод на банковскую карту Сбербанка с номером оформленную на его имя и соответственно получение денежных средств в сумме 503 000 рублей с банковских карт оформленных на имя Свидетель, Свидетель, Свидетель и Свидетель; доказательства факта использования им, в период времени с ... г. год, банковской карты ... с номером , оформленной на его имя, и соответственно распоряжением им по своему усмотрению денежными средствами поступившими без его на то согласия с банковских карт оформленных на Свидетель, Свидетель, Свидетель и Свидетель. Кроме того, ни суду, ни ему, ни кому-либо из участников процесса не предъявлялись ни в ходе предварительного следствия, ни по окончании следствия и соответственно непосредственно не исследовались ни судом, ни им и ни другими участниками процесса, 819 платежных поручений ... указанных в его обвинении в обоснование якобы совершенного им преступления. Таким образом, доказательства якобы совершения им преступления в деле отсутствуют и тому может быть только два основания, а именно – таких доказательств в деле нет и никогда не было, что фактически и имеет место, либо, что можно предположить, как и предполагаемое следователем надуманное содержание его обвинения, они были в деле и их видел только следователь, но затем эти все доказательства следователем или кем-либо иным были безвозвратно утрачены. По требованию Центрального офиса ... <...> в <...> филиале, в частности в юр.отделе, в отделе урегулирования убытков, в целях корпоративного страхования, а также в службе безопасности филиала, проводились психофизиологические исследования с применением полиграфа. Проводились в <...> филиале полиграфы дважды, но они не касались вопросов коррупции и заинтересованности тех или иных лиц в незаконном обогащении. В последующем, поскольку ... признала, что данные полиграфические исследования, которые проводились в <...> филиале, крайне низкого качества, поскольку пентаграммы, которые были направлены в московский офис, не удовлетворяют центральный офис и центральный офис постановил обязать сотрудников пройти тестирования в <...> у ведущего полиграфолога, который входит в топ-5 полиграфологов России Белунина. В данном психологическом исследовании принял в том числе и он участие, где как раз были поставлены вопросы о знакомстве его с Свидетель, о получении денежных средств от Свидетель о его заинтересованности в заключении мировых соглашений, о том, какие материальные блага он может получить или получал за деятельность по мировым соглашениям. Соответственно, вот те результаты полиграфического исследования, которые имеются в материалах дела, по всем названным им вопросам были получены отрицательные реакции, соответственно, полиграфическое исследование подтвердило его непричастность к данным событиям, о том, что он Свидетель никогда не знал, ни в какие контакты с ним не вступал, никакие денежные средства от него не получал, заинтересованности в заключении мировых соглашений не было, никакие материальные блага от посторонних лиц за заключение мировых соглашений он также не получал. В ... для выдачи дебетовой карты с номером он не обращался. В ... дебетовую карту, на которую были переведены деньги Свидетель Свидетель лично не получал. Ему известно, кто получил указанную карту. В фактическом пользовании указанная карта в период ... г. года у него не находилась. Ему известно, у кого находилась в фактическом пользовании данная карта и для каких целей. В период времени ... г. у него в пользовании был один номер телефона - который был оформлен на него. Указанная карта не была привязана к телефону. У него в пользовании в период с ... г. годы находилось одна банковская карта, .... Она зарплатная , написано ... срок окончания . Выдана в 2017 году. Когда ему поступал денежный перевод на карту ... с другой карты, он идентифицировал лицо, приславшее перевод по имени, отчеству и первой буквы фамилии. О Свидетель и Свидетель ему стало известно только в суде. Свидетель как личность он не знал, никогда знаком не был, но он знал, что тот был подписантом исследований, которые представлялись в Октябрьский районный суд <...>. Естественно он всегда ходатайствовал о его допросе, но тот никогда не являлся. Первый раз он Свидетель увидел лично на очной ставке. Деньги от Свидетель Свидетель, Свидетель он никогда не получал. Ему известно в данный момент у кого находится карта ... с номером . На вопрос о том, у кого находилась данная карточка в пользовании в период ... г. года, он не желает отвечать. Денежные средства от Алексеенко он не получал. Без письменного заключения эксперта они не могли заключить мировое соглашение. Свидетель он знает, впервые он его увидел ... г. в кабинете следователя Свидетель. За отдельным столом сидел Свидетель с дрелью и занимался описью дел. Все время спрашивал у Свидетель, как правильно делать опись. Когда проходили следственные действия он часто видел, как Свидетель брал ноутбук, уходил в кабинет следователя Свидетель, кого-то опрашивал, возвращался к следователю Свидетель, показывал ему свою работу. Свидетель вносил свои правки и так далее. Во время 217, он приезжал к 10 утра для ознакомления, Свидетель очень часто звонил Свидетель и спрашивал о том, где он и почему не едет на работу. Свидетель оправдывался. Свидетель заходила и неоднократно давала поручения Свидетель, что-то сделать, поехать в МОТБ или в ОП-5. Когда они знакомились, в праздничные дни Свидетель оставил ему свой телефон, чтобы он звонил ему, и открывал ему дверь. записан у него как помощник Свидетель. С ним сложились нормальные отношения. Он ездит в суд уже 1,5 года и постоянно видит Свидетель под Октябрьским комитетом. Потом, когда стал знакомиться, увидел, что тот понятой. А как он может быть понятым, если он в подчинении у Свидетель. При выполнении ст.217 УПК РФ, они его сфотографировали. В период выполнения требований ст.217 УПК Свидетель подавал тома, открывал кабинет. Помимо него и Свидетель в период выполнения требований ст.217 УПК был еще Алексеенко. Указания, которые давал Свидетель Свидетель были связаны с тем, чтобы отвезти документы, опросить, подшить, сделать опись. Он не мог представить, что Свидетель не сотрудник следственного комитета. В его присутствии Свидетель подшивал документы либо делал опись уголовного дела в отношении него. Исковые требования ...» он не признает. Юридическое лицо обязано провести финансовый аудит, по которому можно установить ущерб. Он не желает отвечать на вопрос о том, кто получил за него дебетовую карту .... Если ему необходимо было знакомиться с определенными материалами дела, он мог попросить ... их достать и передать ему, тот садился на корточки, доставал определенный том, искал то, что он просил и передавал.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

по эпизоду совершения Алексеенко С.М. совместно с Копальченко Д.А. и третьим соучастником преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший., данными в судебном заседании о том, что он является представителем ...». Центром противодействия мошенничеству, совместно с юридическим департаментом центрального офиса, был выявлен факт хищения денежных средств ...». В ходе следствия было установлено, что похитили денежные средства Алексеенко, К. и иные неустановленные лица. Данные денежные средства были похищены путем предоставления в суд, по старому ОСАГО, заведомо ложных экспертных заключений, которые давали право истцу на подачу исковых требований к страховой компании. После чего на основании этого заключались мировые соглашения с их компанией, на основании которых выносились определения о взыскании с ...» денежных средств. Ущерб компании был причинен в особо крупном размере, компанией заявлен гражданский иск на сумму 112 480 000 рублей, органом предварительного следствия вменяется 60 000 000 рублей. Их расчет исходит из всех заявленных исков Алексеенко и Свидетель, без учета места ДТП и т.д. Часть ДТП была на территории <...>, часть согласно заявленным исковым требованиям на территории <...> областях, а также других субъектов РФ. В ... он работает с января ... г. года. Информацию, которую он предоставляет, согласована с сотрудниками центрального офиса .... Позицию компании он озвучил, а события, которые предъявлены в обвинении были до его прихода в .... В чем обвиняется К. ему известно из обвинительного заключения. Самого К. он знает с января ... г. года. Вся эта ситуация ему известна со слов его коллег центрального офиса, со слов директора филиала Свидетель, руководителя УК ФС Свидетель., юрисконсульта Свидетель, со слов Свидетель, который ранее был руководителем центра противодействия мошенничеству, но в настоящее время не работает, со слов Свидетель. Согласно распоряжению ВСК от ... г. по стандарту работы, которое имеется в материалах дела, мировые соглашения допускается заключать лишь в исключительных случаях, по согласованию с центральным офисом ..., при условии выявления в действиях ... нарушения законодательства, в остальных случаях заключение мировых соглашений не допускается. ... г. вышло распоряжение , которое фактически отменило распоряжение в части порядка заключения мировых соглашений и предусмотрело возможность заключать мировые соглашения без согласования с центральным офисом, согласно п.2 данного распоряжения ответственным лицом за проверку обоснованности заключения мирового соглашения, а также расчета неустойки, заявленной истцом, назначен руководитель юридического отдела филиала, юрисконсульт в том числе. После того, как было выявлено массовое направление исков цессионарием Алексеенко и его представителя Свидетель, в адрес К., Свидетель и директора <...> филиала Свидетель поступило письмо на электронную почту от Свидетель, которая на тот момент являлась заместителем руководителя юридического департамента, в котором она пояснила, что начиная с ... г. запрещается заключать мировые соглашения по старому ОСАГО, где представителями являются Алексеенко и Свидетель, а также по искам, предъявленным на основании актов осмотра ...», во все судебные заседания по таким искам вызывать потерпевших. Со слов Свидетель ему известно, подавались иски с иных субъектов. После приезда сотрудников департамента, было подано ряд ходатайств и часть дел направлено в районный суд <...>. Сумма гражданского иска может корректироваться в процессе и после рассмотрения дела по существу, сумма сформировывалась по всем соглашениям, где была установлена подложность экспертиз, то есть заключений от Свидетель и Свидетель. Кто их представлял, устанавливал орган предварительного следствия, т.е. то и каким способом совершалось преступление, устанавливает орган предварительного следствия. От имени Алексеенко в адрес страховой компании поступали исковое заявление, претензия и досудебное исследование;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности директора <...> филиала ...» с ... г.. В его должностные обязанности входит императивное руководство филиалом, продвижение страховых услуг на рынке субъекта РФ, формирование финансового планового результата. Штат филиала на данный момент около 120 человек. В его филиале имеются подразделения, которые занимаются процессом продаж или страхования, которое урегулирует убытки, юридический отдел. Владельцем общего сервера ... со сведениями по страховым делам является центральный офис ..., который находится в <...>. Сервер – это нечто электронное, где хранится информация, связанная со страхованием, все вопросы, связанные с обеспечением юридической защиты.

Ему известен порядок заключения мировых соглашений их компанией, в разные времена там был разный алгоритм. С ... г. года был регламент по заключению мировых соглашений, в целом этот регламент гласил, что эффективность мировых соглашений должна быть не ниже 70%, т.е. есть экономия средств по сумме предъявленного иска, которая должна быть не меньше 30%. Эти мировые соглашения заключались по доверенности представителями юридического отдела филиала. В первом квартале ... г. года этот порядок был изменен, юристы филиала, в чьем производстве находился тот или иной иск, должны были суть происходящего описать и только с разрешения куратора юридического департамента, которые находились в центральном офисе, которые одобряли либо не одобряли заключения мировых соглашений. Роль начальника юридического отдела их филиала в заключении мировых соглашений, как роль любого руководился, правомерно и пропорционально распределять нагрузку между работниками. Нагрузка распределялась по разумному количеству исков, которые данный работник мог обеспечивать. В задачу руководителя входило распределение этих исков, распределение нагрузки, в том числе делегирование полномочий по доверенности на заключение мировых соглашений, а также сопровождение либо личная подготовка оснований для заключения мировых соглашений и согласование в централизованном порядке. Те подразделения по филиалу, которые он назвал, они имеют кроме прямого подчинения, функциональное подчинение тем структурам, которые находятся в центральном офисе, в функционал этих подразделений входила методологическая разработка поддержки центра страхования, юридическое обеспечение, продажа страховых продуктов, т.е. у каждого работника либо руководителя подразделения в филиале было по сути двойное подчинение, с одной стороны он как работник, находящийся в штате филиала, т.е. подчиняется директору филиала, по вопросам функционала он подчиняется как директору, так и своему руководителю, который находится в центральном офисе. О ходе рассмотрения исков в судах докладывал руководитель юридического отдела. По иерархии подчинения руководителю юридического отдела обязаны были докладывать его подчиненные - старший юрисконсульт, юрисконсульты. Электронная база клиентов ... хранится на каком-то виртуальном сервере, о котором он ранее говорил. Случаи кражи данных из указанной системы ему неизвестны. Доступ к электронной базе клиентов имеется практически у каждого работника, который работает в САО ВСК, но есть разграничения по доступу, например у юристов он имеется к делам, которые они сопровождают, т.е. у работников других подразделений нет доступа к этой базе. Доступ оформляется в разрешительном порядке, для этого работник в соответствии со своим статусом и должностной инструкции делает запрос, ему приходит одобрение, это что касается внутри филиала, т.е. каждое подразделение имеет доступ только к своим, необходимым для исполнения задач, ресурсам. Есть разделение межфилиальное, даже он, обладающий многими правами и возможностями доступа, ограничен в правах к доступу в полном объеме любого рода информации в отношении другого филиала. В пределах компетенции и территориального разграничения все имели доступ. Гражданка Свидетель ему лично не знакома, но про нее половина <...> знает, из страхового сообщества точно. Знает, что этот человек был один из активных автоюристов в <...>, т.е. человек, который защищал права автомобилистов. Свидетель ему не знакома. Гражданин Свидетель ему не знаком. Свидетель знакома, это бывший работник юридического отдела Ростовского филиала САО ВСК. На сегодняшний день она у них не работает, уволилась по собственному желанию. Свидетель №43 участвовала в судебных заседаниях. Подписывала ли она мировые соглашения, он сейчас не готов сказать. Он не в курсе по каким событиям, произошедшим в его страховой компании, рассматривается данное дело. Если сотрудник страховой компании входит в сервер, о котором он говорили, возможно остается какой-то след о том, что тот заходил, но он не компетентен ответить на этот вопрос. Компетентен владелец сервера - центральный офис компании .... Все отделы компании закреплены за определенным куратором, есть куратор в центральном офисе, который курирует юридические отделы филиалов. С ... г. год из юридического департамента курировал их юридический отдел Свидетель, а конкретно их филиал курировал Свидетель. С К., с учетом того, что он был назначен руководителем, а до этого также работал в филиале, он знаком с ... г. года, но тогда, в ... г. году тот занимал другую должность, но в юридическом отделе. Он пришел, когда К. уже работал в юридическом отделе. У него, как у директора филиала, были претензии к любому руководителю структурного подразделения, соответственно и к К. были претензии, это же живая работа, сегодня есть претензии, а завтра и предмета претензии нет. Для него, как руководителя, существенную роль имеет верхние показатели, они обозначены в регламентах компании, основные показатели это экономия денежных средств при заключении мировых соглашений, по этому показателю у него не было вопросов, требуемая эффективность 30%, а они показывали 35%. Он основывался на верхних уровнях показателей. В период времени с ... г. по февраль ... г. заключение мировых соглашений было решением компании, оно было подтверждено нормативно-правовыми актами компании, где было указано, каких показателей необходимо было достичь, для чего такие решения принимались, он пояснить не может. Реализация по заключению мировых соглашений была возложена на филиалы. Мама К. Д. ему не знакома. Фамилия Алексеенко С.М. ему знакома, в том же ключе, как и Свидетель. При заключении мировых соглашений по исковым заявлениям Алексеенко и его представителя сотрудники ... действовали в рамках правового поля, они были на это уполномочены, у них были доверенности, за этим процессом наблюдали кураторы по линии защиты юридических интересов компании. Также знает, что в какой-то период времени было письмо - запрет на заключение мировых соглашений с конкретными субъектами. Страховой компанией было принято решение о заключении мировых соглашений в целях экономической целесообразности. Страховщики делят ОСАГО на старое и новое, старое ОСАГО это до вступления изменений в закон о защите потребителей, где присутствовала методика расчета ущерба, которая присутствует и на сегодняшний день, в старом ОСАГО эксперты руководствовались различными методиками, которые допускали погрешность 30-40% при определении суммы страхового возмещения. По всем делам возникала разница в цене не в пользу страховщика, эта разница подтверждалась существующими методиками, накладывался штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей и тогда назначалась неустойка 132 рубля за один день просрочки, за три года набегали огромные просрочки и штрафы, также судебные издержки, чтобы как-то минимизировать сумму выплаты по результатам судебного решения, пришли к заключению мировых соглашений.

Неустойка и штраф были в соответствии с решением суда, с исполнительным листом. О фактах нарушения указания о запрете заключать мировые соглашения с определенными лицами со стороны сотрудников юридического отдела не было. О принятых решениях по искам Алексеенко и Свидетель к ..., которые рассматривались в Кунцевском районном суде <...>, но изначально были адресованы в Октябрьский районный суд <...>, ему со слов Свидетель известно, что эти иски были оставлены без рассмотрения, речь шла о передаче по подсудности, а иски поступали в отношении страховых дел, где эмитентом и урегулировщиком <...> филиал не являлся. Решение о назначении на должность и переводе с должности – «начальники отделов» принимается только по согласованию с кураторами центрального офиса. К. в настоящий момент числится в штате филиала в должности руководителя юридического отдела, но это не точно, до этого занимал должность заместителя руководителя юридического отдела. В ... г. году К. был назначен на должность руководителя юридического отдела, до этого тот занимал должность заместителя руководителя юридического отдела, до этого занимал должность юрисконсульта и старшего юрисконсульта. С августа ... г. года К. был переведен на должность заместителя руководителя юридического отдела, где и числится по настоящее время. В быту К. ему неизвестен, достаточно выдержанный человек, по своим вопросам достаточно компетентен, задачи юридического отдела входит не только защита в суде интересов компании, но и защита интересов компании в органах государственной власти, защита интересов компании при проведении конкурсных процедур по закупкам страховых услуг, имел поощрения руководства компании за успехи в виде грамот или благодарственных писем, были денежные поощрения за выполнение показателей по эффективности. В целом считался достаточно компетентным работником, неконфликтный, достаточно работоспособным, с ... г. года работал во внеурочное время. Размер заработной платы руководителя юридического отдела в период с ... г. составлял от 40 до 80 тысяч рублей в месяц, в должности заместителя около 50 тысяч рублей. Кроме этого, заработная плата включает в себя премию за выполнение показателей эффективности отделом, составляет 20% от оклада, также у руководителя юридического отдела есть ежеквартальное премирование в определенных случаях в размере фонда оплаты труда, который представляет собой 80% оклад и 20% надбавка;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что она работает в ... с ... г. в должности юрисконсульта, с июня ... г. года в должности старшего юрисконсульта. В её должностные обязанности входит подготовка возражений на входящие иски и представительство в судах первой, второй и кассационной инстанции. К. был её начальником. Когда она пришла в ..., он был начальником, потом стал руководителем, потом стал помощником руководителя. Сколько работает человек в юридическом отделе с мая ... года по настоящий момент, она не может посчитать, кадры менялись. Свидетель ей знакома. На момент её поступления в ... та работала в должности старшего юрисконсульта. На момент её трудоустройства существовало закрепление работников за судами <...>. Она была закреплена за Октябрьским районным судом <...> и Свидетель тоже. Это определял руководитель К.. Большая часть заявлений из Октябрьского районного суда принималась сотрудниками нарочно из аппаратов суда, после чего поступала к делопроизводителю юридического отдела Свидетель, которая распределяла эти иски после регистрации, они поступали к ним в работу в зависимости от того, какой иск, из какого суда поступил. У них было распределение по судам. Наибольшее количество исков в Октябрьский суд за период с мая ... г. года по настоящее время поступало от Свидетель и Алексеенко С. М.. С Алексеенко в судебных процессах она не пересекалась. Относительно практики заключения мировых соглашений по исковым заявлениям поданным Алексеенко ничего не может пояснить, так как она их не заключала. Она изучала исковые заявления Алексеенко к ... Это были стандартные иски, спор на предмет недоплаты страхового возмещения. Часть исковых заявлений было по ДТП, которые произошли на территории другого субъекта. Эта информация следовала из искового заявления и из материалов, которые были приложены к иску. При подаче данных исков не было очевидного нарушения правил подсудности. На предмет подсудности прежде всего иски проверял суд. Это право цессионария обращаться в тот суд, в который ему удобно. При её трудоустройстве до неё были донесены сведения руководителем К. о том, что по данной категории дел у них сформирован Московской дирекцией определенный шаблон возражений, все возражения нужно готовить по этому шаблону. Она не сообщала К., как руководителю отдела, информацию относительно того, что в Октябрьский районный суд поступали исковые заявления по ДТП, которые произошли на территории других субъектов, поскольку к ним достаточно часто поступают заявления с такими ДТП, отдельно о них она не сообщала. Очевидных нарушений подсудности в этом случае нет. Она не предлагала К. совершать какие-либо действия, согласно которым указанные исковые заявления могли бы направляться по подсудности, поскольку считает, что не было нарушений подсудности по данным искам. За период её работы, к ним в филиал приезжали сотрудники центра противодействия мошенничеству, но в связи с чем, ей неизвестно. За период её работы исковых заявлений по старому ОСАГО, где срок исковой давности подходил к концу, в ... г. году не поступало. С мая ... г. год включительно были иски Алексеенко. Когда она пришла, эти иски уже поступали, поступало их много, поскольку она была новым человеком, она не давала каких-либо критических оценок массовости подачи исков от определенного лица с определенными характеристиками, а именно по ДТП, произошедших в других регионах. Её поставили перед фактом, что такое имеет место быть и она работала с ними. Участие в работе относительно заключения мировых соглашений по исковым заявлениям никакого не принимала. С потерпевшими и их представителями не созванивались по указанным исковым заявлениям. Какова была роль К. относительно заключения мировых соглашений как руководителя юридического отдела, ей неизвестно. Очевидных признаков недостоверности представленной информации в обоснование исковых заявлений, поданных Алексеенко как лично, так и при помощи представителя, она не находила. Об условиях заключения мировых соглашений между ... и Алексеенко ей ничего неизвестно. В ... существует программа, в которой имеется информация о заключенных договорах страхования. Доступ к указанной базе имеют все сотрудники ВСК в той или иной степени. Свидетель ей знакома, она являлась представителем по искам Алексеенко. С ней она участвовала в судебных процессах. Никто из них не являлся инициатором заключения мировых соглашений. Ей неизвестна ООО «Южная региональная юридическая компания». Ей знакома фамилия эксперта Свидетель, так как его фамилия часто встречалась, поскольку этот эксперт проводил исследования, которые были положены в основу требований по делам Алексеенко. К. ей не говорил о том, поступало ли распоряжение о заключении мировых соглашений. Когда она пришла в ВСК, мировые соглашения не заключались, и такой вопрос не поднимался, в связи с чем, не может ничего пояснить. Очевидных нарушений процессуального законодательства по искам Алексеенко она не увидела. Для неё нарушение процессуального законодательства это, например, если в работу поступил иск, где истцом и ответчиком выступает юридическое лицо, при этом третьих физических лиц нет. В исках Алексеенко очевидных нарушений правил подсудности она не увидела. Ей поступали указания куратора юридического департамента центрального офиса о передаче сков, поступивших от Алексеенко и Свидетель, в Кунцевский районный суд <...>. Они передавали, но им сначала отказывали, потом областной суд отменил это, что указывает на то, что очевидных нарушений там не было. Это было в конце ... г. года. От коллег ей известно о практике заключения мировых соглашений ..., что раньше заключались мировые соглашения по данной категории дел. Ей неизвестно о том, что выплаты в ..., как и в других компаниях, изначально занижены;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ею в ходе предварительного расследования ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми с ... г. года она зарегистрирована в реестре адвокатов и с этого же времени является адвокатом. В настоящее время её статус адвоката приостановлен в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребенком с ... г.. Примерно в конце ... г. к ней обратился Алексеенко С.М. с просьбой представлять его интересы в Октябрьском районном суде по его искам с ...» о возмещении страховых выплат. Алексеенко С.М. заключал договора цессии с лицами, участвовавшими в ДТП, он ей показал перечень документов, а именно: договор цессии, расчет стоимости восстановительного ремонта, копии справок о ДТП, в различных случаях добавлялись и другие документы. Насколько она поняла, Алексеенко С.М. обратился к ней по рекомендации Свидетель, которого она консультировала по различным вопросам. Между ней и Алексеенко С.М. был составлен договор-поручение на оказание юридической помощи, а также оформлена нотариальная доверенность на представление интересов Алексеенко С.М., в том числе в судах различных инстанций. Таким образом, на протяжении времени с конца ... г. и примерно до конца ... г. года она представляла его интересы в Октябрьском районном суде, и на каждое исковое заявление выписывался новый договор поручения. Исковые заявления печатал, подписывал и подавал в Октябрьский районный суд <...>, сам Алексеенко С.М. с приложением всех необходимых документов, она только представляла его интересы по доверенности. Ее услуги оплачивались Алексеенко С.М. наличными денежными средствами, за участие в судебном заседании по одному гражданскому делу. Она знакома с Копальченко Д. А., знает, что он являлся начальником юридического отдела <...> филиала ... Между ней и К. Д.А. нет никаких отношений. Она с ним встречалась в ходе судебных заседаний только два или три раза. Между ней и К. Д.А. родственных связей нет. К. Д.А. денежные средства по исходу каждого гражданского дела по искам Алексеенко С.М. к ...» не передавала. С К. Д.А. ни разу не созванивалась. ... её отец. ... ей не знакома, родственником ей не приходится. С Свидетель она не знакома, но из материалов, которые Алексеенко С.М. прилагал к исковым заявлениям, следовало, что Свидетель составлял досудебные исследования о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. С Свидетель она не знакома, но из материалов, которые Алексеенко С.М. прилагал к исковым заявлениям, следовало, что Свидетель №2 составлял досудебные исследования о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. С Свидетель она не знакома, но из материалов, которые Алексеенко С.М. прилагал к исковым заявлениям, следовало, что досудебные исследования о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, которые составлялись Свидетель и Свидетель, также были подписаны Свидетель., в должности руководителя. Она согласна пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа для подтверждения её слов (т.17 л.д.44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми он работал в должности заместителя директора <...> филиала ...» - руководителя дирекции противодействия мошенничеству (ДПМ) в период с октября ... г., его рабочее место располагалось в помещении офиса по адресу: <...> того, в данном офисе располагался отдел урегулирования претензий (АУП), отдел анализа и учета, юридический отдел. В его должностные обязанности входило помимо прочего представление <...> филиала ...» в государственных органах РФ, в том числе правоохранительных, а также выявления факта мошенничества в области страхования. Он использовал методические рекомендации, регламент по взаимодействию с вертикалями юридическим отделом, отделом по урегулированию претензий. При случаях выявления мошенничества в области страхования сообщалась в правоохранительные органы, о чем делались отметки в соответствующих журналах и докладывалось в центральный офис в <...>. По заявлению сотрудников центрального офиса, расположенного в <...>, он осуществлял служебные проверки в отношении сотрудников ... организовывал проведение исследований в отношении сотрудников ...» с применением полиграфа, писал отчеты по выявленным, а также неподтвержденным случаям мошенничества в сфере страхования. По подтвержденным случаям мошенничества направлял заявления в правоохранительные органы от имени директора Свидетель., а также от своего имени, о каждом заявлении он отчитывался в центральный офис в <...>. Когда он только устроился на работу в должности руководителя дирекции противодействия мошенничеству (ДПМ), в их
дирекцию приходили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП-5 УМВД по <...> о неправомерных действиях Алексеенко С.М. и Свидетель. Также во время его работы в должности руководителя дирекции противодействия мошенничеству (ДПМ) из центрального офиса <...> ему поступали указания о том, что необходимо обратить внимание на ряд исковых заявлений в Октябрьский районный суд <...>, поданных от Алексеенко С.М. и Свидетель. Также в данных указаниях было сообщено о том, что к мошенническим действиям в сфере страхования может быть причастен начальник юридического отдела <...> филиала ... К. Д.А. С целью выявления мошенничества в сфере страхования, он попросил сотрудников центрального офиса подготовить ему анализ данных исков, чтобы он мог принять меры реагирования. После этого ему были направлены в электронном виде копии данных исков и все приложения к ним, в том числе и заключения экспертов по каждому из исков, он помнит, что экспертов, составленных заключений звали Свидетель. и Свидетель. Также он помнит, что местом составления данных заключений были города разных, отдаленных друг от друга субъектов РФ, при этом несколько заключений были составлены примерно в один день и примерно в одно время. Он понимал, что эксперт физически не мог находиться в разных городах, отдаленных друг от друга субъектах РФ практически одновременно. С целью противодействия мошенничеству в сфере страхования, о данных фактах он сообщил в ОП-5 УМВД России по <...> письменным заявлением, а также им было организовано исследование с применением полиграфа К. Д.А. Насколько ему известно, по результатам данного исследования К. Д.А. был понижен в должности до заместителя начальника юридического отдела <...> филиала .... После этого, с целью противодействия мошенничеству и установления всех всех обстоятельств данных событий, в начале ... г. года, находясь в помещении тофиса <...> филиала САО ВСК, расположенного по адресу: <...> Г, он подошел к К. Д.А. и поинтересовался у того об исках, поданных Алексеенко С.М. и Свидетель в Октябрьский районный суд <...>, задал ему вопрос: «На каком основании в большинстве случаев по данным искам заключены мировые соглашения между ... и Алексеенко С.М. и Свидетель.?». на данный вопрос К. Д.А. ответил ему, что по распоряжению центрального офиса ... в <...> по искам, поданным Алексеенко С.М. и Свидетель необходимо заключать мировые соглашения, также он показал ему распечатанное письмо о том, что юридический департамент центрального офиса Свидетель рекомендовал заключать мировые соглашения по искам, поступившим в том числе и от Алексеенко С.М. и Свидетель. После данного разговора с К. Д.А. он созвонился с сотрудниками центрального офиса ... в <...> и сообщил им о том, что К. Д.А. предъявил ему официальное письмо юридического департамента центрального офиса ... о рекомендации заключения мировых соглашений по искам, поступившим в том числе и от Алексеенко С.М. и .... На данную информацию сотрудники центрального офиса пояснили ему, что К. Д.А. вводит его в заблуждение. После этого, изучив заключения экспертов, приложенные к искам Алексеенко С.М. и Свидетель., он решил пообщаться с экспертом Свидетель в заключении был указан заказчик – «...», юридическим адресом был указан: <...>. Выехав в данный адрес, указанной организации он не обнаружил, о чем он сообщил в центральный офис в <...>. Периодически на поданные им заявления в ОП-5 УМВД России по <...> ему приходили посредством почтовой связи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он сразу же обжаловал руководству ОП-5 УМВД Россиип по <...>. После этого, он продолжал проводить анализ ситуации связанной с исками, поданными Алексеенко С.М. и Свидетель в Октябрьский районный суд <...>. Он неоднократно лично приходил в ОП-5 с заявлениями, а также обратился к начальнику отдела дознания ОП-5 УМВД России по <...> Свидетель. с аналогичным заявлением, по результатам его рассмотрения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст.327 УК РФ. Всю информацию, которой он располагал, включая копии исков Алексеенко С.М. и Свидетель. со всеми приложениями к ним, включая заключения экспертов, он передал в отдел дознания ОП-5 УМВД России по <...>. Также в ходе проведенного им анализа по указаниям центрального офиса в <...>, им было установлено местонахождения эксперта Свидетель. В марте ... г. года ездили в <...>, где Свидетель принял объяснение у эксперта Свидетель., который пояснил, что Алексеенко С.М. ему знаком, последний привозил ему готовые акты осмотра автомобилей, изготовленные в городах разных субъектов РФ, тот куда-либо никогда не выезжал и какие-либо автомобили никогда не осматривал, просто ставил подпись в указанных актах и иногда делал расчет по сумме убытков, согласно акту того или иного осмотра автомобиля, за это тот получал 300 рублей за каждый подписанный акт. О ходе расследования уголовного дела он по возможности отчитывался сотрудникам центрального офиса ... в <...>. Также после возбуждения уголовного дела, ходом его расследования стал интересоваться К. Д.А., но он что-либо ему не сообщал о ходе следствия, сам тот ничего не пояснял. Каких-либо указаний о непринятии мер к проверке обоснованности страховых выплат по искам, поданным Алексеенко С.М. и Свидетель от директора Свидетель. не поступало. Свидетель. интересовался ходом возбужденного уголовного дела. Подразделение <...> филиала ..., осуществляющее представление интересов ..., является юридический отдел ..., который расположен по адресу: <...>. Какой-либо контроль за деятельностью юридического отдела с его стороны не осуществлялся, в связи с тем, что общее руководство за юридическим отделом осуществлял директор ..., а также юридический департамент центрального офиса ... <...>. Все проверочные мероприятия в отношении сотрудников на предмет их причастности к мошенничеству в сфере страхования производились только по указанию центрального офиса в <...>. Денежные средства и указания за непринятие мер к проверке обоснованности страховых выплат по искам, поданным Алексеенко С.М. и Свидетель., он никогда и ни от кого не получал. С Алексеенко С.М. и Свидетель. он не знаком, никогда их не видел. Со слов его руководства ему известно о том, что по искам, поданным Алексеенко С.М. и Свидетель в Октябрьский районный суд <...> на счет последних были перечислены более 120 миллионов рублей. Свои показания он готов подтвердить на полиграфе (т.17 л.д.7-13);

- показаниями свидетеля Свидетель данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ею в ходе предварительного расследования ... г. и ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми она с марта ... г. года работала в должности юрисконсульта юридического отдела в <...> филиале ... расположенного по адресу: <...>. С ... г. года, когда она работала в данной компании, руководителем юридического отдела ...» являлся К. Д.А. В ее должностные обязанности входило подготовка документов по исковым заявлениям, защита интересов компании в судах. В юридическом отделе работали примерно 7 человек. Исковые заявления с Октябрьского районного суда они получали нарочно, исковые заявления с других районных судом и с судов <...> поступали в ...» по почте. В юридическом отделе существует закрепление сотрудников юридического отдела за определенными судами, то есть при поступлении искового заявления с определенного суда, оно передается тому сотруднику, который закреплен за данным судом. В юридическом отделе был сотрудник, который занимался технической работой, Свидетель, которая при поступлении искового заявления заносила его в база «ОИСУУ» и далее сама разносила их сотрудникам юридического отдела, с учетом за каким судом был закреплен сотрудник. Она с ... г. год была закреплена за Октябрьским судом <...>. С конца ... г. года к ней закрепили еще одного сотрудника юридического отдела Свидетель. Когда к ней поступало исковое заявление, то она сразу же распечатывала к нему страховое дело, заведенное ...» и готовила возражения по исковому заявлению, после чего готовилась к судебным заседаниям. Сначала в ...» была практика по исковым заявлениям, готовить возражение на каждое исковое заявление, которое согласовывалось с <...>, по поводу того, что независимое заключение, представленное потерпевшим, является подложным, с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований. Однако суды отказывали в удовлетворении данного ходатайства и назначали по делу судебную автотовароведческую экспертизу, которая судьей бралась за основу решения по данным исковым заявлениям. Во всех случаях судейская экспертиза показывала, что со стороны ...» была недоплата страхового возмещения. В связи с чем, ...» стала нести большие убытки. В связи с чем, в <...> филиал приехал сотрудник Центрального офиса Свидетель, которая сама стала ходить в судебные заседания в течение трех дней, чтобы донести позицию ... до суда, однако суды аналогично отказали в удовлетворении ходатайств ... и назначали судебную экспертизу. Не по одному делу не было принято решения без судебной экспертизы. После командировки Свидетель уехала в <...> и через некоторое время в <...> филиал поступило распоряжение с Центрального офиса о заключении мировых соглашений по исковым требованиям потерпевших по старым ОСАГО. Данные исковые заявления по старым ОСАГО приходили в большинстве случаев от представителей потерпевших Алексеенко С.М. и Свидетель. Они стали заключать мировые соглашения. Она лично с потерпевшими и представителями потерпевших по мировым соглашениям не созванивалась. Только готовила проекты мировых соглашений, которые приносила на судебные заседания, где спрашивала у потерпевших или их представителей готовы ли они заключить мировое соглашение на данных условиях. Условия их мировых соглашений было в основном минус 30 % от заявленных требований. К. Д.А. несколько раз звонил Алексеенко С.М. и договаривался с ним по факту заключения мирового соглашения. Он созванивался с ним в тот день, когда в <...> филиал приезжал сотрудник Центрального офиса Свидетель Никаких премий ей за заключение мировых соглашений по исковым заявлениям не платили. С Алексеенко С.М. и Свидетель близкие отношения не имеет, однако она с ними сталкивалась в судебных заседаниях. Несколько раз она в <...> филиале видела ...., которая приходила подавать претензию. Алексеенко С.М. она в офисе не видела. Ей известно, что компания ...» готовила экспертные заключения по исковым требованиям. Лично с Свидетель и Свидетель. она не знакома. Она уволилась из компании ... по собственному желанию, так как ей предложили в ...» более выгодные условия работы. Никто в компании не предлагал ей уйти. К. Д.А. она может охарактеризовать как спокойного, выдержанного, рассудительного человека. С руководителем Свидетель. в конфликтах не участвовал, по её мнению у них сложились деловые отношения по работе, сказать, чтобы они не дружили, она не может (т.1 л.д.155-159). В период ее работы в должности сначала юриста, а в последствии в должности старшего юриста юридического отдела <...> филиала ...» руководителем юридического отдела являлся К. Д.А. В ее обязанности входило представление интересов ...», в том числе и в судах различных инстанций. Распоряжение об участие в судах по тем или иным искам давал непосредственно К. Д.А., после того как сам изучил исковое заявление с приложенными к нему документами. Примерно в середине ... г. года ей на компьютер от К. Д.А. пришло распоряжение о необходимости заключения мировых соглашений по исковым заявлениям к ...» с целью снижения выплат судебных издержек. Указанное распоряжение К. Д.А. устно довел до сведения всех сотрудников юридического отдела и пояснил, что указанное распоряжение пришло из центрального офиса ...». После чего, на протяжении некоторого времени она и другие сотрудники юридического отдела заключали в судах мировые соглашения по исковым требованиям к ...». Примерно в конце ... г. начале ... г. года, в суды, в том числе в Октябрьский районный суд <...>, начали поступать исковые заявления к ...» о возмещении ущерба полученного в результате ДТП, произошедших в других субъектах РФ, а не на территории <...>, однако она не сразу это заметила, так как в исковых заявлениях указывалось на то, что ДТП произошло на территории <...> и <...>, но когда она заметила, так как данные иски подсудны судам других субъектов она сообщила об этом К. Д.А. На сообщенную К. Д.А. информацию, он ей пояснил, что нужно чтобы данные иски рассматривались в Ростове, и что не надо писать заявление в суд о направлении данных исков по территориальной подсудности, акцентировав внимание на то, что это его распоряжение и более ничего не пояснял. Указанные иски, связанные с ДТП, произошедшими в других субъектах РФ, были в основном написаны от имени Алексеенко С. М. и от его представителя в лице Свидетель. В основном по всем искам Алексеенко С.М. покупал страховой случай по договору цессии. В Октябрьский районный суд, кроме нее также ходила сотрудница отдела Свидетель, которая также сообщала К. Д.А. о том, что большая часть исков от Алексеенко С.М. не подсудна суду <...> и судам <...>, так как ДТП произошли на территории других субъектов, на что он ей также пояснял, что пусть рассматривают суды <...> и не надо писать никаких заявлений. Примерно в ... г. года в Ростовский офис ...» приехал сотрудник центрального офиса из центра по противодействию мошенничеству (ЦПМ), именно по вопросу выплат по ДТП, которые произошли на территории других субъектов. И в ходе общения с К. Д.А. сотрудники ЦПМ спрашивали у него, почему он не пишет заявления в суды о непринятии исковых заявлений по ДТП, произошедших на территории других субъектов и о направлении указанных исков по подсудности, на что К. Д.А. пояснил, что он первый раз слышит о подобных случаях, и что ему по данному факту ни Свидетель, ни Свидетель, не докладывали, то есть он явно врал. Почему К. Д.А. поступает подобным образом ей неизвестно, но насколько она знает от сотрудницы, которая ранее работала – Свидетель., что мама Свидетель. находится в близких дружественных связях с директором <...> филиала ... Свидетель., и наверное поэтому так он поступает, чувствует покровительство руководства. Также хочет уточнить, что с Алексеенко С.М., Свидетель. она каких-либо отношений не поддерживает, они только встречались в судах по рабочим вопросам, и в офисе ..., когда они приносили документы (т.17 л.д.15-18);

- показаниями Свидетель лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данными в судебном заседании о том, что ему знаком Свидетель, который обратился к нему зимой ... г. года по поводу того, что знакомый СвидетельД. Копальченко обратился к Свидетель с просьбой проконсультировать людей по поводу экспертизы и помочь им в производстве этих экспертиз. Свидетель сказал, что друзья К. выкупили архивную базу ... и хотят по этим делам обращаться в суд и как-то ее использовать. Ему известно, что на тот период времени у Свидетель была экспертная организация, расположенная на пересечении улиц <...>, точный адрес не помнит. На момент обращения к нему Свидетель, он нуждался в денежных средствах, так как у него не было источника дохода, поэтому тот это ему и предложил. Свидетель сказал, что познакомит его с людьми, чтобы он делал для них досудебные исследования. Он сказал, что ему это интересно, согласился встретиться с этими людьми. У него ни сейчас, ни на тот момент, специального экспертного образования не было. Специалистом в области восстановительного ремонта ТС после ДТП он не является. На момент обращения к нему Свидетель, тому было это известно. Было ли это известно К. и людям, которые к нему обращались, он не знает, что им говорил Свидетель. В итоге состоялась встреча, на которую пришел Свидетель. Свидетель сказал, что это человек от Д. Копальченко. Свидетель ему сказал, что ему нужно делать досудебные экспертизы, с которыми они потом будут обращаться в страховую или суд, и получать возмещение, которое не было выплачено. Позднее они с Свидетель обговорили, что тот будет сбрасывать ему дела, сумму выплаты, то есть какая сумма желательна для расчета. При обсуждении таких деталей, Свидетель не присутствовал на встрече. На тот момент ему сказали, что они будут подавать обращения в страховую компанию, в ... в частности. На тот момент он не осознавал, что это заключение, изготовленное им, является подложным. Его не интересовал вопрос относительно того, что потом будет сделано с его заключением. Он договорился с Свидетель о том, что стоимость одного заключения будет составлять от 1000 до 1500 рублей. Стоимость зависела от наличия уценки товарной стоимости. Он пояснял Свидетель, что не является экспертом и не имеет специального образования. После указанной встречи они пришли к соглашению. Один раз Свидетель принес ему документы в бумажном виде, далее они договорились, что тот будет ему их присылать по электронной почте. В комплект представляемых Свидетель ему документов входило - в большей части осмотры страховой компании, справка о ДТП, фотографии поврежденных автомобилей. Какую дату необходимо поставить в заключении ему сообщал Свидетель Почта – это его почта. По электронной почте он связывался с Свидетель, который присылал документы на указанный адрес. Через какое-то время Свидетель познакомил его с подсудимым Алексеенко и сказал, что Алексеенко тоже будет присылать ему документы, это было в том же формате. В заключениях заказчиком в первое время указывались собственники ТС, позднее стал указываться Алексеенко, так попросил Свидетель. Он лично встречался с Алексеенко возле офиса, сначала на пересечении улиц <...>, потом офис переехал на <...> В офисе, который принадлежал Свидетель. Алексеенко передавал ему материалы страховых дел в электронном виде. При личной встрече он передавал Алексеенко готовые заключения. Алексеенко он не сообщал о том, что у него нет профильного образования, что он не является специалистом или экспертом, но это было понятно, потому что к этому моменту он перестал подписываться собой, а стал подписываться человеком, у которого было экспертное образование. Экспертные заключения, которые он готовил, он заверял печатью и росписями. Это была печать компании «...», сейф этой компании находился в офисе Свидетель и он брал эту печать при необходимости, потом клал её на место. Ему знакома Свидетель, он несколько раз обращался к ней за помощью, как к юристу, она снимала офис у Свидетель, находилась в том же помещении, в котором осуществлял деятельность Свидетель. Расчет с ним всегда производил Свидетель наличными либо переводом на карты, которые он ему предоставлял, а именно на его имя, на карту его супруги Свидетель, Свидетель и Свидетель. После того, как он получал комплект документов от Свидетель и Алексеенко, он составлял акты осмотра и отправлял их эксперту Свидетель, который делал калькуляцию, иногда он сам считал. Потом он вставлял эту калькуляцию в заключение, подписывал, ставил номер и передавал. Какие-либо транспортные средства он не осматривал, акты составлял по имеющимся материалам, фотографиям и актам осмотра страховой компанией. Их сотрудничество продолжалось примерно до апреля ... г. года. Он все время работал на одних и тех же условиях, от 1000 до 1500 рублей за заключение. Через какое-то время Свидетель после их встречи с Свидетель, сказал, что за то, что К. познакомил с этими людьми, и они предоставили объем работ, он должен переводить К. по 500 рублей с каждого заключения. Просил переводить деньги К., а сказал ему об этом Свидетель и прислал ему фотографию карты К.. Он так и делал. Он переводил денежные средства К. по 500 рублей с каждого заключения, составленного им. Как много им было выплачено К., он не может сказать, так как не вел подсчеты. Также к своим заключениям он прилагал бланки квитанции об оплате. Сам бланк квитанции он скачал из Интернета, при необходимости вписывал сумму 5000 или 6000 рублей, в зависимости от уценки товарной стоимости, сейчас уже точно не помнит. Бланки, на которых он составлял свои заключения, он сделал сам, но подписывались они как «...» или как-то так, он уже точно не помнит расшифровку. В указанном бланке необходимо было указывать данные директора и он туда вписывал и.о. директора Свидетель. Сейчас она его супруга, использовал её подпись. О его действиях она не знала. Ранее он подписывался своим именем, потом другим лицом, о чем было известно Алексеенко, потом он перестал подписывать заключения от своего имени, так как Свидетель сказал, что больше такие заключения не годятся и нужно, чтобы человек состоял в реестре экспертов и был экспертом. Он нашел такого человека и использовал его данные. Это отец его товарища, он знал, что тот закончил обучение, какое-то время работал в экспертной компании. Он нашел его данные в Интернете и использовал их, подпись ставил за него тоже. Его товарища зовут Свидетель, а его отца - Свидетель. Когда он начал подписывать заключения от имени эксперта, он представлял результат новой работы Свидетель или Алексеенко, это их устраивало, они принимали указанную документацию. Пояснить относительно исковых заявлений, поданных в Октябрьский районный суд <...>, с приложением его заключений эксперта он ничего не может. Относительно заключения мировых соглашений Свидетель ему говорил, что были заключены мировые соглашения при поддержке юристов компании ... которые как бы оказывали содействие. Принимал ли участие в содействии заключения этих мировых соглашений Копальченко Д., он сейчас не готов ответить, не помнит уже. Указанные исследования он делал, а Свидетель делал только калькуляцию, приблизительно с конца ... г. года или начала ... г. и до апреля ... г. года. Иногда расчеты делал и он самостоятельно. Свидетель является экспертом, поэтому он умел делать расчеты, ему так сказал Свидетель. Свидетель его с ним познакомил, и они договорились на каких условиях будут работать. Он скидывал Свидетель акты осмотра, тот делал калькуляцию, и он пересылал Свидетель за это по 500 рублей за каждую калькуляцию. Свидетель также с конца ... г. по апрель ... г. делал калькуляцию. За эту работу он взялся потому, что ему были нужны деньги. У Свидетель он не проходил стажировку. Он находился у того офисе, где брал печати, так как у них были дружеские отношения. Поэтому он мог в любое время прийти и что-то там сделать. У него был свободный доступ. Свидетель являлся директором экспертной организации. Была ли вывеска на входе, что это экспертное учреждение, он не помнит, наверно была. Он говорил Свидетель о том, что хочет стать экспертом, но до этого дело так и не дошло. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, был реальный срок, он находился в местах лишения свободы в <...>, освободился ... г.. Акты осмотра транспортных средств составлялись им. Ему известно, что К. и Алексеенко обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ. Соучастниками в этом преступлении является Свидетель. О действиях директора ... и начальника отдела урегулирования убытков ..., ему ничего неизвестно. Кто является доверенным лицом директора ..., передававшего ему документы для проведения исследований, он не знает, так как он не знает, кто является доверенным лицом .... Прокурора он не обманывал, он рассказал все, что знал, их это устроило. До августа ... г. года он исследований не делал, но даты заключений сбрасывал ему Свидетель, и сбрасывал ему их задними числами. Даты могли быть указаны и до августа ... г. года, но фактически они им изготавливались не ранее августа ... г. года. Заключения он делал задним числом, какие исковые заявления и когда они были поданы, он не может знать. С Алексеенко он ничего не обсуждал по поводу баз, Алексеенко исключительно скидывал ему дела и потом их забирал. Ничего денежного он с Алексеенко не обсуждал, все эти разговоры были исключительно с Свидетель. Иногда он менял суммы, которые Свидетель посчитал, внося сведения на замену, а не на окраску. Иногда в актах осмотра страховой компании действительно не было этих повреждений, а он их вносил по собственной инициативе. Ему от Свидетель поступали указания в письмах о желаемых суммах, которые он должен был указать в заключении. В письмах Свидетель указывал сумму, которую выплатили и сумму, которую нужно указать в этом расчете. Письма, которые Свидетель ему присылал, у него не сохранились. Свидетель присылал их на его электронную почту. Следствие у него изымало эти письма. Про договоры цессии ему ничего неизвестно. Где работал Свидетель ему неизвестно. Денежные средства на счет К. он перечислял практически с того времени, как начал делать заключения, через несколько недель, может, через месяц, приблизительно с сентября ... г. года и до ... г. года. Как только он отдавал Свидетель заключения, тот передавал ему деньги, а он переводил. Свидетель за его услугу он платил по 500 рублей за заключение, К. – 500 рублей, у него приблизительно оставалось 500 рублей. Заключение стоило от 1500 до 2000 рублей, то есть Свидетель за одно заключение платил ему от 1500 до 2000 рублей, приблизительно так, может чуть больше, он уже не помнит. Он ни у кого не видел якобы имеющуюся базу данных, только со слов слышал о ней. Для него понятие заключение и исследование - это одно и то же, вообще он делал досудебное исследование специалиста. В ходе предварительного следствия между ним и К. проводили очные ставки, в ходе которой задавались вопросы касаемо переводов, знакомств. Он лично с К. не встречался, в телефонном режиме не общался. Отчет о том, что К. получил деньги, ем у не приходил, с ним никакой связи не было. Ему прислали фотографию карты на имя К.. Оплачивал ли он К. за каждую экспертизу или нет, точно не может вспомнить, но платил возможно не за каждую. С какой целью Свидетель ему пояснял от кого пришел Свидетель, он без понятия, возможно на дружеских отношениях. Свидетель лично не принимал какого-либо участия в изготовлении. Как в ходе предварительного следствия (т.25 л.д.214-217, 218-224, 230-235, т.26 л.д.68-73 протоколы допроса Свидетель в качестве обвиняемого), так и в суде, он давал правдивые показания. На стадии следствия он мог выбирать такую защиту, какая ему удобна. Он заключал с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. Он не лгал, просто изменил свою защиту, прокурора это устроило. Правдивые показания он дает сейчас. Он признал себя виновным по ст.327 УК РФ, за что был осужден. Свидетель он знает менее 10 лет, узнал его во время отбывания наказания. У Свидетель он не работал, а присутствовал у того в офисе в качестве друга, делал заключения. Он передавал изготовленные им исследования Свидетель или Алексеенко по мере поступления. К. когда-либо не просил его переводить ему на счет какие-либо денежные средства, так как он не был знаком с К..

К. не подтверждал получение им от него денежных средств. Он переводили деньги на карту К. с различных карт, у него было 4 карты – его, его жены, Свидетель и Свидетель. Карты Свидетель, Свидетель и Свидетель оказались у него в распоряжении на доверии, попросил у них карты для пользования. Свидетель его жена, Свидетель и Свидетель его друзья. Решение использовать карты Свидетель Свидетель и Свидетель для перевода на карту К. денег за исследования принималось им, ему так удобно было вести свои финансы. Кто снимал денежные средства с карты К., ему неизвестно. Кому деньги фактически попадали ему известно со слов Свидетель только. Он не сообщал К. о том, каким образом он изготавливает исследования, которые уже в готовом виде передавал Свидетель и Алексеенко. Он не видели К. вместе с Свидетель Алексеенко или Свидетель. Ему заплатили за каждое заключение. Платили по степени изготовления. Предоплаты не было. Ранее он работал в правоохранительных органах, имеет высшее техническое образование. Ему неизвестно, кто был доверенным лицом .... О деятельности Алексеенко относительно судебных споров с ... ему ничего неизвестно. При его разговорах с Алексеенко никто не присутствовал. Ранее ему предъявлялось обвинение по 159 УК РФ, потом переквалифицировали на 327 УК РФ. С Свидетель он познакомился в офисе Свидетель и сообщал ему о своих неспособностях делать эти заключения. Сообщал ли он Свидетель о том, что будет привлекать дополнительных специалистов для дачи заключения, он не помнит. Является ли повторный осмотр автомобиля обязательным, он не знает. Может ли исследование проведено по документам без осмотра, он не знает. С Свидетель у него была договоренность об указании выезда для осмотра автомобилей, так как Свидетель конкретно говорил, что ему нужны акты. Соблюдались ли им при проведении исследований требования соответствующих методик, регламентирующих порядок производства экспертиз и исследований, он не знает. Соблюдались ли данные требования Свидетель, он также не знает. Свидетель для расчетов он предоставлял акт осмотра. Свидетель делал исключительно калькуляцию, он ему ничего не сообщал о том, с какой целью он к нему обратился. Ему неизвестно о том, знал ли Свидетель что у него нет специального образования. Он не просил Свидетель завышать суммы. Произведенные им исследования он практически сразу передавал, распечатывал их в офисе Свидетель. Он не контролировал пропускной режим в офисе Свидетель. Он проходил через дверь. Его супруга Свидетель не являлась сотрудником офиса, ей было неизвестно о том, чем он занимается, а известно ли это было остальным, он не знает. Он не помнит такого, чтобы Свидетель при встречах с ним сообщал от кого и в чьих интересах действует. С Свидетель они договаривались обо всем этом, поэтому он и являлся заказчиком, говорил, что «мы» будем обращаться в суд. После он уже узнал, что Алексеенко тоже в его команде. Когда Свидетель говорил «мы», то не указывал, кто еще. Свидетель он сообщал, что не имеет образования и будет делать заключения так, как ему будет удобно. Ему кто-либо не говорил о том, что его исследования должны быть заведомо ложными. Примерено 20 дел были переданы ему нарочно, остальные поступали по электронной почте от Свидетель и Алексеенко. Он принимал участие в осмотре его электронной почты в ходе предварительного расследования. После предъявления для обозрения протокола осмотра документов (электронной почты Свидетель. т.20 л.д.101-103) Свидетель. также пояснил, что органами предварительного следствия письма с адресатами Алексеенко и Свидетель не были изъяты, так как он их удалил. Показания, которые он давал в ходе данного следственного действия, подтверждает. Такие исследования он больше ни для кого не изготавливал. Ему неизвестно, с какого месяца Алексеенко С.М. начал судиться со страховой компанией. Исследования он начал делать, когда к нему обратился Свидетель, это был конец ... г. года. Совпадала ли даты заключений, он не может сказать, бывали разные даты, но если он сегодня изготовил, то сегодня же и передал в большинстве случаев. С ним не связывались сотрудники ... с целью проверки данных исследований. Свидетель никогда не работала в ... и ничего об этих заключениях не знала. Его супруга не интересовалась, откуда у него денежные средства. Свидетель не изготавливал платежные счета, все делал он самостоятельно. В титульный лист изготовленных им исследований, фамилию его жены Свидетель, внес он. Получал ли за это деньги Свидетель, он не помнит. Передавал ли он Свидетель деньги, он не помнит. Он не оговаривает К.. Как должно было понять лицо, которому он переводил деньги на карту с именем К., что это деньги поступили от него в качестве отката за проделанную работу, он не знает, и это никак не подтверждал. Когда он перечислял денежные средства никаких ни сообщений, ни комментариев, к переводу не писал. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении него Октябрьским районным судом <...> постановлен приговор ... г., который не обжалован сторонами, вступил в законную силу. После предъявления для обозрения Свидетель протокол его допроса в качестве свидетеля (т.26 л.д.144-148), Свидетель. подтвердил наличие своих подписей в данном протоколе, пояснил, что предупреждался об уголовной ответственности при данном допросе. Вину свою признает в совершенном преступлении, и тогда и сейчас давал правдивые показания. Тот факт, что он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний на него никак не давит. В ходе произведенного допроса в судебном заседании его права каким-либо образом не нарушены.

Дополнительно допрошенный ... г. Свидетель пояснил, что ... г. он был допрошен в качестве обвиняемого по делу в отношении Алексеенко, К.. После предъявления для обозрения Свидетель протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого Свидетель. из уголовного дела в отношении Свидетель. (т.11 л.д.120-141), Свидетель пояснил, что подписи в данном протоколе принадлежат ему. Допрошен он следователем в присутствии защитника. Какое-либо воздействие на него не оказывалось. С данным протоколом он знакомился, замечаний не было. В протоколе указан перечень документов, которые ему представлялись на обозрение во время допроса, именно эти документы ему предоставлялись для обозрения - заключения экспертов, так он их подписывал. После оглашения данного протокола, пояснил, что это его показания;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании, и частично подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми он является директором экспертной организации ...», которая оказывает экспертные услуги в различных сферах. С Свидетель. он знаком примерно с ... г. года, точное время и обстоятельства знакомства он не помнит, поскольку прошло много времени. Примерно осенью ... г. года он обратился к нему с просьбой его трудоустройства в его экспертную организацию в качестве эксперта. В течение 2-3 месяцев Свидетель проходил в организации стажировку, по итогам которой он не устроил его как будущий сотрудник, после он часто посещал офис, расположенный по адресу: <...>, по причинам, не связанным с работой, попить кофе, пообедать и т.д., также совместно они несколько раз в неделю посещали спортзал, на протяжении длительного времени, каких-либо иных отношений у него с Свидетель не было. Официально он его на работу не оформлял. Примерно зимой ... г. Свидетель. познакомил его с Свидетель с целью открытия МЛМ компании по торговле духами. С Свидетель. он знаком примерно с ... г. года, однако до ... г. года они не общались. В сентябре ... г. года совместно было открыто ...» и Свидетель иногда решал организационные вопросы, связанные с работой фирмы, заказывал, забирал и привозил в офис, расположенный по адресу: <...>, печатную продукцию, выставочные образцы товара и т.д. По указанному адресу ...» располагается с января ... г. года и по сегодняшний день. К. Д.А. он знает более 20 лет, со школы, каких-либо отношений у них не было. С ... г. года они стали с ним общаться по роду деятельности в части производства судебных экспертиз, назначенных судами по гражданским делам, где в качестве ответчика выступало ...», каких-либо иных отношений у них не было. В конце ... г. начале ... г. года, ему позвонил К. сказал, что его знакомый хочет оказывать юридические услуги населению и хотел, чтоб ему кто-нибудь подсказал как это правильно оформить с точки зрения действующего законодательства, после пришел человек, его звали Свидетель больше он о нем ничего не знает, он рассказал ему как открыть ИП, какую систему налогообложения лучше выбрать, о необходимости открытия расчетного счета, после чего тот ушел. Спустя несколько месяцев, тот снова пришел к нему и просил делать ему исследования о стоимости восстановительного ремонта ТС, он отказался, поскольку деятельность его организации полностью направлена на производство судебных экспертиз, что исключает проведение (досудебных исследований) ему это и было и есть полностью не выгодно. Он дал Свидетель контакт Свидетель, так как по его словам Свидетель не отказался от идеи стать экспертом, контактировали они или нет, он не знает, он этому значения не придал, больше Свидетель он не видел. Свидетель он знает примерно с ... г. года, примерно с ... г. года по месту нахождения его организации, в одном из занимаемых им кабинетов и на <...>, у нее было свое рабочее место, которое он ей предоставлял (стол, кресло, сейф), она работала, встречалась с клиентами, была полностью самостоятельна и не связанна с его организацией рабочими отношениями, она оказывала юридические услуги, он предоставлял ей площадь безвозмездно, так как она оформляла его участок земли, перешедший ему по наследству, это было около семи лет. Какие вещи и документы хранились на ее рабочем месте, он не знает, никогда не проверял, Свидетель стол находился всегда в общих кабинетах, к нему мог иметь доступ и Свидетель. Он перечислял К. Д.А. денежные средства примерно в ... г. году, так как он покупал у него часы разных марок два раза, часы стоили примерно 50 000 рублей и 40 000 рублей, денежные средства он ему переводил на его банковскую карту, реквизиты которой он ему сам предоставил. Кроме того, К. Д.А. у него занимал несколько раз деньги, различными суммами в районе по 100 000 рублей, которые он ему также переводил на его карточку, а он в последствии переводил ему, возвращая долг. Он Свидетель. реквизиты банковской карты К. Д.А. не передавал. С Свидетель он не знаком. Также ему известно, что у жены Свидетель. фамилия Свидетель, возможно это она, больше о ней ему ничего неизвестно. С Алексеенко С. М. он не знаком, его фамилия и имя ему неизвестны (т.17 л.д.54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель данными в судебном заседании о том, что он работает экспертом в ...», а также является руководителем данной организации. С ... г. года по настоящее время он занимается экспертной оценкой движимого и недвижимого имущества и автотранспортных средств. Ему знакома почта . Это его личная почта. Он знаком с Свидетель работал с ним по договору оказания услуг в период с конца ... г. начало ... г. год, не постоянно, но тот его привлекал. Свидетель. ему также знаком. С Свидетель он познакомился в офисе у Свидетель. Свидетель его привлекал для производства предварительного расчета по автотранспортным средствам, заказывал у него эти предварительные расчеты. Свидетель ему на электронную почту присылал список повреждений и просил выразить свое мнение по данным повреждениям, то есть сколько будет стоить замена либо ремонт определенной детали. Электронная почта ему знакома, это его рабочая почта. На указанную почту Свидетель присылал список повреждений. После того, как Свидетель выслал ему информацию, он высказывал ему свое мнение, а именно, сколько будет стоить ремонт данных повреждений. Свое мнение он оформлял в виде таблицы. Это был предварительный расчет, таблица в «вордовском» документе. Так он осмотрел информацию по несколько сотен машин. По сколько машин и с какой периодичностью Свидетель ему присылал информацию, он точно сказать не может, примерно по 10 машин, а периодичность сказать не может. Указанные расчеты он осуществлял не безвозмездно, Свидетель №4 ему оплачивал по 500 рублей за один предварительный расчет. Ему неизвестно, кто именно перечислял ему денежные средства за выполненную работу, но денежные средства поступали на карту ..., которая принадлежит ему. Выезды для осмотра транспортных средств он не осуществлял. Каких-либо документов, на указанные транспортные средства, по которым он составлял стоимость повреждений, он не видел. Ему приходил «вордовский» документ со списком повреждений, то есть в нем был указан перечень деталей, или эта деталь подлежит замене или подлежит ремонту. Данный документ актом не являлся. Акт осмотра – это документ, который должен содержать всю информацию о событии и к нему должна быть прикреплена фототаблица, которая подтверждает указанный список повреждений или же это должен быть документ страховой компании, который заверен ей. В период с ... г. года Свидетель присылал ему списки повреждений. В ... г. он не осуществлял с Свидетель взаимодействие, так как где-то в ... г. закончилось.

Свидетель просто куда-то пропал. Он не интересовался у Свидетель, каким образом в итоге страховые компании оплачивают, он даже не знал, что это страховой случай, что это конкретно за событие, у него информации не было. Он не интересовался у Свидетель, для чего производятся указанные расчеты. Если он познакомился с Свидетель в офисе у Свидетель, значит они были знакомы между собой. Знакомы ли указанные лица с К., он не может знать, потому что он К. не знает. Свидетель ему переводил денежные средства за работу, так как он работал у него по договору найма. Какая итоговая сумма получилась за период его сотрудничества с Свидетель, он не может сказать, так как не вел бухгалтерию, это были непостоянные платежи, он их не суммировал. За каждый расчет Свидетель стабильно платил по 500 рублей. Каких-нибудь критериев дешевле или дороже не было. Свидетель не обращался к нему с просьбой завысить сумму его исследования. Он не видел с какой карточки ему переводились деньги. Он видел, что поступила сумма на карту, например, 5000 рублей и делил её на 500. В среднем ему скидывали по 10-15 экспертиз, но переводы могли прийти не за все. С Свидетель они практически не встречались. По телефону общались, но очень редко. По времени на одно исследование уходило в среднем от получаса до часа. Если Свидетель ему скидывал по 10-15, и у него было свободное время, то он мог эти исследования в течение дня сделать. Деньги, которые ему переводил Свидетель, не были связаны с Свидетель. Он не помнит, чтобы он с Свидетель когда-нибудь обсуждал эти обращения Свидетель по поводу расчетов, которые он делал. При производстве данных расчетов он соблюдал нормы завода изготовителя и из программ, сколько требовалось на замену детали, столько он и ставил, а методики и требования соблюдаются только тогда, когда подготавливаются заключения. Эту информацию он брал из программы, из Интернета и справочника. Ему неизвестно для какой цели он делал данный предварительный расчет. Свидетель документы ему не предоставлял, он предоставлял исходные данные, на основании которых он готовил свое мнение и высказывал его Свидетель №4, что если данная деталь требует замены, то она будет стоить столько-то. Под исходными данными он понимает список повреждений, других данных у него не было. Актов осмотра автомобилей у него не было. Предварительный расчет можно назвать калькуляцией, это таблица, в которой указаны ремонтные воздействия и сколько по нормам это требует времени, стоимость одного нормо-часа в итоге складывается в сумму, то есть калькуляция - это таблица расчета. Свидетель он сказал, что его карта привязана к телефону, реквизиты карты не давал. Номер его телефона ;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что в настоящее время работает менеджером по продажам, ранее, с ... г. года, подрабатывал в такси. У него в пользовании имеются банковские карты, с ... г. года у него было две банковских карты «...» и «...», обе карты .... «...» он открывал примерно в ... г. году, «...» примерно в ... г. году. «...» пользовался последний раз примерно в ... г. году, когда брал потребительский кредит. У него есть ... онлайн, поэтому не помнит, где в настоящий момент находится эта карта, он погашает кредит онлайн через личный кабинет. «... пользовался в ... г. году, потом не знает, куда она делась, потом в октябре или ноябре ... г. года он ее восстановил и ему на нее приходили денежные средства. Какие-либо еще денежные средства, помимо денежных средств за работу в такси, ему не поступали на указанную карту. На «...» приходили деньги только из такси, а на «...» приходила зарплата, так как он работал в .... Ему знаком подсудимый Алексеенко. В ... г. году, когда он работал в такси, он подвозил Алексеенко. Они с ним познакомились, так как он очень общительный человек и тот ему показался очень интересным человеком, предложил подработку. Смысл подработки заключался в том, что нужно было встречаться с людьми возле нотариальных контор. Это были разные конторы и по городу, и по области. Он привозил файл, в котором лежали какие-то документы. Эти документы ему передавал Алексеенко для того, чтобы он их он передавал их людям, с которыми встречался. Если людей все устраивало в этих документах, то они их обратно передавали, и он их обратно отвозил С.. С людьми, которым передавал документы, договаривался о встрече С., он ему звонил и говорил, куда подъехать. Он встречался с людьми возле нотариальной конторы, которая расположена по адресу: <...>, и не только там. За указанные действия Алексеенко ему платил за одного человека по 500 рублей. За пределами города он встречался с людьми, в <...>. За пределами субъекта не выезжал для встреч с людьми. Это могло быть раз в месяц, потом Алексеенко мог месяц - два не звонить, а бывало, что по три человека было в день, с разной периодичностью.

Данную подработку он осуществлял на протяжении полутора лет, в период с ... г., ближе к ... г. включительно. Свидетель ему знаком, он работал в ... г. году в компании ..., они занимались продажей посуды, оборудования, все, что связано с барами, а Свидетель был одним из клиентов – оптовиков, приезжал, закупался у них на большие суммы, у них были магазины в <...>, хороший, позитивный парень. Что за документы ему передавал Алексеенко, он не знает, они были в файле, два листа формата А4, внутри что-то было вложено, ему не было видно содержимое. Алексеенко ему говорил, что у него бизнес, он представляет интересы людей, помогает им, были ли у него какие-то бизнес-партнеры, он не знает. Он встречался только с ним, вдвоем;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что она являлась учредителем и директором организации ...» с октября ... г. года её рабочее место в указанной организации располагалось в офисе ...», сначала на пересечении улиц <...>, затем на <...>. Её организация пользовалась указанными помещениями в связи с тем, что она была знакома с директором данной организации Свидетель У неё возникли проблемы с арендодателем по её прежнему месту нахождения, в связи с чем, она созвонилась с Свидетель и спросила про место, на что тот сказал, чтобы она приезжала, и она переехала к нему. Затем ему нужно было оформить земельный участок в собственность, он сказал, что если она оформит ему земельный участок в собственность, то за это без оплаты сможет находиться у него в офисе. Печать её организации хранилась у неё в офисе сейфе, который замыкался на ключ. Ключ от сейфа находился либо у неё, либо в ящике тумбочки в столе. За весь период существования компании были сотрудники, но за период с ... г. она не может вспомнить их пофамильно. Ей знакомы Свидетель, Свидетель, указанные лица никогда не работали в её организации. Свидетель она видела в офисе у них, он, как она поняла, был знакомым Свидетель, а в последствии он обратился к ней за оказанием юридической помощи по поводу возврата телефона, который приобрела его сестра, в судебном порядке они возвращали данный телефон и взыскивали денежные средства. В последствии она видела Свидетель, когда была в офисе, видела его там, но она там была не так часто. Сначала она даже не знала, что Свидетель №1 это супруга Свидетель №4, на одном из корпоративов она ее увидела и ей сказали, что это супруга Свидетель, лично они с ней не знакомы. Свидетель никогда не являлась директором или и.о. директора её организации. Свидетель, Свидетель или Свидетель от имени ...» изготавливать какие-либо заключения она никому не поручала. Свидетель, Свидетель и Алексеенко ей не знакомы. Помимо оказания Свидетель юридической помощи, он еще несколько раз к ней обращался либо направлял знакомых за какой-нибудь юридической консультацией, и в ... г. году она вела его дело в суде по поводу взыскания ущерба от потерянного принадлежащего ему имущества как ИП. Она не уполномочивала когда-либо Свидетель на получение денежных средств от лица её компании. Ей неизвестно о том, какие были отношения у Свидетель и Свидетель, просто видела в офисе, что они общались. Её компания принимала денежные средства от лиц на расчетный счет, физические лица могли рассчитываться наличными, она выдавала квитанцию, договор был установленной формы. Кассы у неё не было. Она не в курсе, что Свидетель был экспертом, знала только, что он знакомый Свидетель. Она видела, что в офисе Свидетель просто находился, проходил мимо, с кем-то общался, в коридоре диван был, он там находился, но чтобы он сидел за рабочим столом и что-то выполнял, такого она не видела. На <...> её офис находился примерно в ... г., а на <...> - в конце ... г.. Свидетель она впервые увидела в офисе на <...> в ... г., летом либо весной. Как такое стало возможным, чтобы была использована её печать, она не знает. Свидетель она как личность не может охарактеризовать. В последствии, перед обыском, когда уже возбудили уголовное дело, она узнала, что Свидетель был ранее судим;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что ему знаком Свидетель, это его друг, они познакомились в институте. В период с ... г. он учился в институте, в этом промежутке они познакомились. Они плотно общались в институте, потом, насколько он знает, тот поддерживал деятельность своего отца и на рынке покупал какой-то товар, потом продавал его. До того, как они познакомились, у Свидетель не было жены, потом тот женился, появился ребенок. Его жену зовут ..., ее девичья фамилия - .... Они были друзьями, он ему часто занимал денежные средства, например, по 2000 рублей. Свидетель всегда деньги возвращал. Денежные средства занимались и возвращались по-разному, мог при встрече отдать, мог перевести, мог жене перевести, бывало, на телефон ему кидал, а тот ему потом на карту возвращал. Помнит, что покупал у Свидетель телефон «Айфон», и то не у него покупал, а Свидетель помогал ему заказать. У него в пользовании имеется банковская зарплатная карта «голдовская» ..., номер карты сейчас другой, так как он её переиздавал, а счет тот же остался . Перевыпускалась указанная карта в этом году летом. В ... г. году он стал работником ..., ему открыли зарплатный счет, это был основной счет, и уже к этому счету открывались разные карты, сначала у него была обычная карта, потом его повысили и на этот же счет открыли карту «голд», т.е. был один счет, но карта перевыпускалась несколько раз. Указанную карту кому-либо в пользование он не передавал, без его ведома денежные средства не снимались, пин-код никому не сообщал. Подсудимый Алексеенко ему знаком в связи с тем, что является знакомым Свидетель, так он его видел один раз. Когда это было, он не помнит, помнит, что он приезжал и они на улице пообщались, это было мимолетное общение, ничего уже не помнит. Это было где-то в ... г.. Дружили ли между собой Свидетель и Алексеенко, он не знает, но они точно были знакомы. Свидетель или Алексеенко никогда не просили у него его карту. Свидетель просил его перевести ему 50 тысяч рублей. Ему перевели 477 тысяч рублей. Свидетель ему позвонил и спросил, какой у него на карте максимальный суточный лимит, сколько можно будет снять, на тот момент у «голдовской» карты максимальный лимит был до 600 тысяч рублей, он ему это сказал, тот попросил, чтобы его друг ему перевел деньги на карту, и он их снял. Это был Алексеенко. Он согласился, т.к. Свидетель сказал, что у человека закончился лимит. Ему были переведены эти денежные средства. Сообщение пришло, что деньги поступили, но не от Свидетель, имени и отчества не помню, от кого конкретно. Он находился по месту своей работы по адресу: <...>, снял эти деньги, потом через час или два приехали за ними Свидетель и Алексеенко, которым он передал указанные денежные средства. За указанные манипуляции ему какие-либо денежные средства не передавали, это было по-дружески. Деньги он передавал конкретно Свидетель, а тот передал Алексеенко. Последний раз он общался с Свидетель в начале ... г. года, он его встретил, потом тот резко пропал, телефон был выключен, потом его вызвали в следствие;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что ей знаком Свидетель., это её муж с августа ... г. года какой доход был у её мужа, она не может вспомнить, но работал он в сфере продаж. Работал он в основном в <...>, не помнит, чтобы он выезжал за пределы субъекта. В период с мая по август ... г. года он возможно уезжал в <...> на заработки. Если муж не работал, то доход их семьи существенно уменьшался. У неё три банковских карты, который с собой, их номера: , , . Данные карты находятся в её пользовании. Возможно она кому-то давала снять деньги или расплатиться. По поводу перевода на её карту денежных средств со счетов Алексеенко и Свидетель может пояснить, что возможно кто-то, когда-то и переводил. Свидетель ей не знакома. Свидетель ей не знакома. Ей что-либо ничего неизвестно о заключении мировых соглашений в Октябрьском районном суде <...> в период времени с 2014 по 2017 года включительно по гражданским делам, связанным с ДТП и по искам по страховым полисам ОСАГО к САО ВСК. Кроме неё и её мужа её банковскими картами никто не пользовался. Пин-коды от карт никому неизвестны;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что ей знаком Свидетель. Это её супруг с ... г. года. У неё в пользовании имеются банковские карты, сейчас их две карты .... Знакома ли ей карта с номером счета или нет, она не знает. Назвать номера своих банковских карт она сейчас не может. Свои карты ... она передавала мужу. По просьбе её мужа она не перечисляла денежные средства неизвестным ей лицам. Её мужу известны пароли от её банковских карт. Помимо неё и её мужа никто не имеет доступ к её банковским картам и пин-кодам от указанных карт. Ей не знакомы Свидетель., Алексеенко С.М., Свидетель., Свидетель., К. Д.А. Ей знаком Свидетель. – это знакомый супруга. Знает его больше года. Пояснить какие-либо подробности взаимоотношений Свидетель и её мужа она не может. Свидетель. - это её сестра. Кому-либо из вышеперечисленных лиц она не переводила денежные средства. К ней кто-либо не обращался с просьбой о переводе денежных средств указанным лицам. Кем работал её муж с ... г. года она сказать не может. Знакома ли её сестра Свидетель с подсудимыми Алексеенко и К. лучше спросить у сестры. Она никогда не составляла заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобилей, акты осмотра транспортных средств. Ей известно, что Свидетель находился в местах лишения свободы, но в какой период времени, она уже не помнит. Она не знает, учился ли Свидетель на эксперта. Кем он работал, она не знает. В каком году она познакомилась с Свидетель, не помнит, но их ребенку уже 3,5 года. Ребенок родился ... г.. С Свидетель официально зарегистрировали отношения в ... г. году. С момента их знакомства до официальной регистрации их отношений прошло больше трех лет. Банковские карты, которые находятся в её пользовании, открывала она, но когда это было, не помнит. Одна карты была зарплатная, вторая просто карта, открыла её примерно в сентябре ... г. года. Детские пособия она получала на другую карту, которую украли и заблокировали. Это была карта банка «...». На начало ... г. года у неё было две карты – ... и .... У этих карт не была подключена услуга СМС оповещений. Карта ... всегда лежала дома в открытом доступе. Свидетель знает код от нее. У её супруга на тот период возможно были свои карты, она ими не пользовалась. Она вообще тогда деньгами не пользовалась, её тогда не беспокоили эти карты, у неё был маленький ребенок, за продуктами он ходил.

Ей неизвестно, пользовался ли Свидетель чьими-то еще картами. ... карту, которой он пользовался в феврале-марте ... г., у неё украли все документы и карты вместе с сумкой. Это была квартирная кража. Это было зимой ... г.. Последний раз карту ..., которая у неё была в общем пользовании с супругом и лежала дома, до кражи. Она картой не пользовалась. Когда Свидетель ей пользовался последний раз, она не знает. Баланс на карте, поступление и движение денежных средств она контролировала в ..., но такой необходимости у неё не было, она на тот момент не работала. Её допрашивали в ходе предварительного следствия в рамках настоящего уголовного дела, предъявляли выписки со счетов. Она не осуществляла денежный перевод на имя К.. Предыдущее место её работы ...»;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что ей знаком Свидетель., это муж её сестры Свидетель. Знакомы они давно. У них сложились дружеские, родственные взаимоотношения. У неё в пользовании имеются банковские карты, в настоящий момент ..., а по состоянию на ... г. год, какие карты у неё имелись, точно не может вспомнить, но ... и ... были. Она передавала Свидетель банковскую карту ..., потому что она ей не пользовалась, он попросил у неё. Когда она передала указанную карту, она не помнит. Для чего Свидетель нужна была указанная карта, она не знает. Свидетель к ней не обращался с просьбой перевести денежные средства каким-либо лицам. После того, как она передала карту Свидетель, приходили ли СМС оповещения о том, что с указанной карты сняты денежные средства или перечислены на указанную карту, она не знает. Вернул ли карту Свидетель или нет, но она её недавно заблокировала. Ей не знакомы Свидетель., Свидетель., Свидетель., Свидетель. Её сестра не обращалась к ней с просьбой перечислить каким-либо лицам денежные средства. Ей неизвестно о том, кем работал Свидетель. Ей неизвестно, учился ли Свидетель на эксперта. Ей известно, что Свидетель находился в местах лишения свободы, это было давно. Когда он освободился, не может сказать. До нахождения Свидетель в местах лишения свободы она была с ним знакома. Её сестра возможно позже познакомилась, она точно не знает. Она один раз передавала Свидетель банковскую карту. После передачи указанной карты она ее больше не видела. Свидетель не пояснял, зачем ему нужна карта. Ей неизвестно, была ли у Свидетель своя банковская карта. Ей неизвестно, использовал ли Свидетель банковскую карту её сестры;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что он работает руководителем управления методологии и технологии урегулирования центра урегулирования претензий в .... Порядок взаиморасчетов по прямому возмещению убытков между страховыми компаниями потерпевшего и причинителем вреда регламентирован Законом об ОСАГО и соглашением о ПВУ, которое является правилами деятельности, согласовано Банком России. Соглашением ПВУ предусмотрено два варианта требования: 1) это которое выставляется первично по первично произведенной выплате, если это денежная форма, то указывается фактическая сумма выплаты с учетом износа, если это натуральная форма, то указывается стоимость ремонта за вычетом износа, сейчас ремонт идет без износа, также каждое платежное требование может содержать несколько платежных инструкций, с учетом того, какие виды ущерба производились. По первичным требованиям взаиморасчет производится следующим образом, компания виновника фактически страховой платежной системой, это оператор программного обеспечения, через которого происходит взаиморасчет, списывается фактически выплаченная сумма выплаты, далее клиринговый центр определяет какие суммы по каким корзинам должны вернуться компанию потерпевшего, данные суммы могут быть как больше, так и меньше, т.е. могут не совпадать с фактической выплатой, по клиринговой сессии эти суммы раз в неделю приходят в компанию потерпевшего. После того, как произошел взаиморасчет по первичной выплате, страховая компания потерпевшего, если производит какую-то дополнительную выплату, имеет право направить нулевое требование, оно так называется, потому что не влечет за собой взаиморасчета, т.е. компании потерпевшего никакие деньги не возвращаются, это больше информационное, чтобы компания виновника также видела, что была произведена выплата, эти данные хранятся в ФРСА. По дополнительным требованиям никаких взаиморасчетов между страховыми компаниями не производится. Адрес местонахождения отделения ПАО ..., в котором открыт расчетный счет ... - <...>. Он давал показания сотрудникам следственного комитета, в том числе и относительно реквизитов банковского счета, принадлежащего Алексеенко. В следственный комитет он ездил вдвоем с представителем юридического отдела их службы, которая отвечала за данные дела. По этим судебным искам, которые являются предметом данного разбирательства, представитель их компании и представитель истцов в суде заключали мировые соглашения, в которых в п.2 было указано, что выплата будет производиться на реквизиты, которые будут предоставлены позднее, а позже прикладывались реквизиты Алексеенко. После заключения мирового соглашения, потерпевший либо его представитель должен обратиться в страховую компания с этим мировым соглашением, вступившим в законную силу, и приложить реквизиты, куда страховой компании произвести выплату страхового возмещения, когда они поступали к ним, там всегда были реквизиты Алексеенко, сказать, кто и когда их приобщал, он не может. Законным представителем истца были предоставлены реквизиты Алексеенко и нотариальная доверенность на получение страхового возмещения. Нарушений в том, что истец доверяет получить страховое возмещение своему законному представителю, нет. Выплаты по судебным решениям по мировым соглашениям производятся в соответствии с действующим регламентом по таким выплатам. Окончательная передача дел на выплату в бухгалтерию осуществлялась на тот момент подразделением операционного центра. Он к этому подразделению не имеет отношение. Он работает в ... с июня ... г. года. ... входят в состав РСА Клиринг. Сумма первичной выплаты страховой компании, где был застрахован потерпевший, определяется автоматически специальным программным обеспечением страховой платежной системы, при подготовке еженедельного клиринга, эти суммы разные каждую неделю по каждому округу, она меняется, является фиксированной на одну клиринговую сессию. В течение недели, с понедельника по субботу включительно, страховые компании потерпевший по всем осуществленным выплатам выставляют требования, это фактически электронная заявка, которая управляется через это специальное программное обеспечение, т.е. это уведомление компании виновника о том, что компания потерпевшего за него произвела выплату, к требованию прикладывается копия страхового акта и копия платежного поручения, подтверждающие, что данная выплата была произведена. Каждое воскресенье прием требований прекращается и в зависимости от периода, РСА Клиринг и позже страховая платежная система по утвержденным алгоритмам производит расчет этих фиксированных сумм, т.е. получается, что по ЮФО по определенному типу ТС было направлено столько-то тысяч требований, они все складываются и по определенному алгоритму определяется, что именно по сумме от 1 копейки до 100 тысяч, независимо от того, сколько выплатили, страховая компания обратно получит, например, 35 тысяч. Это сделано не для того, чтобы по какому-то делу получить прибыль или по какому-то делу наоборот в минус уйти, а для того, чтобы страховщики не могли подгадывать, какую сумму и когда выставить, какую сумму они получат обратно. В целом, эта система, является закрытой, т.е. сколько требований было направлено и на какую сумму, эти суммы с компании виновника списали и эти же суммы распределились по тем компаниям, которые их выплатили, но по какой-то выплате могло прийти денег больше, а по какой-то меньше, в целом, это выходит примерно на нули. Если, например, по какой-то конкретной выплате ... выплатило 10 тысяч, а получило обратно 20 тысяч, то они здесь прибыль не получили, потому что на другом убытке они получили минус 10 тысяч. Какие-либо взаиморасчеты производятся только по первичным выплатам, рассматриваемые дела это доплаты. Система клиринга построена так, что взаиморасчеты идут по первой выплате, где были выплаты именно потерпевшим, к примеру было 13 тысяч, а получили обратно 20 тысяч, но по соседнему делу выплатили 400 тысяч, а обратно получили меньше. К нулю сводятся только первичные выплаты. Расчет клиринговой сессии производит РСА. Повторные требования - это нулевые требования, это те требования, которые предоставляются на основании доплат.

Первичные, это не нулевые, т.е. если потерпевший обращается, страховая компания после осмотра выплачивает. Вторые - это нулевые, которые предоставляются в клиринг на основании доплат, по которым взаиморасчет не производится. Первичное требование оплачивается, а остальные нет. Нулевые требования не оплачиваются потому, что так договорилось страховое сообщество, чтобы у страховых компаний при поступлении досудебных претензий или исков для уменьшения своих судебных расходов не было стимула доказать, что первичная выплата была произведена правильно, а идти на мировую, если бы повторно оплачивались, то любые требования спокойно бы удовлетворялись, потому что страховая знала, что ей все компенсируют, а чтобы этого не было и страховая боролась за свои интересы и интересы другой страховой было сделано, что страховщик обязан первично максимально правильно определить сумму ущерба, произвести выплаты и дальше стоять на своем. Эти принципы были разработаны в ... г. году. Мировые соглашения всегда заключались и сейчас заключаются, в ... г. году он еще не работал. Компания ... оплачивает судебное решение, в том числе и на реквизиты представителя истца, т.е. потерпевшего. Все выплаты по судебным решениям основываются на тех реквизитах, которые приложены в программе, в которой работают сотрудники ... именно к данному судебному убытку, а не к тому, который был первичным, потому что между первичными заявлениями и поступлениями на доплату по решению суда проходит 2-3 года и первичные реквизиты недействительны, поэтому именно в филиале в судебные дела прикладываются те реквизиты, на которые необходимо осуществить выплату. Сотрудники, которые осуществляют выплату, могут проверить только правовые основания, по которым может быть произведена эта выплата на данные реквизиты, а именно нотариальную доверенность, если она есть, то никаких вопросов по перечислению нет. Ему известно, что последние мировые соглашения с Алексеенко были заключены в феврале ... г. года. Он работает в подразделении, которое занимается методологией урегулирования, его специализация именно ОСАГО, поэтому он был привлечен к этому делу в качестве специалиста. Ему неизвестно, в какой сумме была произведена выплата по системе РСА Клиринг ... по первичным произведенным выплатам по всех 819 ДТП по страховым полисам ОСАГО с ... г. года. Система клиринга построена так, что сколько компания заплатила, она столько и должна получить по первичным выплатам, т.е. неважно по какому делу больше, а по какому меньше. Ущерб страховой компании причиняется только по дополнительной выплате. Ему неизвестно о вторичной выплате ..., произведенной в ... г. годах в сумме 63 909 427 рублей, которые были перечислены с расчетного счета ... , открытого ..., на расчетные счета Алексеенко, открытые в ... и , сколько из этой суммы было произведено возвратов по первичной выплате по РСА Клиринг на расчетной счет ...;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что она работает руководителем направления юридического отдела управления юридического обеспечения массовых видов страхования в ...». Так, центральным офисом ... в отношении сотрудников <...> филиала ... по фактам заключения мировых соглашений по исковым заявлениям Алексеенко и Свидетель была организована проверка оценки юридического обеспечения. Она участвовала в данной проверке. По результатам данной проверки было принято решение пресечь возможность заключения мировых соглашений, распоряжением был установлен запрет на заключение мировых соглашений. Этот запрет распространялся на все филиалы. Департамент проверял по своей линии, была высчитана методика расчетов. Распоряжением установлены лимиты на заключение мировых соглашений до 50 и 100 тысяч рублей, свыше 100 тысяч рублей заключились только по согласованию с центральным офисом. В суде отказались от заключения мировых соглашений по искам Алексеенко и Свидетель, которые они подавали на основании договора цессии. Суды взыскивали с ... денежные средства на основании экспертиз, по предоставленным подложным заключениям. Контроль дел, по которым заключались мировые соглашения, осуществлял куратор <...> филиала Свидетель. Заключения, которые прилагали Алексеенко и Свидетель, были выданы «...». К искам и заключениям, фотографии поврежденных транспортных средств не прилагались, само заключение также не соответствовало фактическим повреждениям и сумме. В Ростовский филиал ... в ... г. году было направлено электронное письмо на имя руководителя юридического отдела <...> филиала ... К. о запрете заключения мировых соглашений по искам, где истцами выступали Алексеенко и Свидетель. В начале ... г. года они увидели ряд дел с нарушением подсудности, поскольку такие иски либо по месту нахождения филиала, который заключил договор ОСАГО, либо который производил урегулирование убытка, либо по месту нахождения самого ..., подаются. Она направила К. письмо, чтобы тот по всем этим делам заявил ходатайство о передаче их по подсудности, если в ходатайстве будет отказано, то подавал апелляционные жалобы. К. пояснил, что судьи его убедили в том, что нарушений подсудности нет, иски поданы в соответствии с ГПК РФ. После вынесения ряда определений об отказе в передаче дел по подсудности, юристы центрального офиса выехали в командировку для принятия мер защиты нарушенных прав компании. По итогам командировки определения по ряду дел были отменены и переданы по подсудности в <...> районный суд <...>, где по ним были вынесены решения об отказе в удовлетворении требований, в т.ч. с учетом критического отношения суда к актам осмотра, составленным ООО «...». Ущерб мог быть причинен на сумму около 70 миллионов рублей. Сотрудники <...> филиала ... занимали пассивную позицию, в частности К., исполняли предписание центрального офиса о заключении мировых соглашений формально требования соблюдались, но ее мнение, что они должны были выступать в интересах компании. К. знал, что ДТП, а также заключенные полиса, были не на территории <...>, нужно было перенаправлять по месту нахождения ответчика. Согласно приказу ...» от ... г. о порядке отражения информации о ходе судебной работы в автоматизированной системе компании сотрудники филиала должны были сканировать документы и размещать из в данной базе, а также проставлять движение дела, сроки размещения и сведения о процессе, но как было установлено в системе не отражали результаты самого процесса. Данная база давала понять, сколько рассмотрено исков. Результат мирового соглашения тоже отображался в базе. Этот процесс на уровне филиала должен был контролировать начальник юридического отдела. Из-за некорректности ведения базы сотрудниками филиала не удавалось оценить поступившие иски, и что в дальнейшем с ними произошло. Распоряжение о заключении мировых соглашений по искам ОСАГО было в ... г. году. Оно фактически отменяло распоряжение , которым запрещалось заключать мировые соглашения, в сентябре ... г. распоряжением разрешалось, но с ограничениями, по инициативе директоров филиалов. Ростов входил в этот список. <...> районным судом <...> выносились определения о заключении мировых соглашений по искам Алексеенко и Свидетель до февраля ... г. года, несмотря на подложные документы. Правовые позиции для сотрудников компании готовили они. Считает, что Алексеенко и Свидетель прикладывали к искам подложные документы, это касалось исследований транспортных средств по возмещению убытков, в указанных документах не было подписей потерпевших, это было их предположение. Кроме того, Свидетель, который составлял заключения, не был экспертом, не состоял в реестре экспертов. Фамилии судей, которые выносили определения о заключении мировых соглашений по искам Алексеенко, и с которыми общался К., она не помнит. Ей неизвестно, подавали ли Алексеенко и Свидетель иски в другие страховые компании. Решения судов по указанным искам она не просматривала, но кураторы просматривали. Она изучала правовые позиции. Иски направлялись по подсудности, по которым ДТП было не в <...> и эмитентом являлся не <...> офис. К. должен был контролировать заполнение базы сотрудниками <...> филиала ..., отвечал за организацию работы своих сотрудников, чтобы база была максимально заполнена. Трудовая деятельность начальника юридического отдела их компании регламентирована регламентом, трудовым договором и локальными актами компании. Деятельность сотрудников по ведению базы ОИСУУ регламентирована актом от ... г. года об организации судебной работы ..., где были установлены показатели эффективности и достоверности базы. Кто в филиале ... отвечал за достоверность и полноту сведений, внесенный в ОИСУУ, это вопрос к директору филиала, был специалист. Судьи, которые выносили определения о заключении мировых соглашений, были предвзяты, это ее личное мнение, т.к. эти мировые соглашения были заключены на основании предоставляемых документов, которые не соответствовали допустимости, может, сами судьи негативно относились к страховым компаниям. Судебная экспертиза назначается тогда, когда в деле имеются противоречивые документы и заключения, оснований для назначения экспертизы не было. На основании чего судом принимались решения о заключении мировых соглашений, она не знает. Решение частично выносились в пользу истцов. Она знает практически каждое дело, но она не знакомилась со всеми заключениями экспертов. За ненадлежащую работу сотрудников Ростовского филиала ... по заключению мировых соглашений отвечает руководитель юридического отдела К.. Ей известно, что из сотрудников Ростовского филиала ... в суде при рассмотрении исков Алексеенко и Свидетель участвовали Свидетель, Свидетель. Она лично не участвовала. Она не всегда получала от сотрудников филиала ответы по запросу о результатах исполнения приказа , ни по телефону, ни через ОИСУУ, некачественно выступали, чтобы обосновать свою позицию, не доводили до суда юридически значимые факты, это касается и дел по подсудности и мировых соглашений. Такой вывод она сделала в связи с тем, что увидела, когда была в суде в ... г. году. Она не уполномочена принимать решения об увольнении. Она доводила до сведения

К. и директору филиала информацию о недостатках работы Свидетель, но К. ее не мог уволить. Доверенности сотрудникам для участия в процессах раньше выдавались за подписью директора филиала, сейчас только за подписью генерального директора. Она участвовала в судебных заседаниях, но соглашения не были заключены. Кто был инициатором заключения мировых соглашений ей неизвестно. По подсудности передано 215 дел. Предотвращенная сумма взысканий складывается из суммы основанного долга, штрафа и пени. Ей известно, что в отношении К. проводилось психофизиологическое исследование. В <...> филиал она приезжала в ... г. году, ходила в суды. При ней К. не заключал мировые соглашения. Руководителем куратора <...> филиала Свидетель, является не она, а Свидетель. Что-либо пояснить по поводу Свидетель, она не может. Ей неизвестно, имеется ли у К. должностная инструкция. Центральный офис высказывает свою позицию по поводу увольнений, но такое решение принимает директор филиала, с учетом позиции непосредственного руководителя. Ей неизвестно, работает ли в настоящий момент в ... Свидетель. Ей неизвестно, в чем обвиняется К.. Ей неизвестно, чтобы К. давал какие-либо указания Свидетель по поводу заключения мировых соглашений, он как руководитель должен был принимать меры к Свидетель. Ей не известен размер выплаты по закону, но сумма была явно завышена. Суммы, которые должны были выплачиваться, не установлены. Ей неизвестно о том, каким образом К. мог завышать эти суммы;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ей в ходе предварительного расследования ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части реквизитов, на которые перечислялись денежные средства, показания, в соответствии с которыми она работает руководителем управления юридического обеспечения массовых видов страхования в ...». В ... имеется электронная система документооборота, так называемая база ОИСУ, которая появилась в конце ... г., начале ... г. года. Данная база содержит всю информацию по убыткам. В указанной системе не отражены суммы исков и выплат. Ей неизвестно о том, как производился взаиморасчет между страховыми компаниями. Денежные средства по искам Алексеенко и Свидетель перечислялись на основании решений <...> районного суда <...>, но они были приняты с нарушением правил подсудности. Денежные средства перечислялись на расчетный счет, на основании решений <...> районного суда <...> по реквизитам, которые были предоставлены истцом. Ей известно, что были ограничения у сотрудников филиалов ... по сумме на заключение мировых соглашений. В случае превышения суммы мирового соглашения оно заключается за подписью руководителя филиала. В случаях, когда сумма превышает допустимый лимит для руководителя филиала, необходимо согласие центрального офиса САО ВСК. При заключении мировых соглашений САО ВСК по искам Алексеенко и Свидетель она не присутствовала. Она столкнулась с делами Алексеенко в ... г. году, тогда данные дела были переданы по подсудности в <...> районный суд <...>. Она работает в ... с июня 2015 года руководителем дирекции в центральном офисе ... ..., с октября ... г. состоит в должности руководителя управления. Ранее мировые соглашения заключались, но потом было направлено извещение в Ростовский филиал о том, что их больше нельзя заключать. В ходе предварительного расследования по данному делу её допрашивали по данным обстоятельствам. В п.2 мировых соглашений, которые заключались
между ...» и истцами - собственниками автотранспорта, представителями которых выступал Алексеенко С.М., указывалось, что
выплата денежных средств производится на реквизиты, представленные
отдельно. Реквизиты представлял Алексеенко С.М., который действовал как
законный представитель, на которого были выданы доверенности с правом
получения причитающихся денежных средств. Расчетный счет ...» открыт в ...»: <...>. Порядок взаиморасчетов по прямому возмещению убытков
между страховыми компаниями потерпевшего и причинителя вреда
устанавливаются правилами профессиональной деятельности Российского
союза автостраховщиков - соглашением о прямом возмещении убытков,
утверждаемым президиумом РСА и согласованным с Банком России. Данным
документом предусмотрено, что взаиморасчеты между страховщиками
производятся только по первично направленному требованию. По дополнительным требованиям взаиморасчеты между страховщиками не производятся. В связи с тем, что все рассматриваемые случаи являются
вторичными выплатами (доплатами), произведенными после осуществления
первичной выплаты непосредственно потерпевшим, взаиморасчеты по ним не производились, денежные средства в ... не поступали, т.е. не были

компенсированы страховщиками – причинителя вреда (т.52 л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании о том, что с ... г. года в его собственности находился автомобиль «Опель Астра» государственный номер регион, который был застрахован по ОСАГО в Потерпевший. В ... г. году он попадал в ДТП. Виновником ДТП была вторая сторона, не он. После ДТП он обратился в страховую, где ему выплатили сумму, которая его не устраивала, но заниматься юридическими вопросами у него не было времени. Далее, через какое-то время, ему на личный телефон позвонил человек, который представился автоюристом, и предложил выкупить его ДТП с правом представления его интересов в суде. Какую сумму тот ему предложил, он не помнит, но он согласился. Они обговорили детали и встретились у нотариуса в <...>, где оформили нотариальную доверенность. Человек ему отдал денежные средства, которые обещал при телефонном разговоре, и они разошлись. После этого он его больше не видел.

Ему отдали деньги, которые его устроили на тот момент, больше никаких вопросов он не задавал и ему ничего не говорили. Человек, с которым он созванивался и встречался, он не помнит, и присутствует ли тот сейчас в зале суда или нет, он не может сказать. Его автомобиль осматривался экспертом по осмотру, но он не знает, относится ли тот к страховой компании. После подписания нотариальной доверенности с этим человеком, проводился ли какой-либо осмотр транспортного средства или нет, точно сказать не может. Возможно на тот момент транспортное средство было починено, потому что это уже было через полгода после ДТП. Автоюрист просил справку о ДТП. Он ему передавал протокол о том, кто виновник и саму справку о ДТП. От лица, с которым он составил доверенность, какие-либо люди не производили осмотр автомобиля и не фотографировали. Он с ним один раз встретились и больше не встречался. Страховая компания заплатила ему сумму, котоорая была явно занижена, потому что ее не хватило на ремонт транспортного средства, тем более машина была новая, он на ней ездил всего 2-3 месяца. Выплачивала ли страховая компания утрату товарной стоимости, он не помнит, ему пришла одна сумма, без разъяснений. Он в страховую не обращался и не выяснял, почему ему выплатили меньше, так как некогда было этим заниматься. Ремонтировал машину в частном сервисе. Фамилию лица, на которого выдавалась доверенность, он не помнит. В ходе следствия его допрашивали в ОП-5 и в следственном комитете. Копию этой нотариальной доверенности следователю не предоставлял, так как его об этом не спрашивали, но я её не хранил. Это было возможно в ... г. году;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что ранее у него в собственности был автомобиль «Тойота Королла» государственный номер регион по ... г. год. В ... г. году он попадал в ДТП на указанном автомобиле. Виновником в ДТП был признан другой участник, не он. Этот автомобиль был застрахован у него компанией .... Граждане Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ему не знакомы. В феврале ... г. года он заключал договор цессии с гражданином Алексеенко, который ему позвонил, предложил уступить право требования на данное ДТП, в связи с чем, был заключен договор. Оригинал договора у него есть. Алексеенко лично приезжал, они встречались с ним. Алексеенко за заключение данного договора передавал ему денежные средства в размере 10 тысяч рублей. Кроме договора уступки прав требования больше ничего на Алексеенко он не оформлял. Никаких документов он Алексеенко относительно ДТП не давал. Осмотр его автомобиля Алексеенко либо людьми от Алексеенко не проводился, не фотографировался. Человек, который с ним созванивался, представлялся менеджером юридической фирмы, без фамилии. А человек, который приезжал, с которым он заключал договор цессии, показывал ему паспорт на имя Алексеенко. Человек, который приезжал и лицо в паспорте совпадали. Он первоначально обращался в страховую компанию за выплатой, где ему выплатили небольшую сумму, он добавил свои личные денежные средства и отремонтировал автомобиль, не стал никуда обращаться. Он обращался в страховую компанию ... в <...>. В августе ... г. он получил выплату от страховой, а Алексеенко обратился в феврале ... г. года.

К этому времени транспортное средство было отремонтировано. Помнит, что Алексеенко, который к нему приезжал, был зарегистрирован <...>. Страховая компания выплатила ему около 17-20 тысяч рублей, а своих денег он добавил 35-40 тысяч. Машину он ремонтировал в частном сервисе. К официальному дилеру по ремонту не обратился потому, что там большие цены, ремонт насчитали около 90 тысяч. В ту сумму, которую ему выплатила страховая ..., входила утрата товарной стоимости или нет, он не знает. От Алексеенко он получил 10 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Дастер» регистрационный номер региона, на котором в ... г. году он попал в ДТП и был признан потерпевшим. Его автомобиль был застрахован в страховой компании ... г.. Ему не знакомы граждане Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель. Он заключал договор уступки прав требования по факту ДТП. Примерно через год или полтора после аварии ему начала звонить женщина и предлагала заключить договор цессии, он сначала не соглашался, потом согласился. С ним встретился молодой человек, с которым он заключил договор. За это ему было передано 8 тысяч рублей. Как звали мужчину, с которым он встречался, он не помнит, звали светлого молодого человека как-то на букву «С». На тот момент у него уже не было никаких документов по ДТП, он передал ему лишь копию свидетельства о регистрации ТС или ПТС. Дополнительный осмотр его автомобиля никем не производился. Сначала он не соглашался, так как у него возникли сомнения, откуда женщина вообще знает его данные, потом она его убедила, что является автоюристом, говорила, что получат сумму, которую ему не доплатила страховая компания. Свой автомобиль он ремонтировали у своего мастера, на дилера не хватило денег. Ему страховая выплатила меньше, чем требовалось на ремонт. Его машина ... г. года выпуска, на тот момент машина еще была на гарантии. Заплатили ли утрату товарной стоимости, он не помнит, ему пришла одна сумма и все;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у него в собственности в период с ... г. год имелся автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак регион, который в ... г. году он продал. В ... г. году он на данном автомобиле попадал в ДТП. Виновником ДТП был не он. На ... г. года автомобиль был застрахован в страховой компании .... После аварии, даты которой он не помнит, ему начали названивать люди, предлагали выкупить право судиться от его имени со страховой компанией, получить какую-то прибыль. Они ему названивали несколько месяцев, в итоге он согласился с ними встретиться, согласился заключить с ними договор, по которому он получил 7 тысяч рублей и отдал им право получить то, что ему недоплатила страховая компания. Он встречался с Алексеенко С. на парковке возле торгового центра в <...>. Когда это было, он уже не помнит. После того, как он заключил договор уступки прав требования, ему приходила судебная повестка из <...>. Он написал в социальной сети С. и спросил о том, нужно ли ему являться в <...>, тот ответил, что нет. Какие-либо доверенности на Алексеенко или иных лиц он не оформлял, был только договор. Никаких документов относительно ДТП он не передавал Алексеенко при заключении договора или в последующем. Относительно обстоятельств ДТП он ничего не пояснял. Осмотр его автомобиля до или после заключения указанного договора не проводился, автомобиль к тому времени был полностью отремонтирован. Алексеенко С. показывал свой паспорт, в договоре были указаны его данные. В зале судебного заседания Алексеенко присутствует. Свой автомобиль ремонтировал

в неофициальном сервисе. В официальный сервис не обратился, так как у него машина старая и там дорого. На ремонт денег хватило, которые страховая компания выплатила, но пришлось покупать неоригинальные детали. Люди сказали ему, что по закону положена больше выплата, поэтому он и согласился заключить с ними договор. Страховая компания ему выплатила около 20 тысяч;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и подтвердившей данные ей в ходе предварительного расследования ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми в собственности в период с ... г. года находились два транспортных средства: «Мазда Демио», купленная в ... г. году и «Киа Рио» государственный номер регион, купленная в ... г. году, которая по настоящий день находится в собственности. Примерно в феврале ... г. года и в марте ... г. года она попадала в ДТП под управлением «Мазды Демио». И в первом, и во втором ДТП были повреждены передний бампер и фары. В какой страховой компании была застрахована Мазда Демио, она не помнит. «Киа Рио» застрахована ... г. в страховой компании «...». Алексеенко С.М., Свидетель., Свидетель., Свидетель. ей неизвестны. Договоров уступки права требования по взысканию страховых возмещений она с этими лицами не заключала, денежных вознаграждений от них не получала, нотариальную доверенность на них не оформляла, документов по факту ДТП не предоставляла. Дополнительные осмотры транспортных средств, находящихся в её собственности, сотрудниками ...», не проводились (т.15 л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у неё в период с ... г. года в собственности не имелось каких-либо транспортных средств. Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ей не знакомы. Каких-либо договоров уступок прав требования она с ними не заключала. На свое имя она оформляла автомобиль брата. Какой именно автомобиль, она уже не помнит.

По данным обстоятельствам в следственном комитете в апреле ... г. года её не допрашивали. После предъявления для обозрения протокола её допроса в т.15 на л.д.112-114, подтвердила наличие своей подписи, но объяснить наличие своих подписей в данном протоколе не смогла;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у неё в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри» ... г. года. На данном автомобиле она попадала в ДТП не один раз. Её автомобиль застрахован на сегодняшний день в .... Свидетель, Свидетель, Алексеенко, Свидетель ей не знакомы. Каких-либо договоров уступки права требования не заключала, денежные средства от них не получала. После ДТП она лично обращались в страховые компании;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо». В ... г. году в собственности у него был автомобиль «Тойона Камри» ... г. года. В ... г. году данный автомобиль участвовал в ДТП. Участником ДТП был его отец. Виновником был второй участник, не его отец. В ... г. году участвовали в ДТП на <...> в <...> или нет, он не помнит, но возможно. В страховую компания по фактам ДТП за выплатой обращался, скорее всего он. Свидетель, Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ему не знакомы. К ним за помощью в получении страховых выплат он не обращался, доверенности не выдавал, договора уступки права требования не заключал. К независимым экспертам за оценкой обращался по автомобилю «Прадо» в <...>. На тот период он был застрахован в ... или ..., скорее всего в ... Выплаты ему производились в полном объеме. К нему кто-либо с предложением выкупить его страховой случай не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что он являлся владельцем автомобиля «Тойота Суцид», на котором попадал в ДТП летом ... г. года. Виновником данного ДТП был не он. Автомобиль был застрахован в .... В ... г. году он заключил договор уступки права требования за денежное вознаграждение в размере 6 тысяч рублей. Каких-либо документов по поводу ДТП он не предоставлял человеку, который ему это предложил. Осмотр транспортного средства не проводился. Ему этот человек, который предложил заключить такой договор, не был знаком. Граждане Свидетель, Алексеенко, Свидетель, Свидетель ему не знакомы. Договор заключал с мужчиной, которого он не знал. Встречался с ним в магазине в торговом центре;

- показаниями свидетеля СвидетельВ., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что она является владельцем автомобиля «Ниссан Марч», на котором попадала в ДТП. Виновником ДТП был второй участник, не она. Автомобиль был застрахован в страховой компании .... К ней обращались по поводу недоплаты страховой компанией страхового возмещения, она заключала договор уступки права требования. Ей позвонила девушка через 2,5 года после ДТП и предложила за денежное вознаграждение заключение данного договора. Заплатили 8 тысяч рублей. Звонила ей девушка, назвала все данные, а встретилась она с молодым человеком в кафе в их городе, они с ним заключили договор. Осмотр её автомобиля не проводился, так как этой машины уже не было, она ее продала.

Граждане Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ей не знакомы. Транспортное средство она продавала в отремонтированном виде. Ремонт после ДТП полностью закончили. Она согласилась заключить данный договор уступки права требования, так как у неё маленький ребенок был, деньги нужны были. Её машина была 2002 года. Из присутствующих в зале заседания мужчин, она никого не узнает, с кем встречалась;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что Свидетель это её сын, ... г. года рождения. Он сейчас проживает в <...>. Последняя машина у него была в ... г. году «Тойота Королла», он ее продал в ... г. году. Они были дома вместе с мужем, им позвонил следователь, попросил прийти, спрашивал, была ли в собственности такая-то машина, на что она сказала, что эта машина была у сына, но тот ее продал летом ... г. года. Спросили документы о том, что они продали данный автомобиль, потом следователь спросил было ли ДТП, она пояснила, что было, машину сына в ... г. году зацепила другая машина, далее следователь спросил есть ли документы, подтверждающие факт ДТП. Она нашла эти документы, передала следователю. В какой страховой компании был застрахован данный автомобиль, она не помнит. Её сын ранее не был в <...>;

- показаниями свидетеля Свидетель данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что в ... г. году у него был автомобиль ВАЗ 2110, гос.номер не помнит, содержащий цифры . На данном автомобиле он попадал в ДТП в ... г.. Его автомобиль был застрахован в .... Виновником указанного ДТП был не он, в связи с чем, получал страховые выплаты. В дальнейшем к нему обращались люди с предложениями выкупа его ДТП и представления его в суде. Был заключен какой-то договор. Ему заплатили 3 тысячи рублей. Какие-либо доверенности на указанных лиц он не оформлял. Лицу, с которым заключил договор, передавал только фото ПТС.

Какие-либо дополнительные осмотры его автомобиля данными лицами не проводились. Граждане Свидетель, Свидетель, Свидетель, Алексеенко, К. ему не знакомы. Выплат, которые произвела страховая компания, для ремонта его автомобиля ему хватило. Автомобиль был ... г. года выпуска. Договор заключил с целью заработать дополнительные денежные средства. На момент заключения договора его автомобиль не был отремонтирован. Примерно через 2-3 месяца после выплаты страховой к нему обратились за выкупом его страхового случая;

- показаниями свидетеля Свидетель.И., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что в период с ... г. у неё в собственности имелись транспортные средства «Тойота Карина», ... г. года, «Ниссан Блюберд», ... г. года, «Ниссан Икстрейл», «Митсубиси Паджеро». На

«Тойоте Карина» её супруг попадал в ДТП в ... г. году. Виновником ДТП был признан оппонент. Ей выпаливалась страховая сумма возмещения. В последующем к её супругу обращались о представлении их интересов в суде по данному ДТП, супруг дал её номер, т.к. собственником автомобиля являлась она. Это было давно, плохо помнит, ей позвонил молодой человек, назначил встречу по вопросу выплаты страховки, сказал, что он из юридической фирмы, которая этим занимается, предложил ей 5 или 10 тысяч за право представления её интересов, т.к. ей выплатила страховая не всю сумму. Он как-то представлялся, но уже не помнит как. Нотариальную доверенность они не оформляли. Каких-либо документов по факту данного ДТП она ему не передавала. Свидетель, Свидетель, Свидетель ей не знакомы. Дополнительный осмотр её автомобиля этим человеком либо кем-то другим не производился;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что в период с ... г. год в его собственности находилось транспортное средство «Ниссан АД» государственный регистрационный номер регион. На указанном автомобиле он попадал в ДТП примерно два раза в январе и марте. Автомобиль был застрахован в страховой компании ВСК. В этих двух ДТП он был пострадавшим. Для получения страхового возмещения с одной аварией он обращался к юристам, а с другой нет. Свидетель, Свидетель, Свидетель ему не знакомы. По поводу второго ДТП, с которым он не обращался к юристам, ему поступали предложения о получении страхового возмещения, ему звонил мужчина, интересовался этой аварией, спрашивал, судился он или нет. Он ответил, что нет. Тот предложил ему 5 тысяч, хотел выкупить эту аварию. Потом они встретились, мужчина отдал деньги, а он расписался, что не имеет претензий и все. Никаких документов относительного того ДТП он не передавал этому человеку. Дополнительный осмотр этим человеком или кем-то другим его машины, которая попала в ДТП, не производился, на тот момент он уже отремонтировал. Сколько прошло времени с момента аварии и до того, когда к нему обратились, он не помнит. В каком году было ДТП, он не помнит, но больше 4 лет назад;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что в период с ... г. года в его собственности находились транспортные средства «Фольксваген», гос.номер регион, ... г. года, и «Дацун», ... г. года. На указанных автомобилях в ... г. годах он попадал в ДТП. Виновником ДЛТП был не он. Был ли застрахован его автомобиль, он не помнит. Граждане Свидетель, Свидетель, Свидетель ему не знакомы. В ноябре, год не помнит, ему позвонила женщина и сказала, что он в таком-то году, такого-то числа попал в аварию, он сказал, что было такое. Женщина сказала, что ему по страховой не доплатили, и что они хотят встретиться. Он предложил созвониться на следующий день. Потом она позвонила или молодой человек, он точно не помнит, к нему приехал молодой человек в <...>, он сел к нему в машину и они договаривались. Тот сказал, что у него было ДТП, как и та женщина, спросил, какая была ситуация, он рассказал, потом он подписал документ, что передает свое дело по поводу возмещения долга этой компании, потом ему было передано 5 тысяч рублей, то есть за то, что он заключил договор уступки права требования. Передавал ли он какие-либо документы относительно ДТП указанному человеку, с которым заключал договор, он не помнит, так как это ДТП на тот момент было уже больше года назад, скорее всего нет. Его автомобиль ни тот молодой человек, ни женщина, которая звонила, либо кто-то другой, не осматривали, он уже был отремонтирован на тот момент;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у него есть в собственности автомобиль «Лексус 570 LX» с ... г. года. На данном автомобиле он попадал в ДТП в ... г. году. В ... г. году он за рулем находился, машина стояла. По факту данного ДТП он получил страховку, потом приезжал парень и говорил, что может увеличить страховку. Он согласился и тот заплатил ему деньги 9 тысяч рублей. Никаких документов он не передавал данному человеку. Парень представлялся как физическое лицо. Свидетель, Свидетель, Алексеенко, Свидетель ему не знакомы. Страховая заплатила ему 16 тысяч рублей, а ремонт обошелся в 30 тысяч рублей. На момент обращения этого парня, его автомобиль уже был отремонтировал. Осмотр автомобиля повторно не проводился с этим парнем, он уже был отремонтирован. С парнем он подписал договор уступки права требования. Утрату товарной стоимости ему не платили;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у неё в собственности был автомобиль «Тойота Королла», на котором она в ... г. и в мае ... г. году попадала в ДТП. Кто был признан виновником данного ДТП, он не помнит. По данному ДТП она не заключала договор цессии, доверенности на представление её интересов не оформляла. Какие-либо осмотры автомобиля, кроме страховой компании, не проводились. Какие-либо документы по данному ДТП она третьим лицам не передавала. Она не была виновником в ДТП, а её автомобиль был застрахован в ... г. году в ... а в ... г., не помнит в какой компании. В страховую компанию по поводу ДТП она обращалась. Страховой компанией была произведена выплата. Свидетель, Свидетель, Свидетель ей не знакомы. С предложением доплатить страховые выплаты к ней кто-либо не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у него в собственности был автомобиль «Тойота Вилл», на котором он в начале ... г. года попадал в ДТП. Виновником ДТП был признан второй участник .... Если он не ошибается, его автомобиль был застрахован в .... Он получил выплату за данное ДТП, но выплата была маленькая, не компенсировала его убытки. В ... г. или ... г. году ему позвонили по телефону, представились какой-то фирмой «...» или как-то так, предложили такие условия, что за сумму 3 или 5 тысяч они у него покупают право вести дело, т.е. он им все отдает, все свои данные, а они дальше рассматривают. Подписывал ли он какие-либо документы с этим человеком, он не помнит, но денежные средства от него получал, около 5 тысяч. Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ему не знакомы, но если фотографии покажут, может узнает. После того, как данный гражданин передал ему деньги, его автомобиль никем не осматривался, и частично был восстановлен. От страховой было две выплаты по 13 тысяч, в целом около 27 тысяч. У автомобиля были повреждены: бампер, кузов, внутренний дефект, задняя дверь, стекло посыпалось, фара и пошла деформация по кузову. Считает, что страховая неправильно посчитала. Он потратил около 37 тысяч на ремонт;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у неё в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис», ... г. года выпуска, на котором она 3 раза попадала в ДТП, в том числе, в августе ... г. года. Её автомобиль был застрахован в .... Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ей не знакомы.

Из этих трех раз, когда она попадала в ДТП, право уступки требования она ни с кем не заключала, сама обращалась в страховую. Доверенности никому не выдавала. В суд за дополнительной выплатой не обращалась;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что у него в пользовании был автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак регион, на котором он попадал в ДТП, последний раз в ... г. году, его сосед был виновником. Он не один раз попадал в ДТП, иногда он был виновником.

Когда он попадал в ДТП и не был виновником, то получал страховые выплаты в полном объеме. Договор уступки права требования ни с кем не заключал, доверенности не выдавал. Страховых выплат ему не хватало, но в суды не обращался. Его автомобиль был застрахован в страховой компании ..., ... и еще некоторых. Алексеенко, Свидетель, Свидетель, Свидетель ему не знакомы. Машину он один раз страховал в ..., в ... г. году. До ... г. года в ... никогда не страховал;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи о том, что ему знаком Свидетель с ... г. года, так как вместе проходили военную службу. В сентябре ... г. года у них была попытка открыть совместный бизнес, это тот бизнес, которым он сейчас занимается, бизнес сетевого маркетинга, реализация оптово-розничной продукции. Он, Свидетель и Свидетель открыли компанию ...». По адресу: <...>», в настоящий момент находится офис его компании. На сентябрь ... г. года там его офис еще не находился, он там начал находиться с октября. Офис Свидетель по этому адресу находился. Свидетель бывал в офисе по указанному адресу, в их бизнесе тот помогал отвозить что-то и привозить, не более того. В ходе его общения с Свидетель, он ему не сообщал сведения относительно его отца и рода его деятельности, мог говорить про какие-то семейные проблемы. Его отец экспертной деятельностью не занимается. Он сдавал экзамен, учился, это было уже после его ухода на пенсию, они с ним особо не общаются, живут раздельно, отец что-то хотел организовать, но ничего такого не делал. Относительно этих сведений говорил ли он об этом Свидетель или нет, не может сказать, в процессе разговора возможно что-то и сказал, но что тот учился. Каких-либо документов от его отца Свидетель не передавал. Сейчас его отец проживает в <...>, по адресу его регистрации. Свидетель последний раз он видел в мае прошлого года. На сегодняшний день он написал на Свидетель заявление, так как из-за него лишился автомобиля, в отношении него возбудили уголовное дело в ... г. году, его опрашивали в <...> отделе, признали потерпевшим и гражданским истцом. Ему неизвестно, где сейчас находится Свидетель. Ему неизвестно, имел ли Свидетель какое-либо отношение к экспертной деятельности когда-либо. Работал ли Свидетель когда-либо в экспертной организации, он не готов сказать, знает, что тот общался с Свидетель, а было ли у них общее дело, не знает. Ему известно, что Свидетель был ранее судим, отбывал наказание. Освобожден из мест лишения свободы возможно в ... г. году. Свидетель - это жена Свидетель. Свидетель ему не знакома. Свидетель ему не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель., данными в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми в настоящее время он нигде не работает по причине тяжелого онкологического заболевания. Также он является пенсионером МВД РФ и находится на пенсии с ... г. года, с ... г. года он признан .... Ранее он служил в должности сотрудника ГИБДД. В феврале ... г. года он окончил НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов техников» <...>. Наличие данного образования предоставляет ему право производить оценку и досудебную экспертизу транспортных средств. После окончания данного учебного заведения, он был включен в реестре квалифицированных экспертов, имеющих право проводить экспертизы транспортных средств и давать заключение. После окончания данного института, он некоторое время практиковался в экспертной компании «...», расположенной на <...> в <...>, где являлся привлеченным экспертом. После экспертного бюро «...», он также практиковался еще в двух экспертных организациях, названий которых он уже не помнит. С целью выполнения указанной деятельности, на его собственном ноутбуке, была установлена компьютерная программа «Аутодотекс», посредством которой можно было производить расчет стоимости ремонта механических повреждений автомобилей, в том числе и стоимости приобретения запасных частей. Сотрудником ООО «...» он никогда не являлся. С ... г. он нигде не работал, с ... г. он работал в одной из аптек <...> в качестве заместителя директора по хозяйственной части, с ... г. по настоящее время он нигде не работает по причине заболевания. Он знает Алексеенко С. М., так как примерно в начале лета ... г. года он приезжал к нему домой и в ходе встречи Алексеенко С.М. сообщил ему, что является юристом в фирме <...> и ему известно о наличии у него диплома по специальности «эксперт-техник». После этого Алексеенко С.М. предложил ему заработать денежные средства, а именно на основании предоставляемых ему актов осмотра транспортных средств производить расчет стоимости ремонта автомобилей в соответствии с указанными в акте осмотра транспортного средства повреждениями и выносить досудебный акт оценки стоимости ремонта автомобиля. Он согласился, так как ему очень сильно нужны были денежные средства. После этого началось их сотрудничество, а именно, периодически Алексеенко С.М. привозил либо передавал посредством маршрутных такси ему домой акты осмотров транспортных средств (автомобилей), которые он изучал, после чего, на основании имеющейся у нее компьютерной программы, производил расчет стоимости ремонта автомобиля с целью исправления механических повреждений, указанных в акте осмотра ТС. Расчет он производил на основании предоставленного ему акта осмотра, посредством программы «Аутодотекс», самих автомобилей он не видел, на осмотр не выезжал, ни один осмотр не проводился с его участием. За один расчет стоимости ремонта Алексеенко С.М. давал ему денежные средства в сумме 200 рублей наличными, при этом он нигде за получение данных денежных средств не расписывался. Лично он не видел ни автомобилей, имеющих механические повреждения, ни фотографий данных автомобилей. Всего Алексеенко С.М. предоставил ему для расчета в порядке 60 - 70 актов осмотра, но точно затрудняется ответить. В последний раз Алексеенко С.М. приезжал к нему примерно в начале января ... г. года, более он его не видел. Он передавал Алексеенко С.М. копию своего диплома по специальности «эксперт-техник», к тому же, как он уже указывал ранее, все его данные отражены в реестре квалифицированных экспертов. Свидетель., Свидетель. не знает и ни разу их не видел. Поручения на производство исследования от Свидетель., а также ООО «...» он не получал, никакого отношения ни к данной организации, ни к данной гражданке не имеет. <...> он выезжал только для осуществления лечения от имеющегося у него ... в <...>, это было в апреле ... г. года. Более он за пределы <...> не выезжал и вообще он редко выходит из дома по причине того, что у него онкологическое заболевание, уже было три операции. В ... г. годах в городах <...>, <...>, он не бывал никогда, ни в вышеуказанный период, ни в другое время. После предъявления ему на обозрение документов, а именно заключений о результатах исследований об определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей, актов осмотра транспортных средств (в количестве 145 штук, полный перечень которых указан в данном протоколе), он показал, что в предъявленных заключениях о результатах исследования об определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей, и актах осмотров транспортных средств, в графах «Эксперт» и «Акт составил» подписи выполнены не им, осмотр транспортных средств им не проводился. В города, где якобы проводились осмотры он никогда не выезжал. Все эти документы выполнены от его имени, однако он их не делал и не составлял, подписи не его (т.1 л.д.49-93);

- протоколом очной ставки между Свидетель. и обвиняемым К. Д.А. от ... г., в ходе которой каждый настоял на ранее данных показаниях. Свидетель. также показал, что в период времени с ... г. год он переводил денежные средства в различных суммах, с разных банковских карт, находящихся в его пользовании, из расчета 500 рублей за каждую выполненную им экспертизу, на банковскую карту К. Д.А. (т.26 л.д.1-11);

- заключением эксперта от ... г., согласно которому при сравнении методом визуального сопоставления подписей в представленных на экспертизу заключениях о результатах исследования об определении стоимости восстановительного ремонта и актах осмотра транспортного средства от имени Свидетель. с предоставленными образцами подписи Свидетель. установлена несопоставимость транскрипции исследуемых подписей и транскрипции представленных образцов подписи Свидетель. (т.1 л.д.215-234);

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому в <...> районном суде <...> осмотрены гражданские дела о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов к страховой фирме <...> филиала ..., в которых содержатся определения, сопроводительные письма, расписки, заявления, претензии, поручения, поручения на производство исследования, акты осмотров транспортных средств, калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, и по которым представителем истца выступает Алексеенко С.М., Свидетель. (т.22 л.д.1-297);

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств банковских счетов: Алексеенко С.М., а именно со своей банковской карты на карту Свидетель.; со своей банковской карты карту Свидетель.; со своей банковской карты на карту Свидетель.; со своей банковской карты на карту Свидетель.; со своей банковской карты на карту Свидетель.; со своей банковской карты на карту Свидетель; со своей банковской карты на карту Свидетель; со своей банковской карты на карту Свидетель; на банковскую карту К. Д.А. поступили денежные средства от Свидетель.; от Свидетель.; от Свидетель.; от Свидетель. (т.20 л.д.21-100);

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены платежные поручения <...> филиала ...» о перечислении денежных средств на банковские счета ... России и на имя Алексеенко С.М. (т.20 л.д.128-263, 264);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрено содержимое электронного почтового ящика Свидетель., обнаружены письма от Свидетель содержащие акты осмотров транспортных средств, также в списке контактов имеется адрес электронного почтового ящика Алексеенко С.М. В ходе осмотра Свидетель. пояснил, что переписка (письма с приложением) с Свидетель и Алексеенко С.М. им удалена в связи с сообщением о задержании Алексеенко С.М. (т.20 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков по месту жительства Алексеенко С.М., Свидетель., Свидетель., Свидетель., Свидетель., Свидетель К. Д.А., Свидетель., ..., а также в ходе задержания Алексеенко С.М. (при личном обыске), в ходе выемки у Свидетель., а именно жесткого диска ноутбука , на котором имеется текстовые файлы актов осмотра транспортных средств, а также фотографии транспортных средств. Также содержаться бланки товароведческих экспертиз различных организаций (т.20 л.д.104-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому осмотрены съемные носители информации, изъятые в ходе выемки в страховом доме ... и представленной на запрос, с информацией о гражданских делах, в которых ответчиком выступает <...> филиал ...», мировые соглашения, определения об утверждении мировых соглашений и иные сведения, имеющие отношение к делу (т.21 л.д.161-166, 167);

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому в <...> районном суде <...> с помощью компьютерной программы «Государственная автоматизированная система «Правосудие», осмотрены определения <...> районного суда <...> об утверждении мировых соглашений между представителями истца - Алексеенко С.М., Свидетель. и <...> филиалом ...» (т.35 л.д.1-115);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., от ... г. – осмотренных предметов, перечень которых приведен в резолютивных частях данных постановлений (т.20 л.д.115-116, 265-266, т.21 л.д.168-169);

- распоряжением ...» от ... г. «О заключении филиалами ...ВСК» мировых соглашений по судебным спорам, возникшим из договоров ОСАГО с датой ДТП до ... г.», согласно которому ответственным лицом за проверку обоснованности заключения мирового соглашения, а также расчета неустойки, заявленной истцом, является руководитель юридического отдела (юрисконсульта в единственном числе) филиала (т.2 л.д.130-131);

- приказом ...» от ... г. «О распространении действия «Регламента по заключению мировых соглашений на судебной стадии по искам, вытекающим из договоров ОСАГО, содержащим требования о выплате страхового возмещения» на филиалы ...» (т.21 л.д.108);

- распоряжением ...» от ... г. «О введении в действие «Стандарта судебной работы по искам ОСАГО, связанные с причинением вреда имуществу потерпевшего» (т.21 л.д.129);

- распоряжением ...» от ... г. «О введении в действие новой редакции «Стандарта судебной работы по искам ОСАГО, связанным с причинением вреда имуществу потерпевшего», утвержденного Распоряжением ...» от ... г. . С ... г. действие Стандарта в редакции, утвержденной Распоряжением ...» от ... г. , отменено (т.21 л.д.116);

- распоряжением ...» от ... г. «О введении в действие Регламента о порядке принятия решения по особым случаям в рамках судебной работы по входящим искам (версия 01)» (т.21 л.д.141);

- ответом из <...> филиала ...» от ... г. на запрос от ... г., согласно которому общая сумма, выплаченная ... по исковым заявлениям, по которым были заключены мировые соглашения, где представителем истца выступали Алексеенко С.М. и Свидетель составляет 69 307 857 рублей (т.1 л.д.199);

    по эпизоду совершения Алексеенко С.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля СвидетельН., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель., содержание которых приведено выше;

- выше приведенным протоколом очной ставки между Свидетель. и обвиняемым Копальченко Д.А. от ... г. (т.26 л.д.1-11);

- выше приведенным заключением эксперта от ... г. (т.1 л.д.215-234);

- выше приведенным протоколом осмотра документов (гражданских дел) от ... г. (т.22 л.д.1-297);

- выше приведенным протоколом осмотра документов от ... г. (т.20 л.д.21-100);

- выше приведенным протоколом осмотра документов от ... г. (т.20 л.д.128-263, 264);

- выше приведенным протоколом осмотра предметов от ... г. (т.20 л.д.101-103);

- выше приведенным протоколом осмотра предметов и документов от ... г. (т.20 л.д.104-114);

- выше приведенным протоколом осмотра документов от ... г. (т.35 л.д.1-115);

- выше приведенными постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., от ... г. (т.20 л.д.115-116, 265-266, т.21 л.д.168-169);

- выше приведенным ответом из Ростовского филиала ...» от ... г. на запрос от ... г. (т.1 л.д.199).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных представителя потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимых или заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Обстоятельства, очевидцами которых свидетели являлись, и изложенные в данных протоколах, свидетели подтвердили в судебном заседании при их допросе, а возникшие противоречия свидетели объяснили давностью событий, свидетель Свидетель. также и наличием тяжкого онкологического заболевания, в связи с которым получает лечение.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей Свидетель. и Свидетель., добытых в ходе предварительного расследования, по мнению защиты, с нарушением, поскольку данные свидетели в суде пояснили, что на них оказывалось давление, в их адрес высказывались угрозы со стороны сотрудников правоохранительных органов, несостоятельны, поскольку с заявлениями в правоохранительные органы об оказании на них какого-либо давления при их допросе в ходе предварительного расследования, указанные свидетели не обращались. Суд считает показания данных свидетелей в указанной части не соответствующими действительности, относится к ним критически и расценивает их как желание данных лиц, в силу сложившихся дружеских взаимоотношений, помочь подсудимому Копальченко Д.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Сами протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и стаж работы по специальности, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Результаты проведенных психофизиологических исследований с использованием полиграфа в отношении Копальченко Д.А. от ... г. (т.34 л.д.19-54), от ... г. (т.34 л.д.55-63) и от ... г. (т.34 л.д.64-67), не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимых, поскольку не отнесены уголовно-процессуальным законом к сведениям, признаваемым в качестве доказательств, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает.

Протоколы осмотра предметов и документов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ с участием понятых Свидетель., Свидетель., специалиста Свидетель., а также понятых Свидетель. и Свидетель., с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра предметов и документов, что удостоверено их подписями. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель., и по ходатайству стороны обвинения свидетель Свидетель., принимавшие участие в качестве понятых при производстве следственных действий, подтвердили свое участие в них – осмотре предметов и документов, и пояснили, что им разъяснялись их процессуальные права, а после предъявления для обозрения им документов, в которых они принимали непосредственное участие, подтвердили зафиксированные в них события и наличие своих подписей.

В судебном заседании свидетель Свидетель. также показал, что следователя Свидетель знает с того момента, как пришел на практику в следственный отдел. Это было примерно 2-3 года назад. Свидетель был руководителем его практики, между ними никакие отношения. Свидетель знает, она была руководителем следственного отдела. Свидетель знает, тот был прикомандирован к следственному отделу во время его практики. Свидетель знает. Когда он последний раз общался с Свидетель, не помнит. СО по <...> он посещает периодически с момента его практики. Когда посещал последний раз, не помнит. Когда он периодически посещает следственный отдел по <...>, то помогает на общественных началах, как общественный помощник. Как общественного помощника его не оформляли в отделе кадров. Следователь Свидетель ему не обещал помочь с трудоустройством в следственный комитет. Помощь следователю Свидетель в ознакомлении Алексеенко и К. с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ он не осуществлял. Он присутствовал в качестве помощника Свидетель, но не участвовал. С подсудимыми Алексеенко и К. он познакомился в тот момент, когда те были обвиняемыми по уголовному делу. Было ли такое, что он выдавал К. тома уголовного дела, он не помнит. Было ли такое, что он из уголовного дела копировали различные материалы, в том числе для следователей Свидетель и Свидетель, он не помнит, так как прошел длительный период времени. Номер ранее находился в его пользовании. Давали ли этот номер телефона он подсудимому К., он не помнит такого. При выполнении требований ст.217 УПК РФ в праздничные и выходные дни, открывал ли он К. с утра дверь, впускал ли в кабинет Свидетель, он не помнит, так как прошел длительный период времени. Следователь Свидетель как помощнику давал ему указания составлять описи, делать нумерацию, делать некоторые проекты решений. Никаких следственных действий он не проводил. Проекты каких документов он делал, он не помнит, так как прошло очень много времени. Он участвовал в следственных действиях, проводимых следователем Свидетель и Свидетель в качестве понятого. Это были осмотры документов, предметов. Составлял ли он описи по настоящему уголовному делу, он не помнит. Ему предлагали поучаствовать в качестве понятого, и он участвовал, когда был именно в самом здании следственного отдела. Он не помнит, давал ли он ноутбук подсудимому Алексеенко, но в любом случае это не его ноутбук, возможно ноутбук следователя. Какой-либо заинтересованности, личной или материального характера в исходе данного уголовного дела он не имеет. Ранее ему Алексеенко или К. до того, как он увидел их в качестве обвиняемых, известны не были. В какой период он проходил практику, он уже не помнит. После предъявления на обозрение свидетелю протоколов осмотра предметов и документов (т.20 л.д.21-100, л.д.128-263, л.д.101-103, л.д.104-114, т.21 л.д.161-166, т.14 л.д.140-142) свидетель Свидетель подтвердил наличие своих подписей и изложенные в них события, а также пояснил, что на момент осмотра предметов и документов (т.21 л.д.161-166) он на общественных началах помогал. Каких-либо проектов документов по данному уголовному делу он не делал. В каждом документе есть подпись следователя, который и печатал документы.

В судебном заседании свидетель Свидетель. также показал, что подсудимых Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. видел во время прохождения практики в <...> следственном отделе следственного комитета, но в контактах не находился. Он участвовали в качестве понятого при следственных действиях по уголовному делу в отношении Алексеенко и К. – в осмотре предметов и документов, которые проводились на территории следственного отдела по <...> по адресу: <...>, в кабинете старшего следователя Свидетель. Кроме него участвовал еще в качестве понятого при проведении данных следственных действий Свидетель. При проведении следственного действия он все время находился в кабинете, данное следственное действие проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с которыми прерывать его нельзя, они присутствовали при осмотре Свидетель всех предметов и документов, которые им предъявлялись, показывались, то есть осмотр производился в присутствии понятых. В какой период было прохождение практики, в настоящее время он затрудняется пояснить, потому что прошел длительный период времени, но это был выпускной курс университета, скорее всего ... г.. После окончания следственного действия протокол был предъявлен участвующим лицам, соответственно, понятым, были разъяснены их права, а также то, что они имеют право делать замечания на протокол, которые подлежат внесению в него. Они были ознакомлены, ход следственного действия был зафиксирован, о чем имеются их удостоверяющие подписи в протоколе осмотра, замечаний, насколько он помнит, и дополнений не поступило. Старшим следователем Свидетель проводилось более трех или четырех следственных действий, осмотров, точно сказать не может, был достаточно большой объем документации и предметов, подлежащих осмотру и, соответственно, было несколько протоколов. Со всеми протоколами он знакомился, все верно в них было указано. Сведения были отражены действительные, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам не имелось. Все, что было в действительности, было отражено в протоколе, ход следственного действия и результаты осмотра, то есть информация, находящаяся и содержащаяся в документах и предметах. Ранее ему не были знакомы подсудимые Алексеенко и К.. Какой-либо заинтересованности в рассмотрении данного уголовного дела у не имеется. В течение скольких дней были проведены следственные действия, в которых он принимал участие, он пояснить не может, но в протоколах отражалось реальное время проведения следственного действия. Помнит, что были осмотрены банковские карты, какие-то предметы, изъятые в ходе обысков, различных мероприятий, точное содержание не может сказать. Использовался компьютер при проведении следственного действия, это было отражено в протоколе, для осмотра флеш-накопителей. Была проблема с одним из каких-то флеш-накопителей, но он не помнит, разрешили ее или нет, то есть возникали определенные трудности при открытии электронных носителей, то файловая система, то флеш-накопитель не отображался на используемом персональном компьютере. Получалось осмотреть информацию, которая содержалась на данном носителе или нет, точно сказать не может, но все, что удалось осмотреть, было отражено в протоколе. Подписи свои ставил. Процессуальные права разъяснялись. Какие конкретно предметы он видел, он сейчас не вспомнит, но все, что осмотрено, было отражено в протоколе. Если там имеется его подпись как понятого, соответственно, он присутствовал при осмотре данного предмета, потому что осмотр предмета, который проводился без него, он не подпишет. Дальнейшая судьба предметов, осмотренных в ходе следственного действия, ему неизвестна. Они могли быть признаны вещественными доказательствами, могли быть возвращены. Судьбу изъятого предмета определяет непосредственно следователь в рамках полномочий, предоставленных ему УПК РФ. После предъявления на обозрение свидетелю протоколов осмотра предметов и документов (т.20 л.д.21-100, 101-103, 104-114, 128-264, т.21 л.д.161-166), свидетель Свидетель. подтвердил наличие своих подписей и изложенные в них события, а также пояснил, что вспомнил, как осматривали электронный почтовый ящик Свидетель, выписки о движении денежных средств по банковским картам, в правоохранительные органы он трудоустроен с ... г., ... г. назначен на должность следователя. До этого в правоохранительных органах не работал.

Доводы стороны защиты и подсудимых о признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов следственных действий, в которых в качестве понятых принимали участие лица, а именно Свидетель. и Свидетель ранее проходившие практику в органах следственного комитета, являвшиеся общественными помощниками следователя, и работающие в настоящее время в правоохранительных органах, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В материалах уголовного дела не имеется каких-либо сведений об обстоятельствах, предусмотренных ч.2 ст.60 УПК РФ, исключающих участие свидетелей Свидетель. и Свидетель в качестве понятых при производстве осмотров предметов и документов, а также о их заинтересованности в исходе дела. Не сообщили таковых сведений данные свидетели и в ходе их допроса в качестве свидетелей в судебном заседании.

Само по себе участие в следственном действии в качестве понятого студента-практиканта, обучающегося в юридическом вузе и проходящего практику в данном следственном органе, стажера следственного органа, лица, устраивающегося на работу в указанный следственный орган, сотрудника данного правоохранительного органа, не наделенного правом производства следственных и (или) оперативных действий, не может свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и не является нарушением ч.1 ст.60 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном законе также не содержится запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.

Определения об утверждении мировых соглашений по гражданским делам, содержащиеся в материалах настоящего уголовного дела, получены в ходе осмотра компьютерной программы Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в здании <...> районного суда <...> с участием понятых и специалиста 1 разряда <...> районного суда <...> Свидетель., что соответствует требованиям ч.6 ст.177 УПК РФ.

Кроме того, публикация судебных актов в государственных информационных системах закреплены Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и осуществляются уполномоченными работниками аппарата суда в автоматизированном режиме. Особенности размещения судебных актов в сети Интернет регламентированы ст.15 выше указанного закона.

Таким образом, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате произведенного осмотра предметов - компьютерной программы ГАС «Правосудие», мировых соглашений, в связи с чем, доводы стороны защиты и подсудимых об исключении из числа доказательств являются несостоятельными.

Доводы подсудимого Алексеенко С.М. о том, что согласно ответам председателя <...> районного суда <...> в производстве <...> районного суда <...> не находилось тех гражданских дел, которые ему органами предварительного расследования необоснованно вменены, несостоятельны, поскольку подсудимым Алексеенко С.М. запрашивалась информация по истцам, установочные данные которых были искажены (неверно указано имя, отчество, мужской/женский род), с указанием неверной даты принятия иска.

То обстоятельство, что при исследовании в судебном заседании вещественных доказательств – электронных носителей, в том числе жесткого диска, ряд из которых не воспроизведен с помощью технических средств по причине неотображения их содержимого, не ставит под сомнение ту информацию, которая указана следователем в протоколах их осмотра и не является основанием для признания их недопустимыми.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, представитель потерпевшего и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Протокол очной ставки между Копальченко Д.А. и Свидетель. отвечает требованиям ст.192 УПК РФ, следственное действие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом каждый из участников данного следственного действия реализовал свои права и возможность дать показания.

Суд критически оценивает показания подсудимых Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. о том, что они не причастны к хищению имущества потерпевшего, путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, их доводы в указанной части суд не может признать обоснованными, считает их ложными, не соответствующими действительно происходящему, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимых в совершении ими деяний, изложенных в описательной части настоящего приговора, и являются способом реализации подсудимыми права на защиту.

О наличии умысла подсудимых на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют представленные в суд подложные заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей и акты повторных осмотров автомобилей, явившиеся основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, штрафов, по результатам рассмотрения которых, с учётом позиции сторон, судом принимались решения о прекращении дел, в связи с заключением мировых соглашений, на основании которых потерпевший производил выплату денежных средств.

Путем сопоставления и анализа, исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что активные и согласованные действия подсудимых Алексеенко С.М., Копальченко Д.А. и третьего соучастника в отношении имущества потерпевшего носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, и свидетельствуют о совместном совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору, в целях достижения единого преступного умысла.

Вопреки доводам стороны защиты, преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, согласованный характер их действий, направленных на достижение единого преступного результата, распределение ролей с целью наиболее эффективного хищения путем обмана, относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором, денежных средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» не вызывает сомнение, поскольку каждый из подсудимых в рамках предварительной договоренности выполнял свою роль, а их совместные действия носили согласованной характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшего.

При оценке размера ущерба, причиненного преступлением, суд принимает во внимание примечание к ст.159.1 УК РФ, в соответствии с которым, крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

В связи с чем, объективно подтверждается и квалифицирующий признак «в особо крупном размере», и сумма, установленная и перечисленная на счета Алексеенко С.М. по платежным поручениям потерпевшего.

Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ по доводам стороны защиты и подсудимых о том, что в обвинительном заключении не указано какие конкретно действия, направленные на исполнение объективной стороны мошенничества выполнили подсудимые, не указано какие конкретно сведения и документы по страховым случаям были представлены, а также с какой периодичностью, некоторые суммы, указанные в обвинительном заключении не совпадают с суммами из текста определений об утверждении мировых соглашений, не приведены правовые основания квалифицирующего признака «в особо крупном размере», подущена подмена правовых понятий между заключением специалиста и эксперта, что не является тождественным, не установлены и не допрошены лица, с которыми были заключены договоры уступки прав требования и от имени которых поданы исковые заявления, заключены мировые соглашения и получены инкриминируемые денежные средства, не назначена и не проведена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения наличия (отсутствия) ущерба и его размера, не имеется.

Согласно правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", а также Постановлениях Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года N 18-П и от 02 июля 2013 года N 16-П, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в силу п.п.1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ являются только такие нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых не будет связано с восполнением неполноты произведенного по делу предварительного следствия.

Доводы ходатайств стороны защиты и подсудимых о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ направлены как раз на побуждение органа следствия к собиранию новых доказательств, в том числе экспертным путем, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы о том, что выданные ненадлежащим лицом обвинительные заключения подсудимым не соответствуют обвинительному заключению, постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, находящихся в материалах дела, не состоятельны. При вручении копии обвинительных заключений подсудимым не были нарушены требования ч.2 ст.222 УПК РФ. Объективных сведений о том, что врученные подсудимым копии обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует оригиналам, не имеется и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами судебного контроля.

Кроме того, допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователь Свидетель показал суду, что в настоящий момент является следователем-криминалистом СУ СК РФ по <...>, ранее в его производстве находилось уголовное дело в отношении Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. Им вручалось обвиняемым и их защитникам обвинительное заключение по поручению прокурора после его утверждения, по какой причине оно не соответствует обвинительному заключению, которое находится в деле, он пояснить не может, так как единственно верное и правильное обвинительное заключение находится в материалах уголовного дела, копия этого заключения вручалась обвиняемым и их защитникам. Кроме того, данное обвинительное заключение на 100% соответствует предъявленным обвинениям, которые находятся в материалах уголовного дела. Данный факт должен подтверждаться материалами судебного контроля по неоднократным продлениям мер пресечения. Часть гражданских дел осматривалась следователем следственной группы непосредственно в архиве <...> суда, а часть дел осматривалось несколько раз при помощи системы ГАС «Правосудие» с привлечением специалиста - сотрудника суда, при этом составлялись процессуальные документы - протокол осмотра предметов, с участием понятых и специалиста, распечатывались определения, принятые <...> районным судом, и прилагались к протоколам осмотра. Обвинительное заключение, которое вручалось обвиняемым по поручению прокуратуры, было откопировано из материалов уголовного дела. Однозначно утверждать о том, что именно им вручались обвинительные заключения, он не может, потому что прошел достаточно длительный промежуток времени, возможно следователем следственной группы. После предъявления для обозрения свидетелю Свидетель для обозрения первого листа обвинительного заключения (т.53 л.д.8), а также первых листов копий обвинительных заключений, которые вручались подсудимым Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., свидетель Свидетель. пояснил, что первые листы обвинительных заключений идентичны. Объяснить, что каждый из этих экземпляров подписанный оригинал, а не ксерокопия, он не может, так прошло более 1,5 лет. Содержание первой страницы обвинительного заключения не отличается от экземпляров подсудимых. После предъявления для обозрения свидетелю Свидетель последних страниц обвинительного заключения (т.54 л.д.147, 152, 162) и указанных листов копий обвинительных заключений подсудимых Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., свидетель Свидетель. пояснил, что в материалах дела находится оригинал данных документов, а указанные листы в экземплярах подсудимых являются копиями. Каким образом были изготовлены экземпляры, выдаваемые подсудимым, он точно не помнит, но скорее всего обвинительное заключение копировалось, а первые листы были подписаны. Сейчас, при ознакомлении с экземплярами подсудимых, может сказать, что обвинительное заключение сшито, однако оно не опечатано и не оклеено биркой. Возможно обвинительное заключение, которое вручалась подсудимым, распечатывалось в другом формате. При визуальном осмотре обвинительных заключений подсудимых видно, что они сшиты, но не склеены какой-либо биркой, а они периодически выдают заверенные биркой. Может сказать однозначно, что вручались верные копии, которые соответствовали материалам уголовного дела, которое сейчас находится в суде.

Дополнительно допрошенный ... г. следователь Свидетель пояснил, что он выносил постановление о выделении материалов дела в отдельное производство в отношении Свидетель, в связи с заключением с тем досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанный в постановлении о выделении протокол допроса Свидетель от ... г. отсутствует в материалах уголовного дела в отношении Алексеенко и К. по той причине, что при выделении данный протокол просто не был откопирован и вшит в дело. Вещественное доказательство - жесткий диск из ноутбука Свидетель при его осмотре открывался и осматривался, важная для следствия информация отражена в протоколе его осмотра. Кто проводил осмотр сейчас не может сказать, но либо он, либо кто-то из следственной группы. При выполнении требований ст.217 УПК РФ в один день данный диск запустился, о чем сделана отметка в протоколе. При попытке запустить его в следующий день, данный жесткий диск не запустился, возможно по техническим причинам, о чем также сделана отметка в протоколе. Интересующая следствие информация была осмотрена во время предварительного следствия надлежащим образом.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователь Свидетель. показал суду, что он является следователем СО по <...> СУ СК РФ по <...> и входил в состав следственной группы, в производстве которой было уголовное дело в отношении подсудимых, старшим следственной группы был следователь Свидетель В отношении кого было изначально возбуждено уголовное дело, он пояснить не может, скорее всего, в отношении Алексеенко, К. и Свидетель. В отношении Свидетель было возбуждено в рамках данного уголовного дела или нет, в настоящее время не помнит, но он допрашивал Свидетель по данному уголовному делу в качестве подозреваемого насколько помнит, один раз, в октябре ... г. года. В дальнейшем по данному уголовному делу было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Свидетель. в связи с заключением с последним досудебного соглашения. Материалы были выделены как в подлинниках, так и в копиях. Выделением материалов из данного уголовного дела занимался старший группы Свидетель., только старший группы может проводить выделение материалов дела в отдельное производство. Кто фактически занимался копированием материалов дела или их выделением, он не знает. Когда он допрашивал Свидетель, какого-либо давления он на того не оказывал. При допросе Свидетель присутствовал защитник. После составления протокола допроса он был представлен Свидетель для ознакомления и внесения замечаний. Адвокат и Свидетель прочитали данный протокол и удостоверили его своими подписями. Насколько он помнит, в данном протоколе Свидетель не изобличал иных лиц в преступной деятельности по совершенному преступлению ч.4 ст.159.5 УК РФ. Допрос был касательно составления заключений, которые ему были представлены на обозрение, и Свидетель пояснил, что это он составлял данные заключения и подделывал подписи экспертов. Данный протокол допроса в обязательном порядке должен был быть приобщен к материалам уголовного дела в отношении Алексеенко, К.. Обвинительное заключение составлялось старшим группы - следователем Свидетель. Свидетель в ином статусе, кроме подозреваемого, он не допрашивал. Он помнит, что Свидетель один раз допрашивал по ст.159.5 УК РФ. Свидетель свою вину свою признавал в совершении данного преступления. Как Свидетель ему пояснял, так он все и записывал в протокол. Речь шла о заключениях эксперта.

Предъявлялись ли во время допроса Свидетель данные заключения или нет, он не помнит. После предъявления свидетелю Свидетель. для обозрения протокола допроса Свидетель в качестве подозреваемого от ... г., находящегося как в оригиналах уголовного дела в отношении Свидетель. (т.11 л.д.120-141), так и приложенной к ходатайству защитника Подымова Ю.А. копии, свидетель Свидетель. пояснил, что данный протокол допроса составлен им, имеются его подписи, подписи адвоката Свидетель. и обвиняемого Свидетель Содержание протокола полностью соответствует тому, что пояснял Свидетель. Перечень документов, предъявляемых им в ходе допроса Свидетель, указан в данном протоколе. Понятые, принимавшие участие в следственных действиях никакой заинтересованности не имели. В каких именно осмотрах понятые участвовали, он в данный момент не помнит. Откуда брали понятых, не помнит. Понятые Свидетель и Свидетель участвовали в осмотрах. Кем сейчас работают данные понятые, чем занимаются, ему неизвестно. Когда он последний раз видел Свидетель, он не помнит. Понятой Свидетель не является сотрудником СО по <...> СУ СК РФ.

Показания свидетелей Свидетель. и Свидетель свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве ими следственных действий и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Кроме того, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Что же касается доводов стороны защиты и подсудимых о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств показаний Свидетель., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, данных им как в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а также при очной ставке с Копальченко Д.А., так и при его допросе в суде, поскольку они добыты с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку на Свидетель. не распространяются положения ст.ст.307, 308 УК РФ, то таких оснований не имеется.

Необходимо отметить, в своих показаниях Свидетель. подробно пояснял обстоятельства совершенного преступления и описал роль и степень участия в нем каждого из подсудимых – и Алексеенко С.М., и Копальченко Д.А., а также третьего соучастника. Показания Свидетель полностью согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, оценка которым приведена выше, оснований для оговора подсудимых не имеется.

Что касается доводов стороны защиты об освобождении Свидетель. из мест лишения свободы лишь в августе ... г. года, то судом бесспорно установлено в судебном заседании, что именно Свидетель. изготовлены как от его имени, так и от имени Свидетель подложные заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобилей, в том числе за период ... г. года, за что Свидетель. был признан виновным и осужден <...> районным судом <...> ... г. по ч.1 ст.327 УК РФ.

По делу допрошен ряд свидетелей, в том числе посредством видеоконференцсвязи из других субъектов РФ, которые показали, что Свидетель, Свидетель, Свидетель им не знакомы, а Алексеенко С.М. предлагал им выкупить у них их страховой случай с целью последующего обращения в суд за взысканием страхового возмещения, по тем основаниям, что оно было выплачено им не в полном объеме, либо таких обращений к свидетелям вовсе не было. При этом допрошенные свидетели также показали, что транспортные средства, побывавшие в ДТП, повторно кем-либо не осматривались, не фотографировались, каких-либо документов свидетели Алексеенко С.М. не передавали.

Что касается оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний Свидетель., данных им в качестве обвиняемого ... г. (т.25 л.д.214-217), ... г. (т.25 л.д.218-224), ... г. (т.25 л.д.231-235), ... г. (т.26 л.д.68-73), ... г. (приобщенный протокол по ходатайству стороны защиты), то эти показания не могут быть положены в основу приговора. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Решение по делу суд принимает на основании доказательств, предоставленных сторонами. Согласно данным показаниям, Свидетель. давал их об обстоятельствах содеянного, в том числе по поддельным заключениям экспертов, исходя из процессуального статуса. Указанные оглашенные показания Свидетель. не ставятся под сомнение и не опровергают его показаний, данных им как в ходе очной ставки, так и в суде. Вместе с тем, стороной обвинения эти показания не представлены в числе доказательств вины подсудимых.

Суд не может принять во внимание довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса Свидетель. в качестве свидетеля от ... г. (т.26 л.д.144-148), поскольку он не оглашался в судебном заседании, а был лишь предъявлен Свидетель. для обозрения с целью установления его подписей. Иное же будет свидетельствовать о нарушении установленного ст.240 УПК РФ правила о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 года N 17-П, дача показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по основному уголовному делу вытекает не из процессуального статуса свидетеля, а из досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного им в качестве обвиняемого в преступлении, совершенном совместно с другими лицами, обвиняемыми по основному уголовному делу. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК РФ. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу.

Предупреждение Свидетель. об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ не является основанием для признания недопустимым доказательством его показаний, данных как в ходе очной ставки, так и в судебном заседании, указанными действиями ничьи, кроме Свидетель., интересы не затронуты. Перед допросом Свидетель. суд разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ и важность дачи правдивых показаний. При этом сам Свидетель. в судебном заседании пояснил о том, что об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ он был также предупрежден и следователем при его допросе ... г., как во время допроса ... г., так и при его допросе в суде, он дает правдивые показания, а тот факт, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ на него «не давит», считает, что его права в ходе допросов не нарушены.

Допрос в судебном заседании лица, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по обстоятельствам содеянного другими лицами, не нарушает прав лиц, привлеченных к уголовной ответственности, служит гарантией соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

Подсудимым была предоставлена возможность допросить показывающих против них лиц, в том числе и того, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы о невозможности использования показаний Свидетель., данных как на очной ставке, так и в суде, в качестве доказательств, в связи с заключением им досудебного соглашения.

Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, являются доказательства по гражданскому делу.

Объективная сторона выражается в виде действий по фальсификации, состоящих в подделке, искажении, подмене подлинной информации, предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией, предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника.

При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства выдаются за подлинные, что подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия Алексеенко С.М. по предоставлению в суд заведомо подложных, не соответствующих действительности документов: актов осмотра транспортных средств и заключений эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как лица, участвующего в гражданском деле и имеющего право представлять доказательства, носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер.

Доводы подсудимого Копальченко Д.А. и его защитника о том, что банковская карта на имя Копальченко Д.А. в его пользовании не находилась, не состоятельны и опровергаются представленной из ... информацией, исследованной в судебном заседании, и свидетельствующей о том, что данная карта находилась в пользовании у К. Д.А. и в последствии тот также обращался в банк за перевыпуском карты. То есть это та карта, на которую Свидетель. производил денежные переводы, предназначенные именно для К. Д.А.

Закон не содержит каких-либо запретов суду, рассматривающему дело по существу, оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, причем не только те, которые представлены сторонами в судебное заседание (указаны в соответствующем перечне доказательств), но и те, которые приобщены к уголовному делу (ч.2 ст.285 УПК РФ), то есть все остальные.

Иные доводы стороны защиты и подсудимых о их непричастности к совершенному преступлению и о фальсификации материалов уголовного дела, в том числе и то, что Копальченко Д.А. не участвовал в рассмотрении 819 гражданских дел, на выводы суда о виновности Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. в совершении деяний, установленных в описательной части приговора, не влияют, так как по делу исследовано достаточно совокупных доказательств, подтверждающих вину как Алексеенко С.М., так и Копальченко Д.А., в содеянном.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении деяний, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым Алексеенко С.М. суд квалифицирует по:

- ч.4 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом участвующем в деле, и его представителем.

Содеянное подсудимым Копальченко Д.А. суд квалифицирует по:

- ч.4 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеенко С.М., суд признает в соответствии ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Копальченко Д.А., суд признает в соответствии ....

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено и материалами уголовного дела они не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, учитывая их имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, исходя из критериев назначения наказания Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А., установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заявленные представителем потерпевшего ...» и уточненные в судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба 63 180 423 рубля – денежные средства, которые были получены подсудимыми в результате их противоправных действий, учитывая, установленные судом фактические обстоятельства дела, и самими подсудимыми имущество (денежные средства) не возвращено, в результате действий подсудимых ...» был причинен материальный ущерб, дополнительные расчеты не требуются, в связи с чем, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования представителя потерпевшего ..., взыскать с Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. солидарно в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в выше указанной сумме.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий был наложен арест на имущество:

подсудимого Алексеенко С.М.:

- жилое помещение площадью ..., расположенное по адресу: <...>, кадастровый , номер государственной регистрации ;

- автомобиль марки «Мазда 6», ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) , г/н (т.28 л.д.240);

подсудимого Копальченко Д.А.:

- 1/141 права собственности на нежилое здание площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , номер государственной регистрации , договор купли-продажи от ... г.;

- 1/141 права собственности на нежилое здание площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , номер государственной регистрации , договор купли-продажи от ... г.;

- 1/141 права собственности на нежилое здание площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , номер государственной регистрации , договор купли-продажи от ... г.;

- ? права собственности на жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , , договор купли-продажи от ... г.;

- жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , , договор участия в долевом строительстве от ... г.;

- жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , , договор участия в долевом строительстве от ... г. (т.28 л.д.237-239).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения данной обеспечительной меры и обращения указанного имущества в счет взыскания штрафа, погашения иска, оснований для снятия ареста суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Положения пунктов «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до ... г., поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ... г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеенко С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.4 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.303 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, освободив от назначенного наказания за истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ;

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алексеенко С.М. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания Алексеенко С.М. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Алексеенко С.М. в порядке ст.91 УПК РФ с ... г. по ... г., время содержания под стражей с ... г. по ... г., время нахождения под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ... г. по ... г., а также время содержания Алексеенко С.М. под стражей с ... г. по ... г. и с ... г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания Алексеенко С.М. под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Копальченко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Копальченко Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания Копальченко Д.А. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Копальченко Д.А. в порядке ст.91 УПК РФ с ... г. по ... г., время нахождения под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ... г. по ... г., а также время содержания Копальченко Д.А. под стражей с ... г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 420-ФЗ) время содержания Копальченко Д.А. под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Алексеенко С. М. и Копальченко Д. А. солидарно в пользу Потерперший в счет возмещения материального ущерба 63 180 423 (шестьдесят три миллиона сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество Алексеенко С.М. - жилое помещение площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , номер государственной регистрации автомобиль марки «Мазда 6», ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) , г/н , сохранить.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество Копальченко Д.А. - 1/141 права собственности на нежилое здание площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый , номер государственной регистрации , договор купли-продажи от ... г.; 1/141 права собственности на нежилое здание площадью кв.м, расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый , номер государственной регистрации , договор купли-продажи от ... г.; 1/141 права собственности на нежилое здание площадью кв.м, расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый , номер государственной регистрации , договор купли-продажи от ... г.; ? права собственности на жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, кадастровый , , договор купли-продажи от ... г.; жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер , договор участия в долевом строительстве от ... г.; жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый , , договор участия в долевом строительстве от ... г., сохранить.

В случае отсутствия у осужденных Алексеенко С.М. и Копальченко Д.А. денежных средств, достаточных для взыскания штрафа и погашения иска, обратить взыскание на имущество осужденных Алексеенко С.М. и К. Д.А., на которые наложен арест.

Вещественные доказательства: CD-R диски, документы, съемные носители информации, указанные в постановлениях следователя от ... г., от ... г., от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. в т.20 л.д.115-116, 265-266, 267-268, 269-270, т.21 л.д.168-169, т.32 л.д.134-144, т.34 л.д.81-82, т.45 л.д.134-141, хранить в материалах уголовного дела;

жесткий диск из ноутбука Свидетель., указанный в постановлении следователя от ... г. в т.20 на л.д.115-116, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по РО, истребовать из СО по <...> СУ СК России по <...> и хранить при материалах уголовного дела;

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    

Судья:

1-8/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Коренко Вячеслав Юрьевич
Левченко С.Г.
представитель потерпевшего Ростовского филиала САО "ВСК" – Авсецин Андрей Артемович
Мойшина Татьяна Сергеевна
Подымов Юрий Алексеевич
Алексеенко Степан Михайлович
Копальченко Дмитрий Александрович
представитель потерпевшего Ростовского филиала САО "ВСК" – Косенко Роман Викторович
Акопян Минас Минасович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Гурская Светлана Игоревна
Статьи

159.5

303

Дело на сайте суда
oktyabrsky.ros.sudrf.ru
14.03.2019Регистрация поступившего в суд дела
19.03.2019Передача материалов дела судье
20.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.03.2019Предварительное слушание
04.04.2019Судебное заседание
09.04.2019Судебное заседание
16.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
16.05.2019Судебное заседание
23.05.2019Судебное заседание
30.05.2019Судебное заседание
06.06.2019Судебное заседание
13.06.2019Судебное заседание
11.07.2019Судебное заседание
18.07.2019Судебное заседание
25.07.2019Судебное заседание
01.08.2019Судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
12.09.2019Судебное заседание
19.09.2019Судебное заседание
25.09.2019Судебное заседание
26.09.2019Судебное заседание
03.10.2019Судебное заседание
10.10.2019Судебное заседание
17.10.2019Судебное заседание
07.11.2019Судебное заседание
14.11.2019Судебное заседание
21.11.2019Судебное заседание
19.12.2019Судебное заседание
26.12.2019Судебное заседание
09.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
20.02.2020Судебное заседание
27.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
23.03.2020Судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
01.06.2020Судебное заседание
04.06.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
17.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
01.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Судебное заседание
05.11.2020Судебное заседание
12.11.2020Судебное заседание
19.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Судебное заседание
10.12.2020Судебное заседание
17.12.2020Судебное заседание
24.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
02.02.2021Судебное заседание
04.02.2021Провозглашение приговора
25.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее