Решение по делу № 33а-5130/2018 от 27.08.2018

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33а-5130/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года, по которому административное исковое заявление Ивановой Г.С. удовлетворено.

Признан незаконным Акт присвоения адреса № <Номер обезличен> от 12.04.2018 о присвоении адреса блоку жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» внести изменения в Федеральную информационную адресную систему адрес, присвоенный Актом № <Номер обезличен> от 27.01.2017 о присвоении адреса блоку жилого дома – <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Ивановой Г.С., представителя административного истца Кондратовой И.В., представителя административного ответчика администрации МОГО «Сыктывкар» Матюшевой К.А., судебная коллегия

установила:

Иванова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным акт № <Номер обезличен> от 12.04.2018 о присвоении адреса блоку жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании внести изменения в Федеральную информационную адресную систему адрес, присвоенный актом № <Номер обезличен> от 27.01.2017 о присвоении адреса блоку жилого дома: <Адрес обезличен>

Административный истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрацией МО ГО «Сыктывкар» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Административным истцом Ивановой Г.С. принесены возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, как принятое с учетом норм законодательства, регулирующие правоотношения сторон, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Иванова Г.С. и представитель административного истца Кондратова И.В. с доводами апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административного ответчика администрация МО ГО «Сыктывкар» Матюшева К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 30.06.2014 прекращено право общей собственности Ивановой Г.С. и ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; постановлено произвести раздел жилого дома в натуре и выделить в собственность Ивановой Г.С. помещения, обозначенные в техническом паспорте как помещение 2 литер А, площадью 15,6 кв.м., помещение литер А1, площадью 8,7 кв.м., помещение литер а1 площадью 4,81 кв.м, помещение литер а2, площадью 2,6 кв.м, помещение № 2, площадью 14,7 кв.м, помещение № 3, площадью 4,4 кв.м, помещение № 4, площадью 4,3 кв.м.; выделить в собственность ФИО11 помещения, обозначенные в техническом паспорте как помещение литер А, площадью 15,6 кв.м., помещение литер а, площадью 11,28 кв.м., помещение №1 площадью 14,7 кв.м.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от 22.09.2015 разъяснено, что содержащееся в третьем абзаце резолютивной части решения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 30.06.2014 указание на выделение сторонам в собственность помещений подразумевает признание за сторонами права собственности на автономную часть объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес обезличен> в виде указанных в данном абзаце помещений.

На основании решения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 30.06.2014 осуществлен раздел здания с кадастровым номером <Номер обезличен> на два здания с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.11.2016 администрация МО ГО «Сыктывкар» обязано устранить допущенные нарушения путем присвоения по заявлению Ивановой Г.С. от 26.05.2016г постоянного (почтового) адреса самостоятельной части ИЖД, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>прежний адрес: г. <Адрес обезличен>), состоящей из помещений, обозначенных в техническом паспорте как помещение №2 литер «А», площадью 15,6 кв.м., помещение литер «А1», площадью 8,7 кв.м., помещение литер «а1», площадью 4,81 кв.м., помещение литер «а2», площадью 2,6 кв.м., помещение №2, площадью 14,7 кв.м., помещение№3, площадью 4,4 кв.м., помещение №4, площадью 4,3 кв.м.

Актом присвоения адреса № <Номер обезличен> от 27.01.2017 самостоятельной части ИЖД, состоящему из помещений, обозначенных в техническом паспорте как помещение № 2 литер «А», помещение литер «А1», помещение литер «а1», помещение литер «а2», помещение № 2, помещение № 3, помещение № 4 присвоен адрес: <Адрес обезличен>.

Оспариваемым актом присвоения адреса № <Номер обезличен> от 12.04.2018 самостоятельной части ИЖД, состоящему из помещений, обозначенных в техническом паспорте как помещение № 2 литер «А», помещение литер «А1», помещение литер «а1», помещение литер «а2», помещение № 2, помещение № 3, помещение № 4, присвоен адрес: <Адрес обезличен>. Присвоенный ранее актом № <Номер обезличен> от 27.01.2017 адрес объекта аннулирован, в связи с технической опиской.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, руководствуясь требованиями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал оспариваемый акт администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 12.04.2018 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом не допускается постановка на кадастровый учет помещения, если оно не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 1307.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что к жилым домам блокированной застройки относится, в том числе индивидуальный жилой дом, разделенный на отдельные блоки, с отдельными выходами (входами), каждый из которых подлежит государственной регистрации права собственности, как отдельный объект недвижимости (блок). При этом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28.11.2016, который в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> соответствует признакам дома блокированной застройки в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 по составу помещений, входящих в каждую долю, каждая доля имеет отдельный выход на земельный участок.

Из уведомления управления Росреестра по Республике Коми от 23.04.2018 № <Номер обезличен> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> разделен на два здания с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2018 объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, правообладателем которого является Иванова Г.С. и имеет адрес: <Адрес обезличен>.

Данные обстоятельства, применительно к вышеизложенным правовым нормам, свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого акта, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, разделенный на доли на основании решения суда, вступившего в законную силу, каждая из долей которого зарегистрирована в установленном законом порядке как самостоятельный объект недвижимости с присвоением разных кадастровых номеров, является домом блокированной застройки, и присвоение спорному объекту недвижимости адреса, с указанием на принадлежащий Ивановой Г.С. объект недвижимости как помещение, а не блок, приведет к несоответствию правовому статусу данного объекта, поскольку помещения не подлежат государственной регистрации права собственности, что в свою очередь приведет к нарушению прав Ивановой Г.С., как собственника самостоятельного объекта недвижимости.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о правомерности оспариваемых действий, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм закона, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -