Решение по делу № 33а-4769/2021 от 08.04.2021

УИД 34RS0001-01-2021-000627-14 Материал 9а-69/2021

Судья Горина Л.М. Дело № 33а-4769/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Авдеева Р.А. Васильева Д.Ю. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного иска Авдеева Р.А. к ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду о признании действий сотрудников СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду незаконными и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия сотрудников СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду в части не возвращения Авдееву Р.А. автомобиля <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № <...> номер двигателя № <...>, государственный регистрационный знак № <...> незаконными, обязать сотрудников СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду возвратить Авдееву Р.А. автомобиль <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № <...> номер двигателя № <...> государственный регистрационный знак № <...>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Васильев Д.Ю. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Однако в данном конкретном случае оспариваемые действия сотрудников следственной части по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду не связаны с осуществлением уголовного преследования. Предметом обжалования в рамках заявленных Авдеевым Р.А. требований являются действия административных ответчиков по не возвращению административному истцу автомобиля.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах определение судьи основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от

10 февраля 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Авдеева Р.А. к ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду о признании действий сотрудников СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду незаконными и понуждении к действию направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья В.В. Тертышная