Решение по делу № 12-334/2024 (12-1992/2023;) от 22.11.2023

Дело № 12-334/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

представителя должностного лица - Комитета по транспорту Санкт-ФИО5, действующего на основании представленной суду доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, поданной на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО6 № от 18.11.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: 197375, Санкт-Петербург, <адрес>, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО6 № от 18.11.2023г. заявитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей.

Согласно постановлению заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО6 № от 18.11.2023г. вина заявителя ФИО2 установлена в том, что: 14.11.2023г. в 00:43:20 по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., у дома № 13, от ул. Афанасьевской к ул. Щербакова Санкт-Петербурга водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства (далее - ТС) марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, указывает о том, что: данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку 14.11.2023г. принадлежащий ей автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № в ночь с 13.11.2023г. на 14.11.2023г. было расположено на придомовой территории между домами №№ и 13 по Новоколомяжскому пр. Санкт-Петербурга, где на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.27 с табличкой, запрещающей остановку автомобилей на проезжей части по вторникам с 00600 до 07:00. На фотоматериалах, приложенных к постановлению от 18.11.2023г. № видно, что прямо перед капотом ее автомобиля расположен фонарный столб, что означает, что её автомобиль не находился на проезжой части - на этом участке, так как на Новоколомяжском пр. не имеется ни одного столба, установленного на проезжей части, В подтверждение своей жалобы заявитель приложила две фотографии парковки своего автомобиля при дневном освещении, на котором видно, что её автомобиль припаркован на придомовой территории, параллельно проезжей части.

В судебное заседание явились заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также должностное лицо - представитель Комитета по транспорту Санкт-ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО7 и должностное лицо - представитель Комитета по транспорту Санкт-ФИО5, каждый, отводов составу суда не заявили, заявлений и ходатайств не имели.

В ходе судебного заседания заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имела.

В ходе судебного заседания представитель должностного лица - Комитета по транспорту Санкт-ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, пояснив суду о том, транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ и его действие распространяется на тут сторону дороги на которой он установлен, при этом понятие дороги включает себя иные элементы, а не только понятие проезжей части, в связи с чем, действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется не только на проезжую часть но иные элементы дороги.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и выслушав мнение заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 и должностного лица - представителя Комитета по транспорту Санкт-ФИО5, а также изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придёт к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановлений, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешений дела.

В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

При этом, днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся и считается оконченным с момента выявления такого административного правонарушения, в данном случае: 14.11.2023г. в 00:43:20.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, в совершении административного правонарушения, с учётом их фиксации в автоматическом режиме.

Выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге и влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - Правил дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» или разметки, например 1.10,1.17, действия лица подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент выявления правонарушения, согласно материалов дела, являлась заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, при этом, данный факт, самим заявителем не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 в его совершении подтверждён совокупностью доказательств представленных в материалах дела, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА0474, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928198, действительное до 14.03.2025г. включительно, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанное техническое средство на момент фиксации данного административного правонарушения, которым зафиксировано вышеуказанное данное обстоятельство, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, находилось в технически-исправном состоянии, что подтверждается фактом соответствия прибора всеми, имеющимися в данном административном материале, необходимыми техническими характеристиками, сертификатом и иными документами подтверждающими пригодность к его применению.

При этом как достоверность как представленных суду доказательств, подтверждающих пригодность вышеуказанного технического средства, так и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано вменённое административное правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Также, в материале имеется распечатка маршрута движения транспортных средств, с внесёнными в него изменениями за №, приложенной схемой, с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории <адрес> Санкт-Петербурга с внесёнными в него изменениями за №, в том числе на месте административного правонарушения.

Согласно Правил дорожного движения РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Правил дорожного движения РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное правонарушение зафиксировано: 14.11.2023г., в 00:43:20, то есть во вторник и соответственно в период действия запрещающего знака 3.27 ПДД РФ.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО2 - суду не представлено, и в материалах дела об административном правонарушении - таковых не содержат, какой-либо разметки или знаков, разрешающих парковку в вышеуказанном месте в соответствующий день недели, материалы дела не содержат.

Таким образом, зона действия двух знаков 3.27 ПДД РФ распространялась на место расположения вышеуказанного транспортного средства.

Оценивая предоставленные суду заявителем доказательства: фотографии, которые выполнены самостоятельно самим заявителем, суд принимает во внимание, что фотографии заявителем произведены в иное время и не были произведены в момент фиксации данного административного правонарушения на месте административного правонарушения.

Таким образом, представленные заявителем вышеперечисленные доказательства с точки зрения их достоверности и допустимости, не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства опровергающие имеющиеся в материалах дела доказательства.

Также, суд считает, что представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействиях) заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 состава вменённого ему административного правонарушения и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 о том, что её автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, где установлен дорожный знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ («остановке запрещена» по вторникам с), суд расценивает как несостоятельные и неубедительные, и не нашедшие своего бесспорного, достоверного и объективного подтверждения при рассмотрении жалобы по существу, поскольку данные доводы документально суду не подтверждены и опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Более того, приведённые заявителем - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 в поданной им жалобе, не опровергают наличия в действиях данного заявителя состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления и обжалуемого решения вышестоящего должностного лица.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами должностного лица вынесшего постановление, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления.

Оснований к переоценке обстоятельств дела на основании доводов изложенных в поданной заявителем жалобе на постановление должностного лица - судом не усматривается.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 знака 3.27, действующего в период с 00:00 до 07:00 по вторникам, в зоне расположения её транспортного средства также действуют два знака 3.27, запрещающие остановку и стоянку с 00:00 до 07:00 по вторникам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ получены с соблюдением требований КоАП РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, и при принятии обжалуемого постановления, должностным лицом всесторонне, объективно и надлежащим образом была произведена оценка всех доказательствам по данному материалу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом законно и в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении как должностного лица установлены фактические обстоятельства дела, подтверждённые содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, и вынесенное должностным лицом постановление - является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 на законных основаниях привлечена к административной ответственности и её действия правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления должностного лица - жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная позиция заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, приведённая в поданной заявителем, жалобе, направлена на избежание административной ответственности заявителя за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя как собственника транспортного средства в совершении вменяемого данного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, дающих основания для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица, из материалов дела об административном правонарушении не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание заявителю - лицу привлекаемому к административной ответственности - ФИО2, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи и данное наказание является справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, и для удовлетворения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО2, жалобы по изложенным в ней доводам - у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО6 № от 18.11.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: 197375, Санкт-Петербург, <адрес>, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.