Решение по делу № 2-68/2019 от 22.08.2018

                                                                                                               дело № 2-68/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                                                                                  г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к Газетдинову И. ДИ.ичу, Газетдинову Д. М., Газетдиновой А. М. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОООО «Ломбард Эксперт» обратилось в суд с иском к Газетдинову И.Д. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом от ДД.ММ.ГГГГ № получил денежные средства в сумме 550 000 рублей, о чем была составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Газетдинов И.Д. от ООО «Ломбард Эксперт» по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом от ДД.ММ.ГГГГ № получил денежные средства в сумме 450 000 рублей, о чем была составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени суммы займа не возвращены, ответчик от встреч и дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Пунктом 2.1 договора займа установлено обязанность по оплате процентов за пользование займом в размере 6% за каждый день от суммы займа.

В пункте 3.1 договора займа определено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответчик за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные договором, надлежащим образом не уплачивал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом оплаты заемщиком процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 664 240 рублей, из которых: 550 000 рублей – сумма займа по договору; 68 200 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 550 000 рублей – сумма неустойки по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 040 рублей – сумма неустойки по оплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом оплаты заемщиком процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 343 700 рублей, из которых: 450 000 рублей – сумма займа по договору; 55 800 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 450 000 рублей – сумма неустойки по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 900 рублей – сумма неустойки по оплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, заемщик представил займодавцу залог, а именно транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, о чем составлен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

В обеспечение обязательств по договору займа, заемщик предоставил займодавцу залог, а именно транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, о чем составлен договор движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550 000 рублей; 68 200 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 550 000 рублей – сумма неустойки по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 040 рублей – сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450 000 рублей – сумма займа по договору; 55 800 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 450 000 рублей – сумма неустойки по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 900 рублей – сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенные автомобили путем продажи с публичных торгов.

В связи с поступившей информацией из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ за №и о зарегистрированных правах на автомашины, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Газетдинов Д.М. и Газетдинова А.М.

Истец ООО «Ломбард Эксперт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, путем направления судебного извещения, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Газетдинов Д.М., Газетдинова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Ответчик Газетдинов И.Д. умер.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ломбард Эксперт» и Газетдиновым И.Д. заключены договоры денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается составленными и подписанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно свидетельству о смерти № III-КБ № Газетдинов И. ДИ.ич умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика Газетдинова И.Д., ООО «Ломбард Эксперт» после отмены заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с требованием о взыскании задолженности по договорам займа к Газетдинову Д.М. и Газетдиновой А.М., как к наследникам умершего Газетдинова И.Д.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчики в наследство не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Газетдинова И.Д. не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Газетдинова И.Д. не выдавалось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследственное дело после смерти Газетдинова И. ДИ.ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, стороной истца не представлено, судом не добыто.

Также установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Газетдинова Д. М. удовлетворен, постановлено: признать договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ между Газетдиновым И. ДИ.ичем и ООО «Ломбард Эксперт» недействительным. Применить последствия недействительности сделки: - обязать ООО «Ломбард Эксперт» возвратить Газетдинову Д. М. паспорт транспортного средства на автомобиль – Nissan Pathfinder, VIN №; исключить из сведений Госавтоинспекции данные о наложении ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде залога ООО «Ломбард Эксперт» на указанный автомобиль. Решение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заочным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Газетдиновой А. М. удовлетворены, постановлено: признать договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Газетдиновым И. ДИ.ичем и ООО «Ломбард Эксперт» недействительными. Применить последствия недействительности сделок: - обязать ООО «Ломбард Эксперт» возвратить Газетдиновой А. М. паспорт транспортного средства на автомобиль марки, №; исключить из сведений Госавтоинспекции данные о наложении ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде залога ООО «Ломбард Эксперт» на указанный автомобиль. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств, в том числе и по обращению взыскания на автомобили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Эксперт» к Газетдиновым в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к Газетдинову И. ДИ.ичу, Газетдинову Д. М., Газетдиновой А. М. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                             А.И. Хуснутдинов