Решение по делу № 22-253/2023 от 27.03.2023

Председательствующий Беляев И.В. Дело № 22-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Солопова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Чичканова В.С., представившего ордер № от 07 апреля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

Андрианов А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой не позднее трех месяцев, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление адвоката Чичканова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андрианова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой не позднее трех месяцев, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Харлапанов А.Н., просит его изменить, размер назначенной меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей, указывая на обстоятельства отсутствия официального трудоустройства Андрианова А.Н., который работает по найму, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является одиноким отцом, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, характеризуется удовлетворительно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Андрианова А.Н. соблюдены.

Судом установлено, что Андрианов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, признал вину и не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Андрианова А.Н. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 446.3 УПК Российской Федерации.

Размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера определен судом с учетом предписаний ст. 104.4 и ч. ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ, санкций ч. 4 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающих применение штрафа, как вида наказания, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение в отношении Андрианова А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой не позднее трех месяцев, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца отвечает выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Нормы уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом решения в отношении уголовного дела по обвинению Андрианова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 года в отношении Андрианов А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова