Решение по делу № 33-5315/2022 от 04.08.2022

Судья    Хазиева С.М. Дело №11RS0005-01-2022-001854-10

( № 2-1518/2022г.)

(№33-5315/2022 г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Караева Н.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, по которому

исковые требования Караева Н.А. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично;

с акционерного общества «Почта России» в пользу Караева Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего - 750 рублей;

с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Караева Н.А., принимавшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя АО «Почта России» Мелединой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Караев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, указав в обоснование требований, что 9 сентября 2020 года через администрацию ФКУ ИК-24 направил уполномоченному по правам человека в Республике Коми обращение, которое не было доставлено адресату по вине ответчика, чем ему причинен моральный вред.

Определением Ухтинского городского суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (л.д.27).

В судебном заседании Караев Н.А., принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России» в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Караев Н.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в частности, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Караев Н.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, 9 сентября 2020 года через администрацию ФКУ ИК-24 направил обращение уполномоченному по правам человека в Республике Коми.

Данное обращение истца, поданное в открытом виде, 9 сентября 2020 года принято ФКУ ИК-24, о чем Караеву Н.А. выдана расписка (л.д.38), зарегистрировано за исх.<Номер обезличен> и 11 сентября 2020 года передано в отделение почтовой связи ... для отправки адресату, что подтверждается списком <Номер обезличен> от 11 сентября 2020 года корреспонденции осужденных, направляемых за пределы учреждения простым отправлением через отделение связи -<Номер обезличен> <Адрес обезличен> (л.д.39).

Сведения об отправке указанного обращения 11 сентября 2020 года содержатся также в карточке <Номер обезличен> учета обращений, писем, жалоб и заявлений осужденного (л.д.40).

Однако, согласно ответу уполномоченного по правам человека в Республике Коми от 12 ноября 2020 года <Номер обезличен> обращений Караева Н.А. в сентябре-ноябре 2020 года не поступали (л.д.7).

Претензия истца от 23 ноября 2021 года в адрес АО «Почта Росси» об утрате почтового отправления и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения (л.д.8).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются; несогласия с ними в апелляционной жалобе также не содержится.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1); операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2); качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (часть 4).

В силу статьи 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (часть 1); прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (часть 2).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила).

Согласно пунктам 10 и 19 Правил простые почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя в упакованном виде без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (пункт 28 Правил).

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32 Правил).

В соответствии с пунктом 46 Правил операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1).

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (часть 4 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно статье 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда; претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 указанного постановления).

Разрешая спор при установленных обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона «О почтовой связи», Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правилами оказания услуг почтовой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком допущено некачественное оказание услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления истца от 9 сентября 2020 года, которое было сдано истцом через администрацию ФКУ ИК-24 в отделение почтовой связи, но не доставлено адресату, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за утрату указанного почтового отправления, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца-пользователя услуг почтовой связи, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Караева Н.А. компенсацию морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в 500 рублей, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости, а также исключение возможности неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы Караева Н.А. о необходимости определения размера компенсации морального вреда в заявленной сумме (150 000 рублей) не могут быть приняты во внимание с учетом как обстоятельств, приведенных судом, так и того, что после отправки указанного обращения (11 сентября 2020 года), получения сообщения от уполномоченного по правам человека в Республике Коми о его неполучении (ноябрь 2020 года) и до момента начала розыска письма (24 ноября 2021 года) прошло значительное время, в течение которого истец не интересовался судьбой своего почтового отправления, что свидетельствует о степени значимости для истца утраченного ответчиком почтового отправления и должно учитываться при оценке степени причиненных истцу нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в 150 000 рублей является явно неразумной, чрезмерной, не позволяющей соблюсти баланс интересов сторон по делу.

Указание Караевым Н.А. в апелляционной жалобе на то, что он понес издержки при розыске почтового отправления, не может быть принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда, так как размер такой компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ссылка на другие дела со схожими правоотношениями несостоятельна, так как размер компенсации морального вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного удовлетворение иска Караева Н.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца-потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтовой корреспонденции от 9 сентября 2020 влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.